Предпринимательское сообщество о противодействии коррупции: дилемма выбора между превенцией и репрессией

Автор: Агишев Руслан Ряфатевич, Манаева Ирина Владимировна

Журнал: Социальное пространство @socialarea

Рубрика: Социально-политические исследования

Статья в выпуске: 4 т.9, 2023 года.

Бесплатный доступ

Определение наиболее эффективного метода противодействия коррупции остается важной частью антикоррупционного дискурса. Смещение акцента с репрессивных мер на превентивные и наоборот способно кардинально изменить направление и содержание антикоррупционной политики. В исследовании поставлена цель проанализировать субъективное восприятие предпринимателями эффективности антикоррупционных мер (репрессивных и превентивных) в региональном разрезе. Научная новизна работы обусловлена значительной выборкой региональных исследований, подвергнутых анализу, что повышает объективность выводов в рамках оценки эффективности антикоррупционных мер. Проведен агрегированный анализ результатов массовых социологических исследований (2021-2022 гг.) среди предпринимательского сообщества в 12 субъектах Федерации, отобранных случайным образом из регионов с разным административнотерриториальным устройством (область, республика, край и автономный округ) и уровнем экономического развития (высокий, средний и низкий уровни). Не зафиксированы существенные отличия в оценке эффективности превентивных и репрессивных мер, которые предприниматели отмечают примерно в равной степени часто. Одинаковая значимость методов, направленных на предупреждение коррупции, с одной стороны, и на борьбу с ее последствиями, с другой, прослеживается по всей выборке регионов независимо от их административно-территориального устройства и экономического положения, что говорит о формировании единого взгляда на содержание антикоррупционной политики. Наиболее популярны такие «противоположные» по содержанию методы, как ужесточение наказания за коррупционные преступления и упрощение управленческих процессов. Последнее указывает на два значимых для антикоррупционной политики органов власти момента. Во-первых, в предпринимательской среде достаточно сильно выражен запрос на активизацию борьбы с коррупцией, что в той или иной степени свидетельствует о неудовлетворенности результатами соответствующих усилий органов власти. Во-вторых, особое внимание предпринимательского сообщества к упрощению управленческих процессов (в частности, прозрачности и дебюрократизации) полностью подтверждает высокую эффективность курса на широкое внедрение цифровых технологий в практику взаимодействия органов власти и гражданина. Результаты исследования позволяют говорить о выработке комплексных механизмов противодействия коррупции, который бы включал в себя весь спектр методов - и репрессивные, и превентивные.

Еще

Коррупция, предпринимательство, противодействие коррупции, превентивные методы, репрессивные методы

Короткий адрес: https://sciup.org/147242504

IDR: 147242504   |   DOI: 10.15838/sa.2023.4.40.5

Список литературы Предпринимательское сообщество о противодействии коррупции: дилемма выбора между превенцией и репрессией

  • Аксенова А.В. (2017). Противодействие коррупции в России: репрессия или превенция // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. № 4. С. 187–190.
  • Александров В.И. (2011). Формирование структуры противодействия коррупции в России // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 39–51.
  • Антонова Е.Ю., Луценко Н.С. (2023). К вопросу об эффективности антикоррупционного законодательства // Научный вестник Орловского юрид. ин-та МВД России им. В.В. Лукьянова. № 1 (94). С. 96–104.
  • Артамонова Ю.Д., Демчук А.Л. (2018). Современный опыт противодействия коррупции в Канаде // Проблемы противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе и пути их решения в современной России: мат-лы Круглого стола с междунар. участием (г. Ростов-на-Дону, 16–17 февраля 2018 г.). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИУФ РАНХиГС. С. 305–311.
  • Беляева И.М. (2023). Направления правового регулирования противодействия коррупции // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Т. 23. № 2. DOI: 10.14529/law230201
  • Бойко А.П. (2017). Организация борьбы с коррупцией в США как инструмент обеспечения экономической безопасности // Экономика и бизнес: теория и практика. № 8. С. 19–23.
  • Бурмакин В.М. (2019). Проблема формирования антикоррупционных мер в философской ретроспективе (Платон и Аристотель) // Вестник Московского гос. обл. ун-та. Сер.: Философские науки. № 3. С. 18–24. DOI: 10.18384/2310-7227-2019-3-18-24
  • Воронцов С.А., Понеделков А.В. (2020). Противодействие коррупции: репрессии или цифровизация? // Власть. № 5. С. 124–131.
  • Карпова М.К., Дозорова К.Д. (2018). Исследование ключевых проблем построения взаимодействия регионального бизнеса с органами власти // Наука. Общество. Государство. Т. 6. № 2 (22). С. 164–171.
  • Китова Д.А., Журавлев А.Л., Соснин В.А., Юревич А.В. (2017). Коррупция как объект социально-психологических исследований: состояние и перспективы // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. Т. 2. № 3 (7). С. 7–38.
  • Коваль П.Г. (2023). Механизмы противодействия коррупции в системе высшего образования // Плехановский барометр. № 2 (34). С. 12–25.
  • Митина Д.А., Николаева Ю.В. (2020). Некоторые подходы к повышению эффективности противодействия коррупции: опыт России и зарубежных стран // Образование и право. № 8. DOI: 10.24411/2076-1503-2020-10833
  • Нестик Т.А. (2008). Коррупция и культура // Следователь. № 5. С. 47–52.
  • Овчинников А.И. (2019). Противодействие коррупции в условиях цифровизации: возможности, перспективы, риски // Журнал российского права. № 11. С. 158–170.
  • Пустовит Р.В. (2017). Виды коррупции // Вестник Омского университета. Сер.: Право. № 1 (50). С. 204–205.
  • Скинер К. (2009). Макиавелли. Очень краткое введение. Москва: Астрель. 156 с.
  • Соломеин А.Ю., Соломеина Л.А. (2017). Философское осмысление феномена коррупции // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. № 3 (63). С. 125–129.
  • Сосновская Л.Р. (2023). Институциональные особенности российской системы антикоррупционного мониторинга // Юридическая наука. № 4. С. 45–49.
  • Усманова О.Л. Особенности субъекта коррупционных преступлений в сфере здравоохранения // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 1. DOI: 10.24412/2071-6184-2023-1-84-93
  • Цирин А.М. (2016). Предупреждение коррупции: проблемы и перспективы // Журнал российского права. № 12 (240). С. 106–115.
  • Чечуров А.В. (2010). Коррупция: историко-философская ретроспектива // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии. № 2 (12). С. 158–163.
  • Шумских Ю.Л. (2021). Об эффективности ужесточения ответственности за коррупционные преступления // Юридическая наука и практика. № 2 (56). С. 83–90.
  • Шунаев А.М. (2018). Опыт борьбы с коррупцией в Южной Корее и Сингапуре // Управленческое консультирование. № 3. С. 65–70. DOI: 10.22394/1726-1139-2018-3-65-71
  • Andvig J. (1991). The economics of corruption: A survey. Studi economici, 46 (43).
  • Gorsira M., Steg L., Denkers A., Huisman W. (2018). Corruption in organizations: Ethical climate and individual motives. Administrative Sciences, MDPI, Open Access Journal, 8 (1), 1–19.
  • Klitgaard R. (1988). Controlling Corruption. University of California press.
  • Klitgaard R. (1991). Adjusting to Reality: Beyond «State Versus Market» in Economic Development. San Francisco: ICS Press.
  • Mohamed Nasir K., Turner B.S. (2013). Governing as gardening: Reflections on soft authoritarianism in Singapore. Citizenship Studies, 17 (3–4), 339–352.
Еще
Статья научная