Представительство в гражданском и административном судопроизводстве России

Представительство является одним из устоявшихся основных институтов процессуального права, направленных на реализацию важнейших принципов гражданского процессуального права - состязательности, доступности правосудия, законности. Представительство - это не что иное, как средство, которое обеспечивает осуществление, при возникновении спора, права на справедливое судебное разбирательство.

Представительство обеспечивает основополагающее право гражданина Российской Федерации на судебную защиту прав и свобод, согласно статье 46 прописанной в Конституции РФ [1]. В юридической науке получили развитие несколько точек зрения на определение понятия «представительство».

Одни ученые, например: Е.В. Салогубо-ва [2], В.Н. Ивакин [3] придерживаются точки зрения, что представительство - это соответствующая деятельность.

Другие понимают представительство, как правоотношение, например, В.М.

Шерстюк [4] и К.И. Скловский [5].

Правовая природа института представительства подразумевает, что отношения между представителем и представляемым, это в первую очередь организационные правоотношения, хотя в гражданской отрасли преобладают имущественные отношения, но это не исключает того что деятельность представителя подлежит оплате.

Когда одно лицо (представитель) совершает процессуальные действия в рамках имеющихся у него полномочий, от имени и в интересах другого лица (представляемого) - это называется представительством.

При процессуальном представительстве складываются целых два вида правоотношений, первый вид представляющий из себя - материально-правовые отношения между представляемым и представителем. Второй вид - это уже процессуальные отношения, которые возникают между представителем и судом.

Целью процессуального представительства является обеспечение квалифицированной защиты интересов граждан и организаций, в том числе, оказание им юридической помощи при определении фактов, имеющих значение для дела, в выявлении доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, грамотном сборе (фиксации) доказательств, представлении их суду и участие в их исследовании, даче объясне- ний представителем по существу спора, составлении целого ряда процессуальных документов: заявлений, жалоб, ходатайств, замечаний на протокол судебного заседания.

Одним из интереснейших вопросов, по мнению автора, является вопрос о рациональном и целесообразном соотношении требований к судебным представителям и к организации института представительства в гражданском и административном процессах, поскольку значительная часть административного судопроизводства возникла из общего гражданского процесса и такого вида гражданского судопроизводства как «производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». В Кодексе административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), несмотря на прослеживающееся правопреемство содержания многих включенных в него институтов с аналогичными «материнскими» институтами в ГПК РФ, законодатель обозначил ряд особенностей, ранее также установленных в гражданском процессе и связанных с публично-правовым властным характером общественных отношений, например, повышенная активность суда [6]. В то же время, есть и изменения, к примеру, касающиеся внедрения примирительных процедур и мировых соглашений даже по административным делам, затрагивающие требования к представителям.

В целом же КАС РФ повторяет ГПК РФ [7], и также как и ГПК РФ регулирует деятельность судов общей юрисдикции.

В части 2 статьи 5 КАС РФ перечисляются случаи наступления полной административной процессуальной дееспособности граждан:

• 1.    Достижение 18-летнего возраста и отсутствие признанной судом недееспособности;

• 2.    Несовершеннолетние граждане (1418 лет) и граждане, ограниченные в дееспособности по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно.

Только лица, обладающие полной дееспособностью, могут быть в суде представителями по административным делам (ст. 55 КАС РФ). Такое же требование установлено в отношении представителей в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ статье 37 помимо достижения совершеннолетия предусмотрено еще два случая наступления полной дееспособности: вступление в брак до достижения 18 летнего возраста и при объявлении эмансипации, работе по трудовому договору или контракту. КАС РФ же не перечисляет вышеперечисленные случаи, ведь они относятся к гражданско-процессуальной дееспособности.

Важной новацией принятого Кодекса административного судопроизводства РФ, применительно к представительству является новое требование к представителю – это наличие высшего юридического образования, в каких бы судах и какого уровня (звена) не рассматривалось дело. Данное требование закреплено в статье 55 КАС РФ. Новая редакция статьи 49 ГПК РФ не распространяет образовательный ценз на случаи рассмотрения дела у мирового судьи и в районном суде.

В основном требования к представителю в КАС РФ повторяют требования из ГПК РФ, но именно уточнение наличия высшего юридического образования, является одним из дискуссионных моментов, которые мы разберем далее.

В цивилистике представительство всегда делилось на законное и факультативное. Рассмотрим подробнее.

Законное представительство, то есть функции защиты интересов в суде лиц не обладающих дееспособностью, которые не могут самостоятельно их выполнять, возлагаются на представителей. К разновидностям относятся представительство по назначению, и обязательное представительство.

Факультативное – договорное, которое подразумевает под собой право выбора представляемым лицом своего представителя.

Законное представительство установлено и в ГПК РФ, и в КАС РФ, формулировки идентичны - это родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Но статья 54 КАС гласит: «Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители …».

Новелла из части 1 статьи 55 предусматривает следующие требования к представителю: адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В своем большинстве законные представители высшего юридического образования не имеют, и можно было бы сделать вывод, что они не имеют право являться представителями в административном судопроизводстве и, следовательно, две вышеизложенные статьи противоречат друг другу.

Но в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 разъяснено, что участие в судебном разбирательстве и процессуальный статус представителей, перечисленных ниже, отличается от основания участия в процессе и статуса представителя, и к ним не предъявляются требования о наличии высшего юридического образования:

• 1)    Законные представители недееспособных граждан, ограничено-дееспособных граждан, лиц не достигших 18 летнего возраста;

• 2)    Единоличный орган управления организации, т.е. руководитель юридического лица – генеральный директор, директор;

• 3)    Уполномоченные лица, обладающие полномочиями предоставленными им нормативными правовыми актами или учредительными документами;

• 4)    Руководители органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления [8].

Следовательно, требование наличия высшего юридического образования у представителя распространяется на договорное представительство.

В свою очередь, уполномоченное лицо общественного объединения или религиозной организации обязано иметь высшее юридическое образование.

Согласно пояснительной записке к проекту КАС РФ, требование о наличии высшего юридического образования у представителя, его обязательность обосновывалась трудностью таких дел, при осуществлении гражданами своих прав и обязанностей, обеспечением равных возможностей для граждан в процессах против государственных органов и стремлением добиться большей объективности при рассмотрении дела.

Обязанность иметь высшее юридическое образование для представителя следует рассматривать в качестве действенной гарантии осуществления гражданами и организациями конституционного права на квалифицированную юридическую помощь (ч.1 ст. 48).

При этом следует отметить, что при подаче административного искового заявления должны быть указаны сведения о наличии у истца или его представителя высшего юридического образования, и предоставлены подтверждающие данный факт документы, например, диплом бакалавра или диплом магистра.

В Российской Федерации определены такие уровни высшего профессионального образования как:

• •    Бакалавриат;

• •    Специалитет;

• •    Магистратура;

• •    Подготовка кадров высшей квалификации.

Своеобразным уровнем образования является магистратура. Действующим законодательством предусмотрено, что даже лица, не имеющие диплом бакалавра-юриста имеют возможность обучения в магистратуре. Но данное обучение, за столь короткий срок – 2 года, а соответственно и квалификацию лица получившего такое образование, навряд ли можно считать полноценными, а, следовательно, реально можно получить неквалифицированную юридическую помощь. Данная ситуация, как нам кажется, требует законодательных поправок.

В ином случае, как отмечает Л.В. Туманова: «Наличие высшего юридического образования – чисто формальный критерий, который совершенно не дает гарантии того, что гражданину будет оказана квалифицированная юридическая помощь» [9].

Несоблюдение представителем требования о наличии высшего юридического образования влечет за собой неблагоприятные для него и представляемого последствия, что и отражено в многочисленных примерах судебной практики.

Так, Определением Конституционного суда РФ было отказано в рассмотрении жалобы граждан Буланова и Ивантьева. Ранее апелляционный суд, как и суд первой инстанции, оставил без рассмотрения административный иск, подписанный представителем гражданина Буланова гражданином Ивантьевым, мотивируя это тем, что образование представителя не соответствует требованиям, предъявляемым к представителям КАС РФ, а именно, что гр. Ивантьев не обладает высшим юридическим образованием. Граждане сослались на неконституционность ч.1 ст. 55 КАС РФ, а также пытались оспорить норму, предусматривающую оставление судом без рассмотрения административного иска подписанного и поданного лицом, не имеющим на то полномочий. Заявители считали, что оспариваемые нормы необоснованно ограничивают право граждан на судебную защиту и свободу труда, поскольку не допускают участие лиц, прошедших курсы профессиональной переподготовки, в качестве представителей в суде, и тем самым противоречат Конституции РФ [10].

Также было отказано в рассмотрении жалобы гражданке Галицкой Л.П. в 2020 году, и гражданке Сириной Л.А. в 2021 году.

В каждом из перечисленных нами случаях Конституционный суд ссылается на своё Постановление № 15-П, где подчеркивается, что конституционное право на судебную защиту и принципы равноправия сторон и состязательности не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя [11].

В некоторых случаях, законные представители всё же обязаны вести дело через представителя, то есть законом установлено обязательное представительство, которое возникает по прямому указанию в законе. А конкретно, можно упомянуть ч. 9 статьи 208 КАС РФ, которая гласит, что при рассмотрении административных дел об оспаривании актов, содержащих нормы права, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 указанного кодекса.

Таким образом, лица без высшего юридического образования участвующие в судебном разбирательстве, которые оспаривают нормативные правовые акты в судах, перечень которых дается в статье 208 КАС РФ, должны обращаться к представителям с ученой степенью или высшим образованием в области права, или к адвокатам за предоставлением ими услуг представительства.

Соответственно, в случаях обязательного представительства, прямо указанного в законе, где малоимущие лица не имеющие высшее юридическое образование, в случае их нарушенных прав и интересов нормативными правовыми актами органов публичной власти и других, таким лицам должна быть оказана бесплатная судебная защита – за счет государства.

Закрепление в законодательстве обязательного участия в судебном заседании представителя, подразумевает собой ограничение доступности правосудия.

Таким, образом, предлагаем уточнить в норме о требованиях к представителю по КАС РФ, что лица, имеющие только диплом магистра по направлению юриспруденция, не могут быть представителями.

Можно сделать вывод, что кодекс административного судопроизводства Рос- ставительстве из норм ГПК и АПК РФ, но также имеются и нововведения, которые требуют переосмысления и доработки с учетом положений норм материального права об образовании и их реализации на практике.

сии перенял основные положения о пред-