Преодоление противодействия расследованию коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД

Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)», г. Саранск, Российская Федерация, e-mail: ,

Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russian Federation, e-mail: ,

Расследование коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД) всегда предполагает противостояние между следователем и стороной защиты. Причём это противостояние отличается тем, что противостоят друг другу лица, чаще всего равные по интеллекту, правовым знаниям, опыту и навыкам. Подозреваемый в совершении коррупционного преступления сотрудник

ГИБДД не хуже следователя часто имеет возможность прогнозировать ход расследования и те факторы, которые на него влияют. Это позволяет ему определять те действия, которые могут создать серьёзные трудности в установлении обстоятельств совершения соответствующего коррупционного преступления [1]. С учётом того, что сотрудник ГИБДД, подозреваемый в совершении коррупционного преступления, имеет опыт, а часто и возможность общаться с сотрудниками, осуществляющими помощь в расследовании, он может прогнозировать, какие из его действий могут иметь наибольший эффект в предотвращении установления истины по соответствующему уголовному делу. Немаловажным моментом является то, что такой сотрудник ГИБДД знает деятельность по обеспечению правопорядка изнутри, а потому хорошо понимает все те «болевые точки», воздействие на которые может парализовать или просто затруднить деятельность по выявлению и изобличению в совершении коррупционного преступления. Кроме того, он может находиться в дружеских и иных приятельских отношениях с лицами, которые в силу своих должностных полномочий обязаны раскрывать коррупционные преступления. Благодаря этому он имеет возможность знать о состоянии процесса выявления коррупционного преступления и упреждать шаги по установлению обстоятельств, указывающих на факт совершения такого преступления и причастности к нему конкретных лиц [2]. Иначе говоря, виновное в совершении коррупционного преступления лицо имеет возможность достаточно эффективно воздействовать на возможность установления истины.

Особо следует отметить то, что ещё при подготовке и совершении коррупционного преступления виновный сотрудник ГИБДД предпринимает действия, направленные на сокрытие факта совершения противоправных действий. Он рассчитывает на то, что сумеет, используя свое должностное положение, предупредить выявление информации другими должностными лицами о совершённом преступлении [3]. Также он рассчитывает и на то, что его личные взаимоотношения также станут причиной того, что в отношении его незаконных действий не будут предприняты соответствующие шаги по их выявлению, и им не будет дана соответствующая юридическая оценка, влекущая за собой привлечение к уголовной ответственности [4]. Кроме этого замышляющий коррупционное преступление сотрудник ГИБДД часто стремится к тому, чтобы заблаговременно сформулировать наиболее правдоподобную версию незаконного получения им денежных средств. Чаще всего встречаются версии о том, что что зафиксированная передача денежных средств — это не вознаграждение за предоставление определённого субъективного права, а возврат долга. Также в последнее время стала часто встречаться версия о том, что имела место провокация взятки, что инициатива шла исключительно от того, лица, которое передавало взятку, а сам сотрудник ГИБДД просто не имел возможности своевременно предотвратить эти события, т. е. сообщить о данном инциденте вышестоящему руководству. Чаще всего названные версии готовятся сотрудником ГИБДД, замышляющим совершение коррупционного преступления, заблаговременно. Он стремится соответствующую версию максимально адаптировать к конкретной обстановке, в которой планирует совершить преступление. Кроме того, часто такой злоумышленник имеет не одну, а несколько заблаговременно сформулированных версий. Выбор их зависит от особенностей складывающейся ситуации и от некоторых особенностей (включая интеллектуальные) лица, планирующего и совершающего соответствующее коррупционное преступление.

Однако далеко не все действия по оказанию противодействия выявлению планируются заблаговременно сотрудником ГИБДД, совершающим коррупционное преступление. Виновный в совершении такого преступления стремится обеспечить максимальную гибкость своим действиям, которыми желает предотвратить выявление своих преступных действий. Данную гибкость он стремится обеспечить тем, чтобы, постоянно оценивая ситуацию, предпринимать только наиболее адекватные ей действия, отказываясь от тех из них, которые, хотя ранее и были запланированы, но из-за изменения обстановки не смогут быть эффективными, обеспечить решения поставленных задач — по сокрытию события совершения коррупционного преступления [5]. Кроме того, нельзя не принимать беспокойства, коррупционер разоблачения.

во внимание и того которое испытывает перед опасностью его Вполне очевидно то, что это также может приводить к определённым импульсивным действиям, которые могут подтолкнуть лицо, виновное в коррупции, к определённым не вполне адекватным мерам. Это также необходимо принимать во внимание при планировании и проведении действий по выявлению конкретного преступления названного вида. Поэтому одним из требований, которые должны соблюдаться при выявлении названных преступлений, является сохранение максимально конфиденциального характера этих действий вплоть до того момента, когда появится возможность разоблачения виновного лица. Необходимо при этом заранее предусмотреть возможность применения мер нейтрализации действий виновного в коррупционном пре- ступлении, которыми он стремится воспрепятствовать выявлению совершённого им коррупционного преступления.

С тем чтобы выявление коррупционного преступления, совершаемого сотрудником ГИБДД, было эффективным, необходимо, чтобы уже на момент начала действий по выявлению были спрогнозированы все возможные неблагоприятные ситуации, которые могут сложиться. Для этого необходимо предварительно получить информацию о личности самого предполагаемого коррупционера. Данная информация способна помочь в прогнозировании наиболее эффективных действий по выявлению конкретного преступления [6]. Эта информация должна быть получена в условиях полной конфиденциальности, с тем чтобы раньше времени не встревожить коррупционера и тем самым не спровоцировать с его стороны действий, препятствующих установлению сведений о совершённом или планируемом преступлении. Помимо этого, ещё перед началом действий по выявлению коррупционного преступления необходимо установить все те факторы, которые могут негативно отобразиться на его результатах. К таким факторам, в частности, могут относится сложившиеся в среде коллектива соответствующего подразделения ГИБДД традиции, направленные на упрощение выполнения сотрудниками ГИБДД своих обязанностей. Такие традиции, как правило, оправдывают интересами самих же граждан, не заинтересованных в волоките при решении возникающих перед ними проблем. Также оправдывают их большой загруженностью органов ГИБДД, находят иные обоснования. На практике же, прежде всего, эти упрощения приводят к злоупотреблениям, которые совершаются сотрудниками ГИБДД, в том числе они становятся благоприятным условием для совершения коррупционных преступлений.

Одним из препятствий при выявлении коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, является стремление руководства соответствующего подразделения не допустить такого негативного показателя. В этом случае руководство такого подразделения ГИБДД само может препятствовать выявлению коррупционного преступления. Чаще всего такое противодействие выражается в пассивном отношении во взаимодействии с должностными лицами и подразделениями, которые заняты выявлением соответствующего коррупционного преступления [7]. Оно не обеспечивает своевременного предоставления необходимой для выявления информации, представляет соответствующего сотрудника как исключительно положительного, не сообщает о его негативных наклонностях и недостатках. Кроме того, иногда может быть даже устроена утечка информации о том, что предпринимаются действия по выявлению преступления, чтобы упредить соответствующее виновное лицо. По этой причине при выявлении коррупционных преступлений в подразделениях ГИБДД не желательно прибегать к взаимодействию с руководством этих подразделений. Более того, желательно обеспечить полную конфиденциальность таких действий для руководства названных подразделений. Что касается необходимой для выявления информации, то получать её следует скрытно не только от предполагаемого виновным в совершении коррупционного преступления лица, но и от руководства названного подразделения [8]. Благодаря этому можно обеспечить эффективность проводимого выявления. Необходимая информация должна получаться в результате проведения оперативно-розыскных и иных действий, которые не вызовут каких-либо подозрений и не насторожат как само лицо, предполагаемое виновным в совершении преступления, так и его руководство, а также иных сотрудников. Проводимые оперативные действия должны выполняться под прикрытием определённых текущих мероприятий, которые исполняются ради «галочки», т. е. достаточно формально. Это не вызовет беспокойства у лиц, виновных в совершении преступления, не создаст сложностей в процессе установления события коррупционного преступления.

Процесс выявления коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, — это комплекс действий, целью которых является обнаружить тщательно скрываемое преступное деяние. Задачей здесь является сделать латентную ситуацию ситуацией, когда правоохранительные органы обладают данными о совершённом коррупционном преступлении, пусть даже эти данные не отличаются достаточной полнотой и всесторонностью. Важным является лишь то, чтобы эти данные были достаточно достоверными и пригодными для использования в ходе проведения расследования, когда на основании названных данных необходимо будет получить доказательства, пригодные для использования в качестве аргумента, обосновывающего виновность соответствующего лица, подозреваемого в совершении коррупционного пре- ступления. Эти данные получают в ходе выявления в результате, в основном, проведения оперативнорозыскных действий. Одним из центральных является такое оперативно-розыскное мероприятие, как оперативный эксперимент. Особенностью этого оперативно-розыскного мероприятия является то, что оно выполняется в отношении лица, совершающего коррупционное преступление. Однако проведение данного оперативно-розыскного мероприятия возможно лишь в том случае, если имеются определённые данные о готовящемся преступлении. Названные данные позволяют составить представление о готовящемся преступлении и подготовиться к его изобличению в результате проведения названного оперативнорозыскного мероприятия. Значение оперативного эксперимента состоит не только в том, что он позволяет получить информацию, отличающуюся высоким уровнем достоверности. Он также имеет серьёзное психологическое значение, состоящее в создании высокого эмоционального накала, позволяющего добиться момента истины, влияющего на всё последующее расследование соответствующего коррупционного преступления. Этот момент истины состоит в том, что виновное лицо, понимая очевидность своих преступных действий, признаёт их факт и готово дать соответствующие признательные показания. Это лицо воспринимает сам факт совершения преступления очевидным и не нуждающимся в каких-либо ещё доказательствах.

Особенностью выявления коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, является то, что описанный психологический эффект от проведения оперативного эксперимента здесь достига- ется далеко не всегда. Виновное лицо в этих случаях готово к подобного рода разоблачениям, а потому уже при проведении данного оперативнорозыскного мероприятия стремится свести его эффект до минимума. Так, имели место случаи, когда виновное лицо стремилось избавиться от полученных денежных средств любыми доступными ему средствами. Помимо этого, достаточно часто виновное лицо стремится сохранять полное спокойствие и предлагает следователю заблаговременно подготовленную версию относительно природы полученных им денежных средств. Наиболее часто встречающимся объяснением является получение долга. Имеет место ситуация, когда виновный проявляет спокойствие при проведении названного оперативно-розыскного мероприятия и не даёт каких-либо пояснений по результатам его проведения. В этих случаях виновный вполне обоснованно полагается на то, что он не должен спешить в обозначении своей позиции, а стремится получить максимальный объём информации о проведённых действиях по выявлению соответствующего преступления и из этого определить то, как ему эффективнее защитить себя. На основе всесторонне проведённого анализа виновный предлагает свою версию произошедшего. Достаточно часто такой версией является провокация взятки, т. е. действия незаконные, а потому результаты их приниматься во внимание не могут, а тем более не могут быть положены в основу обвинения и изобличения лица в совершении коррупционного преступления. В частности, виновное лицо в этих случаях настаивает на том, что оно не просило взятку, не настаивало на ней и каким-либо иным способом не давало понять, что желает её получить, а деньги, зафиксированные в ходе оперативного эксперимента, — это деньги, которые были намеренно подброшены, чтобы обвинить невиновного, очернить его имя и привлечь к уголовной ответственности.

В связи с этим следует особо подчеркнуть значимость соблюдения всех требований к проведению оперативного эксперимента, с тем чтобы избежать обвинений со стороны предполагаемого виновного в совершении преступления в том, что имела место провокация. Результаты оперативного эксперимента используются в доказывании по соответствующему уголовному делу1. При этом должны соблюдаться все требования, формулируемые в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Результаты этого оперативнорозыскного мероприятия должны соответствовать объективности и непредвзятости, что является гарантией того, что определённые в действующем законодательстве права граждан не будут нарушены. Это необходимо для того, чтобы предотвратить возможность противодействия со стороны лица, заинтересованного в том, чтобы не была установлена истина — факт совершения коррупционного преступления, которое будет производиться всеми силами и всеми доступными средствами опорочить результаты названного оперативно-розыскного мероприятия. Следует особо отметить то, что основная масса случаев выявления коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, основана именно на результатах проведения оперативного эксперимента. Он обыкновенно является основой всего последующего процесса доказывания события коррупционного преступления [9]. В этом своём качестве его следует рассматривать как важный фактор оптимизации изобличения виновного в коррупционном преступлении сотрудника ГИБДД. Однако для того, чтобы действительно имела место оптимизация, необходимо не только соблюдать тактику проведения названного оперативно-розыскного мероприятия, но и соблюдать все те требования, благодаря которым гарантируются права граждан, в том числе и тех, в отношении которых имеются обоснованные предположения в причастности к преступным действиям. Любое нарушение может создать условия для оказания противодействия процессу выявления, а затем проводимому расследованию соответствующего коррупционного преступления.

Одной из основных задач, которая встаёт уже на начальном этапе расследования коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, — это закрепление полученного в ходе проведения оперативного эксперимента результата. Результата, который состоит из информационной и психологической составляющих. Информационная составляющая — это получение достоверных сведений, не оставляющих сомнений в совершении соответствующего коррупционного преступления и причастности к нему соответствующего лица. Психологическая — это достижение эффекта воздействия, состоящего в том, что лицо, в отношении которого выполнен оперативный эксперимент, может прийти к выводу о том, что лучшее для него — говорить правду и не противодействовать проводимому расследованию. Важно, чтобы в ходе расследования данный эффект не прошёл, а продолжал своё действие. Важно, чтобы виновное лицо продолжало быть убеждённым в том, что лучшая для него позиция — это давать правдивые показания и не оказывать противодействие расследованию в установлении обстоятельств совершения конкретного коррупционного преступления. С тем, чтобы закрепить названный эффект, необходимо как можно быстрее на начальном этапе расследования преступления допросить лицо, которое предполагается виновным в совершении коррупционного преступления. Помимо этого, важно допросить и иных лиц, которые могут дать пояснения относительно отдельных обстоятельств совершения названного преступления. В некоторых случаях целесообразным бывает осмотр места происшествия, а также выемка видеозаписей камер наблюдения. Благодаря этому может быть создана система доказательств, которая не позволит виновному в совершении преступления лицу делать попытки уйти от уголовной ответственности, ввиду якобы непричастности к совершённому преступлению.

Однако эффективное предупреждение возможности противодействия расследованию коррупционного преступления возможно лишь при наличии достаточно тесного взаимодействия между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Такое взаимодействие важно для того, чтобы были качественно проведены следственные действия, в ходе которых планируется получить доказательства, изобличающие виновного в совершении коррупционного преступления сотрудника ГИБДД. Следователь уже на момент начала расследования должен иметь чёткое представление о том, какие доказательства ему необходимы для изобличения виновного лица и где он их может получить. Он также должен знать, с помощью каких тактикокриминалистических средств может получить доказательства, убедительно указывающие на обстоятельства совершения коррупционного преступления сотрудниками ГИБДД [10]. Это, как показывает практика, на начальном этапе расследования возможно только при использовании результатов оперативно-розыскных действий, благодаря которым следователь получает знание не только о факте совершения преступления, но и знание о соответствующем источнике доказательств. Благодаря такому знанию следователь определяет тот перечень тактических приёмов, применение которых способно оптимизировать проведение отдельных, значимых для расследования следственных действий. Кроме того, важно не только использовать следователю уже полученные до возбуждения уголовного дела данные о совершённом преступлении, но и получать информацию в ходе проводимого расследования о поведении лиц, которые могут оказать противодействие. Для этого важно, чтобы соответствующие подразделения правоохранительных органов, выполняющие оперативнорозыскную деятельность, в ходе рас- следования проводили оперативнорозыскные мероприятия и своевременно предоставляли информацию об их результатах следователю. Данная информация необходима для того, чтобы знать о намерениях заинтересованных лиц противодействовать расследованию и на основании этих знаний своевременно упреждать действия, направленные на такое противодействие.

Сложностью в преодолении противодействия расследованию коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками ГИБДД, является то, что такие сотрудники часто сами достаточно хорошо знают методы и особенности оперативнорозыскной деятельности и использовать их с целью воспрепятствования установления следователем обстоятельств соответствующего преступления. Преодолеть это возможно в случае соблюдения полной конфиденциальности проводимого расследования, когда никакая информация о том, что уже стало известно следователю, и какие в связи с этим он планирует выполнить действия, не должна быть доступной лицам, не заинтересованным в установлении обстоятельств со- вершённого преступления [11]. В зависимости от особенностей складывающейся следственной ситуации может возникать необходимость в дезинформации лиц, которые могут оказать противодействие проводимому расследованию. Для обеспечения успеха расследования имеет смысл чаще прибегать к такому виду тактических приёмов, как следственная хитрость [12], которая на основе незнания лиц, стремящихся противодействовать расследованию, предупреждать возможность введения следователя в заблуждение относительно обстоятельств совершения конкретного коррупционного преступления. При этом следует отметить то, что следственная хитрость во всех случаях должна исходить не из типичной следственной ситуации, а из её индивидуальных особенностей. Только в этом случае имеется возможность предупредить противодействие и получить недостающие доказательства. Успешное проведение такой следственной хитрости во многом зависит от способности следователя быстро и правильно оценивать складывающуюся следственную ситуацию.