Престиж университетского преподавателя в России: историческая ретроспектива и современное состояние

Автор: Ефимова Г.З., Грибовский М.В.

Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru

Статья в выпуске: 2 т.27, 2023 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена исторической ретроспективе профессионального престижа университетского преподавателя в России и критериям оценки его современного состояния. Цели исследования: установить «слагаемые» престижа профессии в предыдущие исторические эпохи и выявить отношение современных преподавателей к своей профессии с точки зрения их представлений об эволюции степени ее престижа. Исследование имеет междисциплинарный характер. Исторический аспект представлен нарративом, отражающим ретроспективу университетской истории имперского, советского и постсоветского периодов. Социологический блок реализован с использованием метода полуформализованного экспертного интервью с научно-педагогическими работниками шести российских университетов (N = 120, 2019-2021). Информанты разделены на возрастные группы - младшего (до 35 лет), зрелого (36-50 лет) и старшего поколения (от 51 года). В статье делается вывод о высоком престиже профессии университетского сотрудника в имперский и советский периоды. Изучение работ отечественных и зарубежных ученых показывает, что в современных исследованиях преобладает мнение о кризисе профессии вузовского преподавателя. Наибольший урон профессиональному престижу высшей школы в России нанес кризис 1990-х гг. Сравнивая состояние профессионального престижа сейчас и в первое постсоветское десятилетие, информанты различных возрастных групп используют негативные коннотации. Представители старшего поколения, характеризуя социальный статус преподавателя, обозначают его более высокий престиж в прошлом. Младшее поколение преподавателей склонно воспринимать современные профессиональные реалии как должное. Две трети респондентов, признавая наличие слабых сторон в социальном статусе вузовского преподавателя, дают общую высокую оценку респектабельности профессии. На снижение престижа профессии, по мнению информантов, влияют индивидуальные особенности преподавателя, его материальное обеспечение и уровень финансирования отрасли, загруженность аудиторными занятиями, отсутствие времени на полноценную включенность в научные исследования, потребительское отношение студентов к образовательному процессу. Вместе с тем отмечено несколько идеализированное восприятие информантами образа преподавателя зарубежных вузов. Практическое применение результатов статьи возможно органами власти с целью принятия конкретных мер, ориентированных на рост престижа вузовского преподавателя, а также вузами для реализации кадровой политики.

Еще

Престиж профессии, социальный престиж, социальный статус преподавателя, высшее учебное заведение, университет, научно-педагогические работники, история высшего образования

Короткий адрес: https://sciup.org/142239052

IDR: 142239052 | DOI: 10.15826/umpa.2023.02.011

Список литературы Престиж университетского преподавателя в России: историческая ретроспектива и современное состояние

Weber M. Geistige Arbeit als Beruf. Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Erster Vortrag. München, 1919. 39 р.
Ruser A. From Gamble to Conformity? Academic Careers, Ethical Neutrality and the Role of ‘Professional’ Social Sciences // Social Epistemology. 2020. No 34 (2). Р. 162–173.
Вахитов Р. Р. Судьбы университета в России: имперский, советский и постсоветский раздаточный мультиинститут. Москва: Страна Оз, 2014. 276 с.
Жуковская Т. Н. Представляя университетское сословие // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. Вып. 3. С. 170–176.
Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX в. Москва: Академия наук СССР, Институт истории СССР, 1991. 392 с.
Вишленкова Е. А., Галиуллина Р. Х., Ильина К. А. Русские профессора: университетская корпоративность или профессиональная солидарность. Москва: Новое литературное обозрение, 2012. 650 с.
Власова О. В. Причины и факторы, определяющие снижение потребности в научно-педагогических работниках и девальвацию престижа профессии преподавателя высшей школы // Балтийский гуманитарный журнал. 2021. Т. 10, № 1 (34). С. 54–58.
Грибовский М. В. Профессорско-преподавательский корпус императорских университетов как социально-профессиональная группа российского общества. 1884 г. – февраль 1917 г.: дис. … д-ра ист. наук. Томск, 2018. 804 с.
Иванов А. Е., Кулакова И. П. Русская профессура на рубеже XIX–ХХ веков // Российская история. 2013. № 2. С. 44–62.
Еремина Т. И. Правовые стимулы профессиональной деятельности ученого сословия университетов Российской Империи // Право и образование. 2017. № 7. С. 137–148.
Зипунникова Н. Н. Правовой статус ученого в Российской Империи (особенности формирования ключевых компонентов) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2010. № 2 (14). С. 157–166.
Ростовцев Е. А. Столичный университет Российской империи: Ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.). Москва: Политическая энциклопедия, 2017. 903 с.
McClelland J. C. Autocrats and Academics: Education, Culture, and Society in Tsarist Russia. Chicago: University of Chicago Press, 1979. 150 p.
Сычев А. А. Трансформация «класса интеллектуалов» // Ведомости прикладной этики. 2020. № 55. С. 10–19.
Жуков В. И. Социальный статус профессора в Российской и Советской империях и в демократической России: историко-социологическая компаративистика // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2016. № 1 (28). С. 174–181.
Истомина А. П., Самойлова А. С. Образ преподавателя высшей школы в общественном сознании // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2016. № 9 (4). С. 226–233. DOI: 10.22162/2075-7794-2016-26-4-226-233.
Шереги Ф. Э., Кириллов А. В. Труд преподавателя вуза: творчество или «выживание»? // Социологические исследования. 2017. № 11 (403). С. 87–98.
Kocourek J., Čočkova R. The Quality of University Teachers as One of the Tools of Image Building // Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference. Vision 2020: Sustainable Economic Development, Innovation Management, and Global Growth. Madrid ; New York: Curran Associates, 2017. Р. 2591–2596.
Davoglio T. R., Spagnolo C., Santos B. S. Motivação para a permanência na profissão: A percepção dos docents universitários // Psicologia Escolar e Educacional. 2017. Vol. 21, iss. 2. Р. 175–182.
Isla-Díaz R., Marrero-Hernández H., Hess-Medler S., Pérez-Monteverde M.-V., Blanco-Freijo M. A. Una Mirada longitudinal: ¿Es el «Docentia» útil para la evaluación del profesorado universitario? // RELIEVE – Revista Electronica de Investigacion y Evaluacion Educativa. 2018. Vol. 24, iss. 2. Р. 2.
Domański H. Prestiż. Toruń: Uniwersytet im. Mikołaja Kopernika, 2012. 210 s.
Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. Москва: Высшая школа, 1998. 672 с.
Domański H. Prestige. Frankfurt am Main: Peter Lang Edition, 2015. 167 p.
Bogusz R., Nowakowska L., Majchrowska A., Wiechetek M., Piątkowski W., Pawlikowski J. Social Prestige of Internal Medicine // Polish Archives of Internal Medicine. 2020. Vol. 130. Р. 155–157.
Majchrowska A., Pawlikowski J., Jojczuk M., Nogalski A, Bogusz R., Nowakowska L., Wiechetek M. Social Prestige of the Paramedic Profession // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18, no. 4, article no. 1506. P. 1–10.
Thomson K. Klíčové citace v sociologii. Hlavní myslitelé, pojmy a témata. Brno: Barrister & Principal, 2004. 267 s.
Duffková J., Urban L., Dubský J. Sociologie životního stylu. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2008. 237 s.
Šafr J. Multidimenzionální status a jeho inkonzistence v období 1993–2006 // Socioweb. 2009. Vol. 32, no. 9–10. P. 1–14.
Machonin P. Česká společnost a sociologické poznání. Praha: ISV nakladatelství, 2005. 288 s.
Bahna M., Džambazovič R. Subjektívna identifikácia vlastnej pozície v stratifikačnom systéme slovenskej spoločnosti // Sociológia. 2010. No 42 (2). S. 97–112.
Goodman E., Alder N. E., Daniels S. R., Morrison J. A., Slap G. B., Dolan L. M. Impact of Objective and Subjective Social Status on Obesity in Biracial Cohort of Adolescents // Obesity Research. 2003. Vol. 11, iss. 8. Р. 1018–1026.
Mantulenko V. V., Yashina E. Z., Ashmarina S. I. Personal Brand of University Teachers in the Digital Age // Lecture Notes in Networks and Systems. 2020. № 84. Р. 62–70.
Šanderová J. Sociální stratifikace: problém, vybrané teorie, vý zkum. Praha: Karolinum, 2004. 172 s.
Velký sociologický slovník / J. Linhart, M. Petrusek, A. Vodáková, H. Maříková. Praha: Karolinum, 1996. 1606 s.
The ILO / UNESCO Recommendation concerning the Status of Teachers (1966) and the UNESCO Recommendation concerning the Status of Higher-Education Teaching Personnel (1997). International Labour Office, Sectoral Policies Department, Geneva, ILO, 2016. 78 р.
Акерлоф Дж. А., Крэнтон Р. И. Идентичность и экономика организаций // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8, № 2. С. 107–130.
Сенашенко В. С. О престиже профессии «преподаватель высшей школы», ученых степеней и ученых званий // Высшее образование в России. 2017. № 2. С. 36–44.
Luengo M. R., Gutiérrez P. La orientación vocacional y el género. Campo Abierto // Revista de Educación. 2003. № 23. P. 85–98.
Ferreira A. S., Lima R. Discriminant Analysis in Career Studying «Decision/Indecision»: The Career Factors Inventory (CFI) as a Diagnostic Measure // The Spanish Journal of Psychology. 2010. Vol. 13, no. 2. Р. 927–940.
Álvarez Hernández J., Aguilar Parra J. M., Fernández Campoy J. M., Sicilia Molina M. El prestigio profesional y social: Determinante de la decisión vocacional // Revista Espanola de Orientacion y Psicopedagogia. 2014. No 25 (2). Р. 40–55.
Valls F. Inteligencia emocional y asesoramiento vocacional y profesional: usos y abusos // Electronic Journal of Research in Educational Psychology. 2007. No 11. Р. 179–200.
Соколов М. М. Трансформирующие и селективные системы: исследование по сравнительной социологии академических рынков и карьер // Вопросы образования. 2019. № 2. С. 35–77.
Camacho J. P. Investment Is the Best Cure for Inbreeding // Nature. 2001. Vol. 413. Р. 479–480.
Вебер М. Избранные произведения / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. Москва: Прогресс, 1990. 808 с.
Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: академическое сообщество в Германии: 1890–1933. Москва: Новое литературное обозрение, 2008. 648 с.
Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века. Москва: Весь мир, 2012. 844 с.
Грибовский М. В. «Тягость профессорства»: особенности педагогической деятельности университетского преподавателя в дореволюционной России // Былые годы. 2019. Т. 3, № 53. С. 1263–1271.
Будущее высшего образования и академической профессии: страны БРИК и США / под ред. Ф. Альтбаха, Г. Андрущака, Я. Кузьминова, М. Юдкевич, Л. Райсберг. Москва: Высшая школа экономики, 2013. 248 с.
Ащеулова Н. А., Душина С. А. Академическая карьера молодого ученого в России // Инновации. 2012. № 7 (165). С. 60–68.
Индикаторы образования: 2021: статистический сборник / Н. В. Бондаренко, Л. М. Гохберг, В. И. Кузнецова и др. Москва: НИУ ВШЭ, 2021. 508 с.
Denisova-Schmidt E. The End of the Academic Profession in Russia? // Мир России. Социология. Этнология. 2020. № 3. С. 86–95. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-3-86-95.
Попова О. И., Баразгова Е. С. Имидж преподавателя: место и роль в актуальном образовательном взаимодействии в российских вузах. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. 249 с.
Мосейчук Л. И. Применение бригадно-лабораторного метода в Белорусском государственном университете // Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. 2018. № 2 (215). С. 51–53.
Хагуров Т. А. Высшее образование: Между служением и услугой // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 47–57.
Грибовский М. В., Сорокин А. Н. Академические свободы и бюрократические узы преподавателя: Результаты полевого исследования в университетах Великобритании и Франции // Университетское управление: практика и анализ. 2019. Т. 23, № 1-2. С. 60–71. DOI: 10.15826/umpa.2019.01-2.004.
Hillbrink A., Jucks R. What my Parents Think I Do – Doctoral Students Assumptions about how Private and Workrelated Groups View their Work // International Journal of Doctoral Studies. 2019. Vol. 14. Р. 465–478.
Игошин А. Н., Черемухин А. Д., Курмашева Н. Е. Факторы эффективности научной деятельности сотрудников университета и их влияние на систему оплаты труда // Вестник НГИЭИ. 2020. № 6 (109). С. 114–128.
Харден Р. М., Кросби Дж. Руководство AMEE № 20: Хороший преподаватель – больше, чем лектор. 12 ролей преподавателя // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2012. № 4 (10). С. 27–51.

Еще

Статья научная