Презумпция невиновности под угрозой

Презумпцию невиновности называют «золотой нитью», проходящей через уголовное право - это норма международного права, защищенная многочисленными международными договорами и национальными правовыми системами. Презумпция невиновности имеет решающее значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства по отдельным делам, защиты целостности системы правосудия и уважения человеческого достоинства людей, обвиняемых в совершении преступлений. Несмотря на это, на практике нарушения этого важного юридического принципа являются обычным явлением. Жажда сенсаций и освещение криминальных историй в реальном времени оказывает огромное давление на государственные органы и СМИ, заставляя их нарушать презумпцию невиновности [1].

Существуют значительные различия в том, как правовые системы стран подходят к вопросу насколько открытым должно быть текущее уголовное разбирательство (или его аспекты): в некоторых из них применяется высокий уровень секретности (подчеркивается важность обеспечения справедливости судебного разбирательства и защиты достоинства обвиняемых); другие подчеркивают важность открытого правосудия. Однако ясно, что даже там, где страны стремятся применять секрет- уголовный процесс, средства массовой ин-ность, это часто терпит неудачу, если к истории имеется значительный общественный интерес.

Таким образом, сообщения средств массовой информации о делах, связанных с преступлениями, нарушают презумпцию невиновности. Подозреваемые обычно представлены так, как будто они уже виновны (особенно в привлекающих внимание заголовках). Некоторые группы подозреваемых (мигранты, беженцы и/или мусульмане) с большей вероятностью несут основную тяжесть этих проблем. Хотя картина различается в зависимости от страны и между разделами прессы, очевидно, что здесь существует огромная проблема, с которой нелегко справиться (по крайней мере, с помощью одного правового регулирования) из-за важного принципа свободы СМИ, а также растущего числа средств массовой информации и демократизации новостей через социальные сети.

Когда люди видят изображение арестованного, они, скорее всего, думают, что этот человек виновен; и что чем более жесткие ограничения используются при его задержании или сопровождении, тем больше вероятность его вины. Несмотря на этот стереотип (возможно, из-за него) во многих странах подозреваемых часто демонстрируют перед средствами массо- вой информации во время их ареста или во время передачи в суд. Безусловно, пресса заинтересована в этих изображениях -«преступная прогулка» (публичное препровождение подозреваемого в наручниках в суд) стала повсеместной в некоторых странах, в первую очередь в США. Директива ЕС, призывающая запретить публичные заявления о потенциальной вине, является важным шагом на пути к тому, чтобы презумпция невиновности стала реальностью в Европе, но для ее реализации необходимо потратить значительное время, а также применить политическую волю [2].

Долгосрочное участие в данной проблеме правоохранительных органов, юристов и средств массовой информации имеет решающее значение для сохранения презумпции невиновности (наряду с более широким общественным образованием) и внесения глубоких изменений в закон, практику и культуру стран. Думается, что проблему возможно начать решать следующим образом:

• -    требуются четкие правовые режимы, запрещающие должностным лицам делать публичные заявления, подразумевающие вину подозреваемого. Важно отметить, что нарушения должны расследоваться и применяться беспристрастными органами;

• -    от журналистов не следует требовать раскрытия их источников, но следует предпринять усилия для решения проблемы утечек информации в прессу и наказания нарушений;

• -    журналистам следует предложить обучение по вопросам презумпции невиновности, чтобы помочь им понять этот важный и сложный аспект и то, какое влияние их репортажи могут оказать на справедливость судебных процессов и достоинство подозреваемых;

• -    в прессе должно быть запрещено делать и публиковать фотографии людей в ограниченных условиях. Металлические клетки и стеклянные боксы должны быть удалены из всех залов судебных заседаний [3];

• -    кодексы поведения, принятые профессиональными ассоциациями журналистов, должны содержать специальный раздел,

посвященный уголовному судопроизводству;

• -    если установлено, что сообщение нарушает презумпцию невиновности, должны быть приняты соответствующие меры для исправления этого.

Однако даже строгие правила, регулирующие представление подозреваемых на публике и в суде, не всегда оказываются эффективными на практике из-за огромного интереса общественности к этим изображениям. В связи с этим:

• -    должны быть созданы надежные правовые режимы (и практическая инфраструктура, такая как планировка судов), чтобы уменьшить использование средств ограничения и доступ подозреваемого к общественности и прессе во время ареста, а также во время транспортировки в суд и обратно;

• -    любая форма пресечения в суде должна быть строго ограничена и применяться только в том случае, если суд вынес решение по конкретному делу о том, что это необходимо. Соответствующая информация об обстоятельствах, имеющих отношение к необходимости ограничения, должна быть предоставлена судьям задолго до слушаний;

• -    необходимо обучение сотрудников правоохранительных органов, чтобы изменить культуру использования сдерживающих мер; следует ввести специальные меры защиты от использования средств ограничения свободы для уязвимых групп подозреваемых (детей, пожилых людей, беременных женщин);

• -    другие обстоятельства, снижающие вероятность необходимости применения средств пресечения (незначительный характер правонарушения, добровольная сдача) также должны быть идентифицированы. Соответствующая информация об обстоятельствах, которые могут обосновать или ослабить необходимость применения средств пресечения, должна быть предоставлена судьям задолго до слушаний, чтобы они могли принять достаточно информированное и обоснованное решение о том, необходимы ли средства пресечения для применения в зале суда. Информация может быть предоставлена через

базу данных для оценки рисков, которая мые представлены публично, заявления доступна как для органов сопровождения, так и для судов, и может быть проверена и оспорена.

Презумпция невиновности должна быть юридически защищена национальными правовыми системами. Это крайне важно для обеспечения справедливого судебного разбирательства, для защиты целостности системы правосудия и для сохранения человеческого достоинства людей, обвиняемых в совершении преступлений.

Нет сомнения в том, что на презумпцию государственных органов о текущих разбирательствах, содержание и тон освеще- ния в прессе, а также использование средств ограничения в залах судебных заседаний. Защита презумпции невиновности также должна быть сбалансирована с другими аспектами права на справедливое судебное разбирательство (например, принципом открытого правосудия) и другими правами человека (такими как свобода слова).

невиновности влияет то, как подозревае-