Причастная клауза в истории русского языка

Причастная клауза в истории русского языка

Автор: Кунавин Борис Всеволодович

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics

Рубрика: Развитие и функционирование русского языка

Статья в выпуске: 6 т.21, 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье представлены результаты изучения структуры причастной клаузы, в которой причастие стоит перед подлежащим, а после него следует актант или придаточное предложение, относящиеся к причастию. Цель исследования заключается в определении грамматических индикаторов предикативности причастия, динамики употребления анализируемой клаузы, ее стилистической маркированности и причин утраты в русском языке. С применением сравнительно-исторического и сопоставительно-типологического методов доказана более высокая степень предикативной силы препозитивных причастий в сравнении с постпозитивными. Установлены грамматические индикаторы предикативности причастия, которые выражаются в порядке слов, согласовании по смыслу причастия и подлежащего, отделении точкой причастной клаузы от глагольной части предложения или их соединении посредством сочинительного союза. Выявлено структурное многообразие рассматриваемой причастной клаузы, и охарактеризованы пути развития на ее основе абсолютивных причастных клауз. Сделан вывод о частотности употребления причастной клаузы в разножанровых памятниках письменности XI-XVII веков. С привлечением текстов XVIII в. показана динамика использования исследуемых причастных клауз в различные периоды истории русского языка, свидетельствующая о тяготении таких причастных конструкций к книжному стилю.

Еще

Второстепенное сказуемое, периферийный предикат, актант, герундий, аппозитивное причастие, главный предикат, причастная клауза, история русского языка

Короткий адрес: https://sciup.org/149141661

IDR: 149141661   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2022.6.6

Список литературы Причастная клауза в истории русского языка

  • Абдулхакова Л. Р., 2007. Категория деепричастия в русском языке. Казань: Казан. гос. ун-т. 186 с.
  • Бахаева Л. М., Хабусиева Т. М., 2018. Теоретические предпосылки изучения деепричастия в русском языке // Русский язык. Филологический аспект. № 7 (39). С. 5–11.
  • Безроднова О. М., 2009а. Деепричастия русского языка в контексте функционально-семантического поля таксиса и соответствия русским деепричастиям в немецком языке // Вестник Башкирского государственного университета. Т. 10, № 3. С. 432–436.
  • Безроднова О. М., 2009б. Таксисные значения причастий русского языка // Вестник Башкирского государственного университета. № 1. С. 87–91.
  • Булаховский Л. А., 1958. Исторический комментарий к русскому литературному языку. Изд. 5-е, доп. и перераб. Киев: Радянська школа. 488 с.
  • Виноградов В. В., 1972. Русский язык. Грамматическое учение о слове. Изд. 2-е. М.: Высш. шк. 614 с.
  • Гращенков П. В., 2014. К эволюции нефинитных форм глагола // Вестник Московского государственного университета им. М.А. Шолохова. № 3. С. 34–54.
  • Зорихина-Нильссон Н. В., 2014. ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Таксисные деепричастные конструкции с глаголами стандартного положения в пространстве в русском языке // Труды института лингвистических исследований. Т. 10, № 3. С. 273–298.
  • Истрина Е. С., 1919. Синтаксические явления 1 Новгородской летописи // Известия отделения русского языка и словесности. Пг.: [б. и.]. Кн. 2. С. 1–172.
  • Колесов В. В., 1989. Древнерусский литературный язык. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 296 с.
  • Корнилов Н. В., 2008. Критерии разграничения определяемого слова и приложения в аппозитивных сочетаниях // Русский язык в школе. № 5. С. 63–67.
  • Кудрявский Д. Н., 1916. К истории русских деепричастий. Деепричастия прошедшего времени // Ученые записки Юрьевского университета. Т. 10. С. 1–79.
  • Кудрявцева Т. Ю., 2012. Синтаксическая функция деепричастия с позиций современных лингвистических воззрений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2. С. 65–66.
  • Кунавин Б. В., 1993. Функциональное развитие системы причастий в древнерусском языке: дис. ... д-ра филол. наук. СПб. 702 с.
  • Кунавин Б. В., 2008. Причастные самостоятельные обороты в древнерусском языке. Владикавказ: Сев.-Осет. гос. ун-т. 104 с.
  • Малахов А. С., 2008. О связи компонентов в аппозитивных сочетаниях // Русский язык в школе. № 5. С. 68–73.
  • Никифоров С. Д., 1952. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины ХVI в. М.: АН СССР. 344 с.
  • Потебня А. А., 1958. Из записок по русской грамматике. Т. 1–2. М.: Учпедгиз. 536 с.
  • Руднев А. Г., 1959. Обособленные члены предложения в истории русского языка // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. Т. 174. 254 с.
  • Семенова Н. В., 2002. Семантика таксиса. Концептуализация и категоризация. Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т. 265 с.
  • Чупашева О. М., 2008. Грамматика русского деепричастия. Мурманск: Мурм. гос. пед. ун-т. 197 с.
  • Шатух М. Г., 1958. Краткие действительные причастия и их синтаксические функции в письменных памятниках ХI–ХII вв. // Труды Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова. Серия филологических наук. Т. 148, вып. 8. С. 195–202.
  • Cornilescu А., 2004. Gerund Clauses // Complementation in English. A Minimalist. Perspective. Bucharest: [s. n.]. URL: http://ebooks.unibuc.ro/filologie/cornilescu/14.pdf
  • Curtius G., 1870. Erleuterungen zu meiner Griechischen Schulgrammaik. Zweite Auflage. Prag.: Verlag Von F. Tempsky. 224 S.
  • Ferrand M., 1976. La phrase russe ancienne reconstruitе ou le mythe du participe quasi autonome. T. 1. P.: [s. n.]. 282 p.
  • Ferrand M., 1983. Le participle /gérondif/ apparemment coordonné a son verbe principal et le même tour avec subordonnée en vieux russe et ailleurs en indo-européen // Revue des études slaves. T. 55, fasc. 1. P. 43–55.
  • Haspelmath M., 1995. The Converb as a Cross-Linguistically valid category // Converbs in Cross-Linguistic Perspective / ed. by M. Haspelmath, E. König. Berlin ; N. Y.: Mouton de Gruyter. Р. 1–55.
  • Kuehner R., 1904. Ausfuehrliche Grammatik der griechischen Sprache von Dr. Raphael Kuehner. 2 Teil. Satzlehre. 2 Band. Dritte Auflage in zwei Bänden. Neuer Bearbeitung besorgt von Dr. Gerth. Hannover ; Leipzig: [s. n.]. 714 S.
  • Kurz I., 1958. Problematika zkaumánί syntaxe staroslovenskeho jazyka a nástin rozboru vyznamu častic i, a a pod. v konstrukcich participialnich vaseb s určitymi slovesy // K historicko-srovnávacίmu studio slovenskych jazyku. Praha: [s. n.]. S. 83–107.
  • Miklošich F., 1883. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen von Franz Miklosich. 4 Band. Syntax. Wien: Braumüller. 895 S.
  • Pires A., 2001. Clausal and TP-Defective Gerunds: Control Without Tense // Proceedings of NELS 31 / ed. by M. Kim, U. Strauss. Amherst: [s. n.]. Р. 386–406.
  • Reuland E. J., 1983. Governing -ing // Linguistic Inquiry. № 14. Р. 101–136.
  • Růžička R., 1963. Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhaetltnis zum Griechischen. Berlin: Akademia-Verlag- Berlin. 395 S.
  • Večerka R., 1959. Ke genesi slovanskich konstrukci participia praes. act. a praet. act. 1 // Sbornik praci filosof. fak. Brnenske university. Ročnik 8. Rady jazykovedne, vyd. A.7. S. 37–49.
  • Zubaty I., 1954. K vykladu nekterých prislovci, zvláste slovenskych // Studie a clánky. Svarek 2. S. 106–161.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©