Причины и механизмы внедрения "зеленой повестки" в систему госуправления

«Зеленая повестка» в последние годы стала одним из основных детерминантов как экономического, так и социально-политического развития мирового сообщества, хотя в большей степени это видно в странах коллективного Запада, в Европе в частности. Можно наблюдать несколько характерных тенденций. Во-первых, проникновение «зеленой повестки» происходит от экономики в направлении социальной и политической организации общества. Так, ученые и общественные деятели говорили о необходимости сокращения выбросов загрязняющих веществ со стороны промышленного производства. Теперь же мы видим призывы ко всем людям сократить свой уровень потребления и даже изменить свой уровень жизни так, чтобы снизить воздействие на окружающий мир.

Во-вторых, «зеленая повестка» трансформируется от приоритетного внимания к загрязнению окружающей среды (вода, воздух и почва) к вопросам изменения климата (выброс парниковых газов) [Дуплинская, Ступина, Летунов 2023]. Это позволяет перейти от угроз локального масштаба к глобальному уровню, что, в свою очередь, поднимает степень угрозы до тотального и всеобщего измерения, не позволяя никому в мире игнорировать «зеленую повестку».

В-третьих, «зеленая повестка» все в большей степени приобретает уклон к трансформации энергетической отрасли. Углеводороды все чаще называют главным источником проблем человечества, в частности основным источником выброса парниковых газов, что приводит к глобальному изменению климата [Кокорева 2021]. Причем, помимо появившихся научных исследований о размере эмиссии парниковых газов от топливной энергетики, возникают даже религиозные объяснения необходимости трансформации.

Механизмы внедрения «зеленой повестки» в государственное управление

«Зеленая повестка» в нынешнем ее всеобъемлющем виде прошла длинный путь становления. Она начала активно развиваться в середине XX в. по нескольким причинам. Началось активное развитие промышленности в Европе, Северной Америке и чуть позже – в Азии. Это породило рост потребления ископаемых источников энергии, занимавших в то время почти все 100% мирового энергетического баланса. С другой стороны, ХХ век – это период бурного роста численности населения Земли. На начало века численность мирового населения, по данным ООН, составляла примерно 1,65 млрд чел. В 1927 г. показатель превысил 2 млрд чел. Экономические кризисы и Вторая мировая война замедлили динамику, но в 1960 г. численность населения Земли составила 3 млрд чел. В дальнейшем темп роста ускорялся: 4 млрд чел. – 1974 г., 5 млрд – в 1987 г., 6 млрд – в 1999 г. Соответственно, для обеспечения увеличивающегося населения требовалось все больше различных ресурсов. Определенным отвлекающим фактором для темы глобальных проблем стало противостояние США и СССР, создавшее биполярную модель мировой политики. Блоковая конфронтация создала угрозу мировой ядерной войны, при которой погибнет все человечество.

Однако к концу 1960-х гг. стали обсуждаться и угрозы другого рода. В 1968 г. итальянский промышленник Аурелио Печчеи и генеральный директор по вопросам науки ОЭСР Александр Кинг создали Римский клуб. Эта организация включала в себя бизнесменов и общественных деятелей, которые заказывали ученым исследования на темы глобальных проблем. Первый доклад Римскому клубу – «Пределы роста», авторами которого были Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III, был опубликован в 1972 г. Основным результатом исследования стал поисковый прогноз, который авторы сделали с помощью математической модели. Они экстраполировали сложившиеся ко времени написания работы тенденции роста народонаселения Земли, производства различных ресурсов, загрязнения и ряда других факторов. Моделирование показало, что в будущем человечество ожидает катастрофа. По мере роста населения потребуется больше ресурсов, но это приведет к загрязнению окружающей среды, которое, в свою очередь, снизит возможности производства продуктов питания. Нехватка базовых продуктов и перенаселение будут порождать конфликты и голод, которые, в конечном итоге, приведут к сокращению населения.

Доклад вызвал бурную дискуссию как в научной среде, так и среди политиков и бизнесменов. Это объясняется тем, что в докладе говорилось о неизбежной глобальной катастрофе в случае сохранения существующих тенденций человеческого развития. Кроме того, первый доклад Римскому клубу контрастировал с существовавшей тогда политической повесткой. Внимание было обращено на угрозу ядерной войны и гибели человечества по этой причине, тогда как Медоуз с коллегами по исследованию фактически игнорировали этот фактор, оставляя его на периферии планетарных угроз. А в качестве основных вызовов называли модель экономического развития и динамику демографических процессов. Такая постановка вопроса привлекала к себе внимание.

В последующих докладах Римскому клубу развивалась и постепенно выходила на первый план тема загрязнения окружающей среды, оттесняя вопросы темпов роста населения и промышленности. Однако более важным изменением стало изменение подхода к решению проблемы потенциальной катастрофы в будущем. Авторы «Пределов роста» предлагали концепцию «нулевого роста». Это означало, что человечество должно остановить свой неконтролируемый рост по многим параметрам – численности населения, объемам потребления и т.д. При этом в докладе не давался полноценный ответ на вопрос, каким образом «нулевой рост» будет достигнут – сохранением существующего положения или выравниванием диспропорций между странами и регионами. В последующих докладах Римскому клубу («Человечество у поворотного пункта», 1974 г.; «Пересмотр международного порядка», 1976 г.; «Цели для человечества», 1977 г.) речь скорее идет о концепции органического роста, или устойчивого роста. Заморозка развития человека не предусмотрена. Авторы указывают на развитие технологий, энергосбережение, возобновляемую энергетику, оптимизацию промышленности и другие меры, которые позволят мировому сообществу сохранить рост, но при этом не приблизиться к той катастрофе, которую спрогнозировал коллектив авторов «Пределов роста».

Важным последствием выхода первого доклада Римскому клубу стала институционализация «зеленой повестки». В ООН обсуждали вопрос защиты окружающей среды. Так, например, в 1972 г. в Стокгольме прошла конференция ООН по окружающей человека среде. Но ее содержание все же оставалось крайне политизированным, и экологическая повестка по-прежнему стояла на втором плане.

Во многом в ответ на «Пределы роста» в ООН была сформирована специальная комиссия для изучения перспектив устойчивого роста мирового сообщества. В 1983 г. Генеральный секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр поручил норвежскому политику Гру Харлем Брунтланн создать Международную комиссию по окружающей среде и развитию при ООН и стать ее первым руководителем. Данная комиссия имела именно «зеленую» направленность. В резолюции Генеральной ассамблеи ООН A/RES/38/161 «Процесс подготовки экологической перспективы на 2000 год и последующий период», указывались задачи комиссии:

– предлагать долгосрочные экологические стратегии для достижения устойчивого развития до 2000 г. и далее;

– рекомендовать способы, с помощью которых забота об окружающей среде может быть интегрирована в более тесное сотрудничество между развивающимися странами и между странами, находящимися на разных этапах экономического и социального развития, и привести к достижению общих и взаимодополняющих целей, учитывающих взаимосвязи между людьми, ресурсами, окружающей средой и развитием;

– рассмотреть пути и средства, с помощью которых международное сообщество может более эффективно решать экологические проблемы;

– помочь определить общие представления о долгосрочных экологических проблемах и соответствующих усилиях, необходимых для успешного решения проблем защиты и улучшения состояния окружающей среды, долгосрочную программу действий на ближайшие десятилетия и амбициозные цели для мирового сообщества, принимая во внимание соответствующие резолюции специальной сессии Совета управляющих в 1982 г.

Из указанных задач можно сделать вывод, что комиссия ООН должна была обосновать возможность развития человечества в условиях экологических и ресурсных ограничений. В 1987 г. комиссия Брунтланн опубликовала доклад «Наше общее будущее», который, как считается, закрепил «зеленую повестку» в мировой политике. Документ популяризировал понятие «устойчивое развитие», а также дал ему определение, ставшее наиболее распространенным: «устойчивое развитие – это развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Таким образом был закреплен переход «зеленой повестки» на уровень официальных структур, а также выбран вариант устойчивого развития в противовес заморозке развития. Первое позволяло в дальней- шем перейти к внедрению обязательств по изменению экономической политики и энергетики, в частности на национальном и наднациональном уровне управления [Подобреевская 2023]. Второй аспект важен для корпоративного уровня: для них не закрылись возможности развития. Однако теперь развиваться нужно было в соответствии с «зеленой повесткой», объявляя, что те или иные изменения инициированы для снижения воздействия на окружающую среду и климат.

Климатическая тематика после публикации доклада «Наше общее будущее» выделилась в отдельный международный институт, который и в настоящее время остается одним из главных форматов по данной тематике. В 1988 г. Всемирная метеорологическая организация и ЮНЕП учредили Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК). В 1992 г. в Рио-де-Жанейро прошел саммит Земли (Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, ЮНСЕД), на котором был принят документ под названием «Повестка дня на XXI век» [Ефимова, Мальцев, Чупина 2023]. В нем звучала тематика устойчивого развития и делалась попытка ответить на вопрос, как экономическое развитие должно происходить с минимальным воздействием на окружающую среду. На смену этому документу в 2001 г. ООН приняла документ «Цели развития тысячелетия». Его подписали 193 страны мира. В дальнейшем он был трансформирован в «Цели устойчивого развития» ООН.

Внедрение «зеленой повестки» в корпоративный сектор

С другой стороны, происходило закрепление «зеленой повестки» в корпоративном секторе. Оно также происходило через инструментарий ООН. В 1999 г., будучи главой ООН, Кофи Аннан, выступая на Всемирном экономическом форуме, объявил о создании Глобального договора ООН, к которому могут присоединяться коммерческие компании. Договор состоит из десяти принципов, взятых из ранее принятых ООН документов – Всеобщей декларации прав человека, Декларации Международной организации труда об основополагающих правах и принципах в сфере труда, Декларации по окружающей среде и развитию. Именно в Глобальном договоре проявилась структура нынешнего формата отчетности ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление). Принципы договора разбиты на четыре группы: права человека, стандарты работы, окружающая среда и противодействие коррупции.

Любая компания может присоединиться к Глобальному договору, просто ежегодно присылая свое заявление. Никаких требований к ней не предъявляется. С одной стороны, такой подход подвергается критике, т.к. множество компаний присоединялись к Глобальному договору, используя это в рамках «озеленения» своего имиджа. В реальности они могут не учитывать принципы договора в своей деятельности. С другой стороны, присоединение к Глобальному договору ООН было первой ступенью по внедрению «зеленой повестки» в коммерческую сферу. Соответственно, этот шаг должен был быть максимально ненавязчивым и легким для компаний, чтобы не вызывать отторжения или противодействия.

Большая часть компаний, присоединившихся к Глобальному договору ООН, уже с начала 2000 г. стремились указывать в своей отчетности меры по достижению целей устойчивого развития или свою приверженность принципам самого Глобального договора. Это позволило «зеленой повестке» в корпоративном секторе двинуться из стадии добровольного внедрения к обязательной. В 2001 г. британская компания FTSE International Limited , принадлежащая

Лондонской фондовой бирже ( LSE ) и занимающаяся предоставлением индексов фондового рынка, запустила серию индексов FTSE 4 Good . Эти индексы информируют о показателях сильных экологических, социальных и управленческих практик. Появление подобного индикатора подталкивало компании к внедрению в свою деятельность и отчетность данных о социальной, управленческой и экологической деятельности.

В нулевые годы подобный подход к оценке компаний начал внедряться через институты ООН. В 2004 г. глава ООН Кофи Аннан призвал глав 50 крупнейших в мире финансовых институтов применять ESG как неотъемлемый элемент стратегии их бизнеса [Довбий и др. 2022]. Это обращение вышло отдельным документом – «Неравнодушный побеждает» ( Who Cares Wins ). В документе сформулирована идея, что следование компаниями принципам ESG не просто приближает мир к достижению целей устойчивого развития и отдаляет глобальную экологическую катастрофу, но и улучшает экономические показатели коммерческих структур (увеличивает акционерную стоимость). Подобному тезису дается сразу несколько объяснений: ESG якобы 1) позволяет более эффективно управлять рисками, 2) предвидеть действия регулирующих органов, 3) положительно влиять на имидж компании. В первом пункте предполагается, что если компания будет сокращать выбросы, то глобальное изменение климата не случится, а значит не будет разрушений предприятия компании. Во-втором делается намек на то, что в дальнейшем регулирующие органы ряда стран будут вводить все новые ограничения в соответствии с принципами ESG . В-третьих, «зеленая повестка» становится все более модной, а значит, приверженность этим принципам позволяет продемонстрировать передовой характер компании.

Выводы

«Зеленая повестка» в последние десятилетия увеличивает свой вес в перечне факторов, оказывающих влияние на принятие государственных решений. При этом внутри подобной повестки происходит трансформация от экологической направленности к климатическим аспектам. С 1970-х гг. происходит идеологическая и политическая актуализация «зеленой повестки».

С одной стороны, в научном сообществе и общественном мнении развивается идея угрозы человечеству из-за загрязнения окружающей среды, вызванной антропогенным фактором. С другой стороны, обществу предлагается выход из сложившейся ситуации – путь устойчивого развития. Таким образом, страны смогут продолжать развиваться, и населению не придется переходить на режим жесткой экономии. Но государствам в данном сценарии нужно будет перейти на новую систему управления. Новая система принятия решений должны быть основана на руководящей роли «зеленой повестки». Конфликтность подобной теории заключается в неравномерности развития стран к моменту потенциального перехода на новую систему государственного управления и существования экономических субъектов. Развитые страны имеют технологии и возможности инвестирования в перестройку экономики на новые, «зеленые» правила, а часть развивающихся стран лишены такой возможности.