Приговор суда: порядок и проблемы постановления

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 347.9                                          

Российская Федерация — это государство с конституционным строем и собственной системой органов государственного управления, а также системой административно территориального устройства. Каждая из ветвей власти является самостоятельной и независимой друг от друга. В связи с этим в российском законодательстве предусмотрена так называемая «система сдержек и противовесов», которая не позволяет одной ветви власти превалировать над другой. Законодатель выделил в качестве самостоятельной ветви власти судебную власть, которая не подчиняется ни одной из ветвей власти и независима в принятии решений. Также особый статус суда подчеркивается Конституцией РФ и отдельными нормативно-правовыми актами.

Целью органов судебной власти выступает защита прав и свобод граждан Российской Федерации. Проведя мониторинг научно-исследовательской литературы, посвященной характеристике и проблеме такого понятия как «защита», можно сделать вывод о том, что не сложилось, в конечном счете, единого подхода к его пониманию. Это связано, прежде всего, со сложной природой «защиты», ее многоаспектностью. Какое бы явление досконально ни рассматривалось, невозможно подвести его к какой-либо одной научной теории или гипотезе. Любое явление является в той или иной степени многоаспектным, в связи с чем необходимо изучать его с позиций разных научных исследователей, мнение каждого из которых имеет право на существование. Так, категория «защита» является объектом исследования ряда отраслей научного познания. Вышеназванной категории уделено особенное внимание в юридических и экономических науках, которые рассматривают ее относительно деятельности физических лиц и предприятий различных организационноправовых форм и занимаются выработкой оптимальных вариантов развития [1].

Отдельные положения касаемо защиты можно обнаружить в научных трудах, посвященных медицинским и философским наукам. Соответственно категория «защита» рассматривается относительно процессов жизнедеятельности человеческого организма и нематериальных явлений. Как выше было указано, защиту следует рассматривать как сложное явление. В связи с этим в научно-исследовательской литературе было выработано несколько подходов к определению защиты. Так, под ней следует понимать комплекс мер, которые направлены на предотвращение наступления определенных негативных последствий, которые могут затронуть нормально протекающие процессы и оказать на них разрушительное воздействие. Применительно к правам, свободам и законным интересам частных лиц, можно рассматривать защиту как набор нормативно-регламентированных действий, которые имеют своей целью поддержание существующего правопорядка.

Правовое государство является обособленной разновидностью. Такое государство подразумевает под собой не только декларирование правовых норм, но и их реальное исполнение органами государственной власти. При таком государстве нормы права не только наличествуют на бумажном носителе, но и соответствующим образом исполняются. Под функциями правового государства следует понимать основные направления его деятельности. Функции по своей сути отражают то, чем является государство для самого себя и для населяющих его граждан. Конституционное закрепление основных прав и свобод человека не может служить окончательной точкой в деле их реализации. Только практическое исполнение со стороны органов государственной власти и их должностных лиц может свидетельствовать о реальной, а не декларируемой правовой защите. Защита прав и свобод является предметом деятельности правоохранительных органов. Органы прокуратуры осуществляют надзорную деятельность за соблюдением российского законодательства остальными органами государственной власти и должностными лицами посредством мер прокурорского реагирования. Органы государственной безопасности и государственной охраны занимаются защитой прав и свобод граждан в контексте государства. Органы принудительного исполнения и принудительного содержания обеспечивают исполнение судебных решений. Органы внутренних дел защищают личность от противоправных посягательств, а также осуществляют ряд административных полномочий по профилактике и предотвращению преступности [2].

Но только за органами судебной власти стоит последнее слово в деле защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц от нарушений. Именно административное судопроизводство призвано обеспечивать соблюдение российского законодательства органами государственной власти и их должностными лицами норм российского законодательства и способствовать поддержанию должного уровня правовой дисциплины среди государственных служащих.

Приговор — это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Среди всех других актов, которые принимаются в уголовном судопроизводстве, это решение занимает особое место. Для этого есть несколько причин:

• -    приговор является актом окончательного производства в том смысле, что в нем подводится итог исследованию всех доказательств и обстоятельств уголовного дела на предварительном расследовании и в судебном следствии, а также в прениях сторон. При этом важно подчеркнуть, что приговор основывается лишь на доказательствах, которые прошли взыскательную проверку в условиях состязания сторон, непосредственности, устности и гласности, при максимальном соблюдении всех гарантий правосудия. Поэтому именно приговор есть главный акт правосудия. И хотя после вынесения приговора возможен его пересмотр в апелляционной, кассационной инстанциях и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, это не лишает приговор значения основного правосудного акта;

• -    лишь приговором суда, обвиняемый в установленном законом порядке может быть признан виновным в совершении преступления, и только приговором суда ему может быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8 УПК РФ). На предварительном расследовании и при пересмотре приговора в вышестоящем суде возможно признание обвиняемого невиновным при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, однако признать его виновным со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями (судимость и т.д.) можно только приговором суда;

• -    только приговор выносится от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства;

• -    вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т.е. обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392 УПК РФ)[8];

• -    вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследование лица по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В УПК РФ дается определение понятию приговора и порядок его постановления. Определение понятия приговора, данное в п. 28 ст. 5 УПК РФ, содержит основные признаки приговора, которые характеризуют его содержание как итоговое решение по уголовному делу в суде.

Отечественные процессуалисты по-разному предлагают уточнить и дополнить понятие приговора. Одни утверждают, что в понятие «приговор» следует включить моменты процедуры постановления приговора, т.е. указать, что приговор — это решение, вынесенное судом, на основе разбирательства доказательств, представленных в суде, а также, что данный процессуальный документ постановлен в совещательной комнате [3-5].

Другие исследователи предлагают подчеркнуть, что приговор является окончательным судебным решением, наделенным законной силой. Третьи считают нужным указать в понятии приговора, что это решение о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, по обвинению в котором он предан суду [6].

Однако указанные выше дополнения и позиции не имеют оснований для включения их в определение понятия приговора, который отражен в УПК РФ. Бесспорно, изложенные позиции отображают различные аспекты приговора, однако дефиниция, представленная в УПК РФ, в достаточной степени отражает сущность приговора и не усложняет ее применение как на практике, так и в науке.

Справедливо указывают некоторые советские процессуалисты, что отношение государства к тем или иным противозаконным действиям лица, их совершившим, выражается исключительно в приговоре, где дается правовая, общественно-политическая и моральная оценка от имени государства данным общественно опасным деяниям и личности подсудимого.

Так, согласно мнению И.Д. Перлова, в дефиницию приговора должны входить три составные части:

• а)    вопросы о преступлении и виновности подсудимого в его совершении;

• б)    вопросы, связанные с наказанием;

• в)    вопросы, связанные с гражданским иском, вещественными доказательствами и др. [7]

A.П. Гуськова считает, что вопрос о виновности — главный, а вопрос назначения наказания — производный от него [3].

Ю.М. Грошевой сделал акцент на сущности приговора как акта правосудия, где «суд от имени государства разрешает основной вопрос каждого уголовного дела — о наличии или отсутствии события преступления, о виновности или невиновности подсудимого, приговор выражает убеждение судей в правильности принятых ими решений» [4].

Если обратиться к исследованиям современных процессуалистов, то можно увидеть, что приговор именуют по-разному, а именно: от процессуального документа до акта государственной власти [4].

Например, М.Т. Аширбекова и В.Н. Тронева указывают, что в приговоре всегда указывается предметный и процессуально-процедурный признаки [2].

Предметный признак — это круг разрешаемых в нем вопросов, основным из которых является вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания в случае, если вина будет доказана (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Именно по данному признаку приговор отличается от иных судебных решений, разрешающих уголовное дело по существу.

По сути, приговор суда — это не только акт, устанавливающий истинность по конкретному уголовному делу, это также акт публичной власти, который преследует в первую очередь интересы государства и общества, а интересы потерпевшего — во вторую очередь, хотя интересы потерпевшего должны стоять на первом месте.

Приговор может вынести исключительно должностное лицо органа судебной власти.

Говоря о правовом статусе судей, подразумевается комплекс правомочий и обязанностей, которыми обладают лица, исполняющие должностные полномочия судей.

Следует отметить, что практически все нормы российского материального и процессуального права затрагивают судебную власть, в той или иной степени. Нормы процессуального права определяют порядок действий судьи при рассмотрении ими того или иного дела; нормы материального права определяют положения, которыми обязан руководствоваться судья при установлении юридически значимых фактов, которые необходимы для установления всех обстоятельств произошедшего и полноценного разрешения, рассматриваемого судьей дела.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Однако нельзя в полной мере забывать о тех ситуациях, когда та или иная ситуация не урегулирована правовой нормой. Совершенствование законодательства приобретает новое значение в условиях неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, с которой российское государство и общество столкнулось в 2020 году.

В силу того, что гарантии выступают неотделимым элементом конституционного статуса личности и прямо предусмотрены нормами Конституции РФ, их значение в современном обществе невозможно переоценить. Правовой режим законности предполагает неделимость законодательных требований и способов их реализации. Законность требует непрерывного исследования во взаимосвязи с иными общественными явлениями. Для обеспечения режима законности, необходимо точно соблюдение таких условий, как: верховенство право и единообразие в области применения законодательных положений всеми субъектами права, полное соответствие законности и целесообразности. Тем не менее, правовой режим законности не безграничен, а действует в законодательно установленных границах, которые представляют собой пределы государственного вмешательства в частную жизнь, с целью обеспечения данного правового режима. Так, вмешательство органов государственной власти в частную жизнь требует неукоснительного соблюдения законодательных условий и требований. Кроме того, органы власти имеют право воздействовать лишь на те сфере общественной жизни, которые прямо предусмотрены законом [5, 6].

Обоснованность приговора — это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Обоснованный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом протоколов этих показаний в случаях и при условиях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

В приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует нормативному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297 УПК РФ), и наоборот, не может считаться обоснованным приговор, базирующийся на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Без мотивированности приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости. Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора составляет его правосудность. Перечень вопросов, которые должны быть решены судом при постановлении приговора, содержится в ст. 299 УПК РФ [8].

Это, прежде всего, основные вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Если на эти вопросы даны положительные ответы, судом выносится обвинительный приговор, а если отрицательные, то оправдательный. По делу суд выносит только один приговор, в том числе при предъявлении нескольких обвинений одному лицу либо, когда в одном деле решается вопрос о виновности нескольких обвиняемых. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одни преступления и об оправдании в совершении других. В итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных – оправдательным [1].

Законодательная гарантия тайны совещания судей — это одно из проявлений конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Лица, участвующие в деле (секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, защитник и др.), даже кратковременно не могут находиться в совещательной комнате.

От налаженной работы изнутри судебной системы будет зависеть эффективное, законное и справедливое рассмотрение дел органами судебной власти, а также вынесение приговора, соответствующего требованиям российского законодательства. Органы судебной власти, как и остальные органы государственной власти, не избежали таких негативных явлений, как бюрократизм и формализм при рассмотрении дел уголовного судопроизводства. Действительно, лишний документооборот весьма осложняет и отягощает деятельность судов, а также способствует росту волокиты. Также хотелось бы отметить проблему использования информационных технологий и автоматизированных систем в деятельности судов. Новшества научно-технического прогресса слабо внедрены в работу органов судебной власти, что не позволяет в значительной мере оптимизировать документооборот. Кроме того, одним из существенных условий оптимальной и конструктивной работы судов выступает подготовленность кадров органов судебной власти. Любое современное учреждение, несмотря на техническую оснащенность и наличие развитого программного обеспечения, неспособно в полной мере реализовать стоящие перед ним задачи, не опираясь на кадровый ресурс. При этом дело не столько в количестве кадрового состава организации, но и в его качественной составляющей [2].

Уровень профессионального образования, опыт работы и морально-деловые качества – все эти составляющие не должны укрыться от внимания руководителя, трезво оценивающего текущее состояние и перспективы государственной организации. Уголовное судопроизводство РФ направлено на разрешение дела по существу и вынесения обоснованного и справедливого судебного решения. По итогам рассмотрения уголовного дела судья выносит оправдательный либо обвинительный приговор. Ю.Ю. Чурилова утверждает, что «именно в приговоре дается ответ на вопрос о квалификации совершенного деяния, о необходимости наказания лица, признанного виновным в совершении преступного деяния. Действующее законодательство не признает в качестве итогового решения судебного разбирательства «оставление в подозрении», а обязывает суд постановить либо оправдательный, либо обвинительный приговор» [12].

В уголовном судопроизводстве оправдательный приговор рассматривается как «процессуальный акт, как правовой институт, или как совокупность уголовно -процессуальных отношений, тем самым соединяя два термина «оправдать»: признание вины и невиновности». Согласно ст. 5 УПК РФ «приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Отсюда следует, что оправдательный приговор — это итоговое решение, выносимое судом первой или апелляционной инстанции, которое устанавливает невиновность подсудимого и порождает право на его реабилитацию.

Оправдательный приговор — это следственная ошибка или судебная? Это отражение принципа презумпции невиновности или состязательности сторон в уголовном процессе? Такие вопросы часто поднимаются в юридической литературе. Для ответа следует обратиться к мнениям различных ученых и практиков. О.В. Соколов считает, что «случаи вынесения судами оправдательных приговоров свидетельствуют о судебных ошибках, либо о некачественном проведенном предварительном расследовании» [10]. Того же мнения придерживается И. И. Самсонов «вынесение оправдательного приговора означает незаконность предварительного следствия (дознания) в отношении обвиняемого, ошибочность позиции прокурора, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт), а в некоторых случаях и государственного обвинителя в суде» [9].

Л.А. Воскобитова полагает, что «следователь и прокурор, сформулировав обвинение, не отвечающее требованиям всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела, стараются в дальнейшем любой ценой подтвердить его приговором суда» [5]. Это игнорирует принцип состязательности сторон мешая суду правильно применить нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Отдельные следователи и прокуроры, к сожалению, не хотят исследовать и проверять доводы защитника о невиновности обвиняемого, тем самым лишая его возможности защитить свои права и свободы. А это главная обязанность государства, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ. Уголовно-процессуальное законодательство, ст. 6, указывает, что одним из основных назначений уголовного судопроизводства является «защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» [1]. Нельзя не согласиться с мнением М. Позднякова, в том, что «обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, а вся судебная процедура рассматривается не более как скучный ритуал» [8].

Представляется, что если ограничиться формализмом и декларированием при вынесении приговора в органах судебной власти, то необходимого практического эффекта нельзя добиться в полной мере. Данная проблема лежит глубже и заключается в точном и неукоснительном соблюдении должностными лицами российской судебной системы нормативно установленных предписаний. Кроме того, видится необходимым искоренение предвзятости в принятии решений, а также повышение уровня правосознания и моральнонравственных ценностей [11].

Таким образом, приговор суда должен соответствовать законодательно установленным требованиям. Стоит отметить, что модернизация участия суда в уголовном судопроизводстве обусловлена жизненными реалиями, с которыми столкнулись российское государство и общество в условиях неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, начиная с 2020 года. Во избежание неблагоприятных последствий органы судебной власти должны идти в ногу со временем и адаптироваться к сложившейся ситуации, которая преподносит все новые трудности и испытания на отечественную судебную систему.

Было установлено, что имеющиеся в органах судебной власти проблемы невозможно разрешить исключительно путем применения внешних рычагов воздействия в виде наличия определенных правовых норм и уполномоченных подразделений. Лицо, которое является представителем органа судебной власти и ответственно за принятие решений по уголовному делу, должно опираться исключительно на букву и смысл закона. Из деятельности судов должны быть исключены такие негативные явления, как предвзятость, формализм и неграмотность. В связи со сложностью, важностью, и общим количеством уголовных дел, необходима оптимизация работы органов судебной власти в Российской Федерации, в целях повышения ее эффективности, которая может быть достигнута организационными и правовыми методами воздействия. С этим связана и вынесение судом приговора по тому или иному уголовному делу.