Применение цветового теста отношений в социально-психологических исследованиях: экспресс-метод получения количественной оценки

Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, Новокузнецк, Россия, ,

Research Institute for Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetsk, Russia, ,

Введение . Исследование направлено на создание экспресс-подхода (метода) для выявления и количественной оценки не выражаемых вербально отношений отдельного человека или группы людей к определенным объектам и явлениям социальной действительности. Экспресс-метод основывается на применении модифицированного цветового теста отношений. Целью работы является реализация возможности получения совокупного расчетного коэффициента цветового оценивания эмоциональных отношений для группы людей, определяемого на основе табличных нормированных частных цветовых коэффициентов отношений индивидов, входящих в эту группу. Требования к создаваемому экспресс-методу: а) простота расчета совокупного коэффициента; б) наглядность численных результатов и их интерпретации.

Теоретические основы и опыт применения ЦТО . Теоретико-методологической основой цветового теста отношений (ЦТО) являются: концепция личности В.Н. Мясищева, в которой личность рассматривается как совокупность отношений с миром (Мясищев, 1995); идеи В.Г. Ананьева, согласно которым психика человека, как и ее составляющие, имеют образную природу (Ананьев, 2001), а также воззрения А.Н. Леонтьева на чувственную ткань сознания личности (Леонтьев, 1977), функция которой состоит в предании воспринимаемым образам (частям внутренней «картины мира») реалистичного характера (Леонтьев, 1977).

Методической базой ЦТО является цветоассоциативное исследование (эксперимент). В его основе лежат идеи, разработанные А.М. Эткиндом, Е.Ф. Бажиным, А.М. Парачевым. Исследователи исходили из предположения о том, что существенные характеристики не высказываемых человеком отношений к эмоционально значимым для него объектам и явлениям окружающей действительности, а также к самому себе отражаются в цветовых ассоциациях к ним (Эткинд, 1980). Согласно этому предположению, цветоассоциативный эксперимент позволяет выявить «глубокие, частично неосознаваемые компоненты отношений, минуя при этом искажающие, защитные механизмы вербальной системы сознания»1. ЦТО является проективной методикой, относящейся к импрессивным, в которой испытуемый при оценивании объекта (или явления) выбирает один стимул (цвет) из 8 предложенных. На перспективные возможности проективного использования цвета в психодиагностике обращал внимание американский психолог, исследователь социальной экологии городской среды Г.М. Прошанский (Прошанский, 2000).

А.М. Парачев, осмысливавший особенности индивидуальной «Картины мира» человека как обобщенного образа окружающей его действительности, подчеркнул значимость эмоционального фактора в формировании этого образа (Парачев, 1989). Результаты эмпирических психологических исследований подтвердили, что цветовая сенсорика человека тесно связана с его эмоциональной жизнью (Микляева, Румянцева, 2004; Парачев, 1985; Парачев, Куликова, 1991). Эта связь используется в цветовом тесте отношений (ЦТО) (Сермягина, Эткинд, 1991), в методе цветовых выборов (МЦВ) (Собчик, 2001).

М.А. Парачев предложил и развивал идею психодиагностической методики «Символический анализатор мира» (САМ) (Парачев, 1985; 1989). Основной методический прием, используемый в САМ, – это проецирование определенного множества объектов окружающего мира на заданный набор индексированных символов. Эти символы выступают в качестве индикаторов (стимульного материала) и представлены в виде однородного набора предметов (карточек и др.) или изображений, предназначенных для выявления (символьного обозначения) отношения респондента к исследуемому объекту, а также к самому себе.

В дальнейшем Г.В. Акопов в своих исследованиях (Акопов и др., 2020; Невербальные языки сознания: репрезентация субъективного отношения посредством цвета, формы и прямой оценки …, 2022) для обозначения отношения испытуемых (как к определенному человеку, так и к странам или государствам), использует два вида индикаторов – или получивший широкое распространение набор карточек 8 стандартных цветов М. Люшера (Люшер, 2002; Собчик, 2001), или комплекс изображений (также на карточках) 8 геометрических фигур, среди которых: круг, овал, квадрат, спираль, треугольник, ромб, прямоугольник, зигзаг. Исследователями показано, что «ассоциативно-геометрическое опосредствование измерений отношения респондентов ... весьма сходно с ассоциативно-цветовым» (Акопов и др., 2020: 179–180). Цвет предстает как один из ключей, открывающих двери невысказанного отношения личности к миру явлений и вещей. Возможно использование и других символов.

Локализацией предложенной А.М. Парачевым методики САМ является «Цветовой анализатор мира» (ЦАМ) этого же автора1. В методике ЦАМ в качестве набора индексированных символов (стимульного материала) используются цветовые карточки из теста М. Люшера (Собчик, 2001). ЦАМ представляет собой модифицированный вариант цветового теста отношений (ЦТО). Цветоассоциативная процедура успешно применяется при исследовании системы отношений как в трудовой (Колос, 1985), так и в учебной (Возможности теста Люшера (8-цветовой вариант) в диагностике характерологических и поведенческих особенностей студентов с различным уровнем физической подготовки …, 2010; Микляева, Румянцева, 2004) деятельности, ценностных ориентаций молодежи и связи их с осознанием молодыми людьми проблемы наркотиков (Герасимов и др., 2012). Психодиагностическая методика ЦАМ и ее разновидности используются для исследования широкого круга социально-психологических явлений: ценностно-смысловой организации мира личностей из проблемных семей2; представлений российских предпринимателей о патриотизме (Мещерякова, 2007); особенностей межвозрастного взаимодействия подростков (Микляева, 2009); психологических проблем молодежи3, для изучения динамики психоэмоционального состояния и объектных отношений наркозависимых пациентов4; структуры эмоциональных отношений школьников к значимым компонентам их жизни (Соломин, 2015); причин неуспеваемости учеников (Турукбаева, Гиляузизова, 2022) и др.

С.В. Кучеренко, расширяя диапазон методического арсенала, обратилась к совместному использованию в своем исследовании как «Метода свободных ассоциаций» (МСА) К.Г. Юнга (Hollway, Jefferson, 2008), так и ЦТО на основе набора карточек 8 цветов, представляющего стимульный материал теста М. Люшера, сокращенно «8ТЛ» (Люшер, 2002; Собчик, 2001). Предложенный метод – комплексный подход, обозначенный автором как «Цветоассоциативный эксперимент», который используется при психологическом консультировании студентов (Кучеренко, 2021).

Возможности применения ЦТО в эмпирических социологических исследованиях, затрагивающих аффективный (эмоциональный) уровень восприятия, демонстрирует социолог В.П. Ткач. Показано, что цветные карточки из набора «8ТЛ» (и, соответственно, словесное обозначение их цвета) могут использоваться в качестве индикаторов невербализованных отношений респондентов. С их помощью можно выявлять ценности респондентов и их социальные установки – применительно к различным объектам социальной реальности: проходящим в обществе реформам, конкретным политикам, качеству медицинского обслуживания, отношению к событиям или людям, находящимся с ними в контакте (Ткач, 2009).

Проведенный обзор публикаций показывает, что цветоассоциативные подходы активно используются в психологических и социологических исследованиях отношений. Результаты таких исследований, как правило, представлены в качественной форме, выводы ориентированы на конкретного респондента и ограничены использованием, чаще всего, в его индивидуальном консультировании. Практически отсутствуют исследования с применением ЦТО, ориентированных на выявление количественной оценки как индивидуального, так и коллективного отношения к оцениваемым объектам и явлениям социальной действительности. При интерпретации полученных результатов исследователями используются результаты тестирования респондентов «здесь и сейчас»; какие-либо массивы накопленных данных, полученных ранее, не учитываются. Исключительно качественный характер цветовых оценок отношений посредством словесных обозначений затрудняет их использование в прикладных и научных исследованиях. Задача количественного выражения показателя, характеризующего отношение индивидуального или группового субъекта к объектам и явлениям действительности, как обнаружил анализ публикаций, не рассматривалась.

Конкретизируем постановку задачи, решаемой в данной публикации: разработка и реализация экспресс-метода (исследовательского подхода), означающего процедуру определения количественно выраженного совокупного (усредненного для группы респондентов) коэффициента оценивания эмоционального отношения. Обозначение «экспресс-метод» для расчетной процедуры подразумевает проведение упрощенных расчетов, не требующих применения программируемой компьютерной техники, и быстрое получение итогового количественного показателя с достаточной точностью и возможностью его интерпретации в рамках шкалы отношений с диапазоном от +5 (max) до -5 (min) с нейтральным «нулевым» значением в центре шкалы.

В качестве методологической базы экспресс-подхода используются идеи, принципы и результаты в области цветоассоциативных исследований, осуществляемых посредством цветового теста отношений (ЦТО).

Описание стимульного материала . Для ЦТО был привлечен цветовой набор теста М. Люшера «8ТЛ». Набор характеризуется компактностью, удобством в предъявлении респонденту и однозначностью восприятия как визуально, так и аудиально (на слух – название цвета). В качестве 8 индикаторов отношения в нем представлены основные цвета спектра (синий, зеленый, красный и желтый), два смешанных тона (коричневый и фиолетовый) и два ахроматический цвета (черный и серый). Приведем словесное описание цветовых стимулов, используемое Л.Н. Собчик (Собчик, 2001): «1» – синий (темно-синий); «2» – зеленый (голубовато-зеленый); «3» – красный (оранжевокрасный – в описании М. Люшера); «4» – желтый (ярко-желтый); «5» – фиолетовый; «6» – коричневый; «7» – черный; «0» – серый (нейтральный серый).

Подчеркнем важность следующего принципиального положения. При проведении цветоассоциативного исследования, цвета, соответствующие набору «8ТЛ», нами используются исключительно в качестве стимульного материала. В отличие от классического теста М. Люшера (Люшер, 2002) или его модифицированного варианта (Собчик, 2001), выбранный респондентом цвет в нашем исследовании не соотносился с психологическими характеристиками личности. ЦТО – это ни в коей мере не применение психологического теста М. Люшера, который подвергается обоснованной критике за отсутствие валидности и др. (Сугоняев, 2019).

Исходные данные для исследования . В качестве исходного материала для разработки экспресс-метода использовалась таблица нормированных весовых коэффициентов цветового теста отношений (ЦТО), полученных ранее в результате обработки данных цветоассоциативного эксперимента (Дружилов, 2014). Приведем краткое описание результатов исследований, положенных в основу экспресс-метода оценки. Был проведен цветоассоциативный эксперимент в студенческих группах (238 обучающихся очно-заочной формы в возрасте от 19 до 47 лет, мужчины – 76 % и женщины – 24 %; в контрольном эксперименте участвовало 48 человек, через два года – еще 70), совмещающий социометрию с цветовой самоидентификацией респондента и цветовым обозначением отношения к оцениваемому партнеру.

Сопоставление социометрической и цветоассоциативной матриц, полученных для указанных 238 респондентов, позволило определить частоту выборов испытуемыми конкретного цвета из набора «8ТЛ», ассоциированного с позитивным или негативным отношением к оцениваемому объекту. На основе матрицы корреляций рассчитывались весовые коэффициенты, связывающие выбранный цвет, соотносимый с оцениваемым объектом, с эмоциональным отношением к этому объекту. Была сформирована таблица коэффициентов ЦТО при оценке отношения человека к оцениваемому объекту, которые могут использоваться при трактовке результатов новых цветоассоциативных исследований. В таблице построчно (в соответствии с выбранной испытуемым цветовой самоидентификацией либо отказом им от таковой) приводятся цветовые коэффициенты (КО), численно характеризующие отношение респондента к оцениваемому объекту. Используемая нами таблица получена путем построчного центрирования весовых коэффициентов отношений КО, исходя из условий: сумма положительных КО равна (+1); сумма отрицательных КО равна (-1) (Дружилов, 2014).

Используя табличные коэффициенты отношений (КО), можно рассчитать и представить в удобной для интерпретации числовой форме показатель, характеризующий отношение группы людей к оцениваемому объекту. В качестве него введен совокупный расчетный коэффициент цветового оценивания отношения или, иначе, цветовой коэффициент оценки эмоционального отношения, обозначенный как К эр .

Подчеркнем, что для получения количественных оценок с использованием исходной таблицы (Дружилов, 2014) ввиду высокой трудоемкости расчета изначально предполагалось применение компьютерных ресурсов – ЭВМ с соответствующим программным обеспечением ввода данных и вычислений по приведенному в публикации алгоритму. В данной статье будем обозначать этот подход как усложненный, зависимый от компьютерных ресурсов, расчетные результаты (количественные оценки и их интерпретацию) которого используются для сравнения с результатами, получаемыми посредством экспресс-метода.

Разработка экспресс-метода . Целью работы является реализация возможности получения экспресс-оценки совокупного расчетного коэффициента К эр на основе имеющихся табличных цветовых коэффициентов отношений (КО). Исходные условия для такой оценки: 1) простота расчетов – возможность получить коэффициент К эр без сложных вычислений (при небольшом числе респондентов – выполняемых «вручную» или на простейшем калькуляторе); 2) наглядность результатов, удобство их использования – представление К эр , выражаемого численно в рамках шкалы, удобной для интерпретации. Принята шкала со значениями коэффициентов К эр от +5 (max) до -5 (min): положительные значения соответствуют позитивным отношениям к оцениваемому объекту; отрицательные – негативным; в области нуля – нейтральным.

Для выполнения этих условий исходная таблица весовых коэффициентов ЦТО (Дружилов, 2014) была преобразована путем построчного применения приемов нормирования данных в указанных пределах и центрирования, исходя из условий нейтральности преобразованного КО при его нулевом значении. Для обеспечения простоты расчетов преобразованные табличные коэффициенты КО округлены до двух значащих цифр. Полученная таблица в конечном ее виде приведена ниже (таблица 1). Она базируется на данных указанной выше основной группы респондентов (238 человек).

Таблица 1. Коэффициенты (КО) цветоассоциативного теста отношений (для экспресс-подхода), нормированные от +5 (макс.) до -5 (мин.) ¹

Table 1. The Coefficients (Cr) of the Color-Associative Test of Relations (For Express Approach), Normalized from +5 (Max) to -5 (Min)

Цветовая самоидентификация (СИ)		Обозначение цветового стимула (цветовой ассоциации) и цветовые коэффициенты (КО), характеризующие количественно выраженность и знак (полярность) отношения
Обозначение цвета	% от опрошенных	«1»	«2»	«3»	«4»	«5»	«6»	«7»	«0»
«1»	27,74	+5,0	(-0,2)	(+1,2)	(-2,1)	-2,6	-3,1	-4,8	-5,0
«2»	15,55	(+1,0)	+4,0	+5,0	(-0,6)	-2,2	-3,6	-5,0	-4,4
«3»	15,24	-2,3	(+0,3)	+5,0	-2,5	(-2,0)	-3,2	-4,1	-5,0
«4»	6,10	+2,6	+3,9	+4,9	+5,0	(-0,8)	-3,6	-5,0	-3,8
«5»	6,40	(1,2)	-2,4	(1,4)	-3,3	+5,0	-2,1	-5,0	-2,5
«6»	9,76	(0,9)	-2,5	+3,8	-2,5	+2,8	+5,0	-4,2	-5,0
«7»	4,88	+4,8	+4,8	+2,9	-3,0	(+0,7)	(+0,6)	+5,0	-5,0
«0»	12,20	+2,2	(+1,5)	+5,0	-3,7	(-1,8)	-4,4	-5,0	-3,2
Нет СИ	2,13	(-1,1)	(+1,4)	+5,0	-2,7	-3,2	-3,9	-5,0	-3,5
Без учета СИ	100	+2,4	(+1,3)	+5,0	(-1,7)	(-1,3)	-3,2	-4,8	-5,0

В таблице 1 и далее применяется условное цифровое обозначение цветовых стимулов из набора «8ТЛ» М. Люшера, ставшее общепринятым в ЦТО (Собчик, 2001; Микляева, Румянцева, 2004; Ткач, 2009 и др.). Представленные в ячейках расчетные коэффициенты КО имеют следующее обозначение: позитивные оценочные коэффициенты акцентированы стоящим перед числом знаком «плюс» (+); негативные, соответственно, знаком «минус» (-). Нейтральными показателями цветовой эмоциональной оценки является нулевой коэффициент цветового отношения (КО = 0), таковыми же считаются величины коэффициентов КО, находящихся в его окрестностях, ограниченных некоторыми пределами, допустимыми для данного исследования. В качестве граничного показателя, характеризующего вхождение КО в нейтральную зону (в окрестностях нуля), принято модульное значение | КО | = 2,0. При величине табличного показателя | КО | ≤ 2,0 он считается нейтральным. Показатели КО, входящие в нейтральную зону, в таблице 1 помещены в скобки, внутри которых приводится численная величина с соответствующим знаком (плюсом или минусом). Наиболее информативными являются показатели КО (рассматриваемые в таблице построчно), для которых выполняется условие: | КО | > 2.0, то есть когда абсолютная величина коэффициента КО в ячейках таблицы превышает граничные значения. Будем относить их к числу наиболее достоверных.

При анализе табличных показателей акцентируем внимание на двух аспектах. Первый из них связан с цветовой самоидентификацией (СИ) респондентов: а) рассматривается выявленная статистическая дифференциация в выборе СИ; б) анализируется близость (совпадение) и различие цветовых оценок отношений в зависимости от СИ (и при отказе от СИ). Второй – определен с цветовым выбором респондентов при применении ими полярных оценок в зависимости от их СИ: а) при негативной б) позитивной оценке отношения. Процентные показатели для респондентов, приводимые далее, соотносятся с общим их числом задействованных в данном исследовании (238 человек).

Анализ данных, представленных в таблице 1, показал, что в качестве цветовой самоидентификации выбрали три основных цвета («1», «2» и «3» – здесь и далее используется принятое в ЦТО цифровое обозначение цвета из набора «8ТЛ») 43,5 % респондентов, а четыре дополнительных цвета («5», «6», «7») – 21,04 % испытуемых. Обратим внимание на следующие обстоятельства: цвет «4» (желтый, традиционно относящийся к основным) и «5» (дополнительный) для СИ выбрали соответственно 6,1 и 6,4% респондентов, а цвет «7» (черный) – только 4,9 %. Доля респондентов, идентифицировавших себя с цветом «0» (серый), составила 12,2 % от общего их числа, что соизмеримо с долей выбравших для самоидентификации основные цвета («2» или «3» соответственно – по 15 %).

Рассмотрим особенности цветовых оценок, приводимых респондентами, которые не указали своей цветовой самоидентификации (предпоследняя строка таблицы 1, обозначенная как

«Нет СИ»), не выявляя причин отказа от таковой. Доля респондентов этой группы составила 2,13 % от общего числа опрошенных. Для них характерным является использование единственной для позитивного выражения отношения положительной оценки, соотносимой с цветом «3» (красный) и соответствующей максимальному значению шкалы (положительный полюс). В качестве негативной оценки на уровне, выходящем за пределы «нейтральной зоны» шкалы, они применяли цвета «4», «5», «6», «7» и «0»; при этом максимальное выраженное негативное отношение соотносится ими с цветом «7» (черный), соответствующим отрицательному полюсу шкалы.

Отметим, что у испытуемых рассматриваемой категории (не указавших СИ) оценочные показатели в целом наиболее близки (как в количественном, так и в качественном выражении), например, выбор в качестве СИ цвет «0» (серый).

Наиболее выражен доминирующий цвет, характерный для негативной оценки отношения. Цвет «0» (серый) в наших исследованиях всегда (100 % респондентов) выбирался для негативной оценки объекта (со значимым отрицательным коэффициентом КО), в том числе испытуемыми, идентифицировавшими себя с этим цветом. Цвет «4» (желтый) и «7» (черный) выбирали в качестве обозначения негативного отношения соответственно 93,9 и 95,1 % респондентов (за исключением тех, кто выбрал этот цвет в качестве цветовой самоидентификации (СИ) - соответственно 6,1 и 4,9 %).

Менее категоричен цветовой выбор для позитивного отношения к оцениваемому объекту. Цвет «3» (красный) для обозначения безусловно позитивного отношения выбрали 65,9 % испытуемых; «1» (синий) - 27,7 % респондентов, указавших этот цвет в качестве самоидентификации (СИ); еще для 6,4 % опрошенных таковым индикатором позитивных отношений является цвет «5» (фиолетовый), также выбранный ими для цветовой СИ.

Рассмотрим применение табличных коэффициентов КО для определения совокупного (группового) коэффициента эмоционального отношения К эр . В таблице 2 приведены исходные данные для расчета совокупного отношения группы респондентов (6 человек) к оцениваемому объекту.

Таблица 2. Исходные данные для примера расчета группового отношения при нормировании показателей от +5 (позитив) до -5 (негатив)

Table 2. Initial Data for the Example and the Results of Calculating the Group Ratio

When Normalizing Indicators from +5 (Positive) to -5 (Negative)

	Обозначение цветового стимула (цветовой ассоциации)
№ респондента	1	2	3	4	5	6
Цветовая самоидентификация (СИ)	«1»	«1»	«3»	«0»	«2»	«4» *(«7»)
Цветовая ассоциация отношения к объекту	«3»	«1»	«2»	«3»	«2»	«6» *(«2»)
Коэффициент цветовой отношения (КО) респондента к объекту
без учета цветовой самоидентификации (СИ)	+5,0	+2,4	(+1,3)	+5,0	(+1,3)	-3,2 *+4,8
с учетом цветовой самоидентификации (СИ)	(+1,2)	+5,0	(+0,3)	+5,0	+4,0	-3,6 *(+1,3)

В верхней строке таблицы (после номеров испытуемых) указана цветовая самоидентификация (СИ) каждого из шести респондентов, а строкой ниже - их цветовая ассоциация (обозначение выбранного цвета), представляющая отношение личности к оцениваемому объекту. В нижних двух строках приведены значения коэффициентов цветового отношения КО (из таблицы 1) для каждого члена группы, в двух возможных вариантах - без учета СИ респондентов и с учетом их СИ. В последнем столбце, соответствующем показателям респондента № 6, представлены численные данные, расположенные на двух уровнях, ориентированных для применения в двух разных примерах расчета, рассматриваемых в данной статье далее. Показатели с верхнего уровня столбца используются в примере 1; с нижнего, помеченные звездочкой (*), - в примере 2.

Исходные данные (цветовая самоидентификация - СИ и цветовая оценка объекта) для 6 респондентов в примерах расчета взяты из опубликованной нами ранее статьи (Дружилов, 2014). Поэтому есть возможность сравнить выводы по результатам расчета коэффициента отношения К эр , выполненного двумя способами. Первый базируется на предлагаемом экспресс-подходе (методе). Второй - на использованном ранее более точном, но громоздком методе, обозначаемом как усложненный, ЭВМ-зависимый подход.

Примеры экспресс-расчета группового коэффициента отношения . В приводимых примерах расчета К эр определяется как среднее арифметическое от учитываемых индивидуальных показателей КО (из таблицы 2) для 6 респондентов.

В примере 1 рассмотрены варианты, вытекающие из сочетания (использования или игнорирования) в расчете двух факторов: первый - цветовая самоидентификация респондентов (СИ); второй - значимость (по абсолютной величине) индивидуальных коэффициентов КО. Приводятся результаты 4 вариантов расчета исходя из следующих условий: 1) для фактора СИ: а) без учета СИ; б) с учетом СИ; 2) для фактора значимость коэффициентов КО: а) учитываются все КО; б) игнорируются значения КО, отнесенные к нейтральной зоне (|КО| ≤ 2,0). Для сравнения приведены конечные выводы, полученные при усложненном расчете (Дружилов, 2014).

Пример 1. Расчет совокупного коэффициента отношения К эр на основе коэффициентов (КО), приводимым в таблице 2. Целью является сравнение выводов по результатам двух подходов к расчету К эр – экспресс- и усложненного метода, ЭВМ-зависимого подхода; подтверждение предположения о совпадении (или близости) результирующих формулировок.

• 1.    Расчет без учета цветовой самоидентификации СИ (данные из таблицы 2).

• а)    учитываются все КО, независимо от их величины; К эр определяется как среднее арифметическое значение для 6 респондентов:

К эр = (5,0 × 2+ 2,4 × 1 + 1,3 × 2 - 3,2 × 1)/6 = (10 + 2,4 + 2,6 - 3,2)/6 = 1,97.

Совокупный К эр находится в зоне нейтральных значений шкалы, характеризует совокупное нейтральное отношение (приближенное к позитивному) группы к оцениваемому объекту.

Для сравнения приведем вывод, сформулированный по результатам расчета на основании усложненного метода: К эр соответствует позитивному отношению; отмечается его приближенность к нейтральной зоне (Дружилов, 2014). Резюмируем: вывод, полученный при экспресс-методе, практически совпадает с тем, который был сделан при усложненном подходе к расчету;

• б)    расчет К эр также без учета СИ, но теперь с интегрированием показателей КО, отнесенных к нейтральным (таковых 3):

• 2.    Расчет выполнен с учетом СИ (данные из нижней строки таблицы 2).

К эр = (5×2 - 3,2)/3 = 2,7.

Рассчитанный показатель К эр = + 2,7 соответствует позитивному совокупному отношению группы к оцениваемому объекту. При игнорировании в расчете значений КО, входящих в нейтральную зону, К эр увеличился в положительном направлении и существенно выходит за границы нейтральности (зоны от +2,0 до -2,0).

• а)    используются все коэффициенты КО:

К эр = (5,0 × 2 + 1,2 + 4 + 0,3 - 3,6)/6 = 1,98.

Результирующий расчетный показатель К эр характеризует совокупное нейтральное отношение (приближенное к позитивному) группы к объекту и практически совпадает результатами расчетов, выполненных с без учета СИ.

Согласно выводу, сделанному на основании усложненного расчета, значение К эр соответствует нейтральной оценке объекта (Дружилов, 2014).

Резюмируем: вывод, полученный при экспресс-методе, практически совпадает с тем, к которому мы пришли при усложненном расчете;

• б)    расчет К эр выполнен также с учетом СИ (как в варианте 2а), но здесь игнорируются коэффициенты КО, отнесенные к нейтральным (таковых 2):

К эр = (5 × 2 + 4 - 3,6)/4 = 2,6.

Рассчитанный результирующий показатель К эр характеризует выраженное положительное (позитивное) отношение, существенно выходящее за пределы нейтральных значений (зоны от +2,0 до -2,0).

Общие выводы по расчетам, приведенным в примере 1:

• 1.    Применение экспресс-метода значительно упрощает определение совокупного коэффициента К эр цвето-эмоционального отношения группы респондентов к оцениваемому объекту, его интерпретацию и дает результаты, практически совпадающие с полученными в ходе усложненного расчета, выполняемого на базе исходной таблицы КО с использованием ЭВМ.

• 2.    Пренебрежение значениями КО, входящими в зону нейтральности (игнорирование их) при расчете К эр приводит к «контрастированию» (более «выпуклому» представлению) смыслового содержания этого коэффициента.

• Пр имер 2. Расчет совокупного показателя отношения К эр на основе коэффициентов (КО), приводимых в таблице 2. Целью является рассмотрение влияния на величину К эр замены одного члена группы.

Респондент № 6 в таблице заменен, остальные остались прежними, их показатели, указанные в таблице 2, сохранились. Исходные данные для нового респондента с этим номером: цветовая самоидентификация (СИ) – «7»; цветовая ассоциация (оценка отношения к объекту) – «2»; табличные значения коэффициентов цветового отношения КО нового респондента в приведены на нижнем уровне столбца и помечены «звездочкой (*): без учета СИ – +4,8; с учетом СИ – (+1,3); наличие скобок означает, что данный КО входит в зону нейтральных значений.

Используемые далее обозначения – как в примере 1.

• 1.    Расчет без учета цветовой самоидентификации (СИ).

• а)    в расчете задействованы все КО независимо от их величины; К эр определяется как среднее арифметическое значение для 6 респондентов:

К эр = (5,0 × 2+ 2,4 × 1 + 1,3 × 2 + 4,8 × 1)/6 = (10 + 2,4 + 2,6 + 4,8)/6 = 3,3.

Результирующий расчетный показатель К эр находится в зоне положительных значений шкалы (от +5 до -5) и характеризует совокупное позитивное отношение группы к оцениваемому объекту;

• б)    при расчете игнорируются показатели КО, отнесенные к нейтральным (таковых 2), учитываются четыре значимых показателя:

• 2.    Расчет К эр с учетом цветовой СИ (данные из нижней строки табл. 2).

К эр = (5 × 2 + 2,4 + 4,8)/4 = 4,3.

При игнорировании малозначимых (находящихся в нейтральной зоне) табличных коэффициентов КО результирующий показатель К эр увеличился и соответствует позитивному отношению (К эр = +4,3) группы к объекту, величина оценки приближается к максимальной (по шкале от +5 до -5).

• а)    совокупный показатель К эр рассчитывается как среднее арифметическое значение от всех значений КО в нижней строке:

К эр = (5,0 × 2 + 1,2 + 4 + 0,3 + 1,3)/6 = 16,8/6 = 2,8.

Полученный результирующий показатель К эр характеризует совокупное позитивное отношение группы к оцениваемому объекту.

• б)    при расчете игнорируются показатели КО, отнесенные к нейтральным (таковых 3); учитываются три значимых показателя:

К эр = (5 × 2 + 4)/3 = 4,7.

Получаем расчетный совокупный коэффициент, который характеризует выраженное положительное (позитивное) отношение группы к объекту, приближающееся к максимальной оценке.

В примере 2 выявлено изменение совокупного отношения группы к объекту на позитивное при замене одного из членов группы. При расчете К эр пренебрежение табличными показателями КО, отнесенными к нейтральным (малоинформативным) значениям, оказывает минимальное влияние на результирующую величину коэффициента цветового отношения.

Заключение . В статье разработана и репрезентирована экспресс-методика расчета показателя цветового оценивания эмоциональных отношений для группы людей, выполняемого с использованием таблицы коэффициентов. Приведенные примеры демонстрируют, что методика отвечает сформулированным требованиям простоты расчета совокупного показателя, а также наглядностью численных результатов и их интерпретации в рамках удобной шкалы. Может использоваться при исследованиях отношения групп людей к лидеру, ситуациям, ценностям, объектам, в том числе в задачах командообразования.