Применение дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с экспертами и специалистами при раскрытии и расследовании преступлений
Автор: Таранов Н.В.
Журнал: Вестник Института права Башкирского государственного университета @vestnik-ip
Рубрика: Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-разыскная деятельность
Статья в выпуске: 1 (25), 2025 года.
Бесплатный доступ
В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства.
Уголовный процесс, информационно-телекоммуникационные технологии, следователь, судебная экспертиза, вневедомственный эксперт, специалист, следственное действие, допрос, протокол
Короткий адрес: https://sciup.org/142245271
IDR: 142245271 | DOI: 10.33184/vest-law-bsu-2025.25.17
Текст научной статьи Применение дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с экспертами и специалистами при раскрытии и расследовании преступлений
Введение . Стадия предварительного следствия является одной из важнейших частей российского уголовного судопроизводства. Эффективная деятельность следственных органов является залогом качественного и результативного уголовного процесса в целом.
Российскому следствию ставятся задачи оперативно и объективно раскрыть преступление, определить круг виновных лиц и обеспечить все возможные уголовно-процессуальные меры восстановления справедливости, при этом не пренебрегая обеспечением защиты лиц от незаконного уголовного преследования, ограничения прав и свобод в любых формах и виде.
В последнее время органы государственной власти России все больше и шире обращают свое внимание на активное применение и развитие информационных технологий во всех сферах общественных отношений. Не явилось исключением и предварительное следствие. Внедрение и использование новых технологий в деятельности российских следователей являются хоть и новым, но и одним из приоритетных направлений государственной власти. Вместе с этим современные технологические достижения применяются не в полном объеме в связи с имеющимся рядом сложностей и несовершенной законодательной регламентацией.
В соответствии со статьей 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть организовано и завершено в течение 2-х месяцев, и, если этот срок, пусть и по объективным причинам, будет продлен, данное обстоятельство, безусловно, приведет к нарушению указанной уголовно-процессуальной нормы. Ставя перед собой задачу минимизировать такую негативную тенденцию в работе, мы предлагаем расширить использование дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий в следственной практике, поскольку с их помощью и на базе имеющегося практического опыта можно максимально эффективно выстраивать свою деятельность практическим работникам.
Использование современных информационных технологий не только рационализирует информационные процессы, происходящие в уголовном судопроизводстве, но и делает эффективными системы поддержки решений, принимаемых следователями, экспертами, оперативными сотрудниками, судьями [1, с. 120–121].
Разработанные в современном мире дистанционные информационные технологии предоставляют возможность обеспечить участие в следственных действиях любого количества лиц на удаленном расстоянии между собой в «онлайн» режиме.
При этом необходимо максимально осторожно и вдумчиво относиться к предложениям и законодательным инициативам в части использования информационно-телекоммуникационных технологий, особенно дистанционных, при производстве следственных и иных процессуальных действий, в рамках которых должны обеспечиваться процессуальные гарантии прав и законных интересов их участников. Здесь важно руководствоваться правилом, в соответствии с которым внедрение современных технологий в уголовное судопроизводство ни в коем случае не может снижать уровень таких гарантий, а, напротив, должно выступать дополнительным средством, их усиливающим [2, с. 27– 38]. Одновременно с этим нельзяподвергатьугрозе законное и объективное установление обстоятельств по уголовному делу.
Настоящим уверенным шагом в развитии данного направления явился тот факт, когда Президент Российской Федерации В.В. Путин,выступая на расширенном заседании коллегии МВД России в 2020 г.,указал на необходимость-анализа и разработки вопросов, связанных использованием новых механиз-мовполученияуголовно-процессуальных доказательств, в том числе в случаях, когда участники следственных действий к месту их проведения не могут прибыть по независящим от них причинам1.
В этой связи Федеральным законом от 30.12.2021 № 501-ФЗ в уголовнопроцессуальный закон были внесены изменения, позволяющие органам предварительного расследования проводить допрос, очную ставку и опознание путем использования систем ВКС государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ст. 189.1 УПК РФ.
Современная практика регулярно показывает случаи, когда возникает необходимость участия в следственных действиях субъектов уголовного процесса, нахождение которых не позволяет им прибыть в установленное следователем место. Наиболее часто этот вопрос возникает в регионах с недостаточно развитой транспортной и логистической системой, а также особыми климатическими условиями, к которым могут быть отнесены некоторые регионы Дальнего Востока России.
По мнению М.О. Медведевой, расширение возможностей информационных технологий уголовного процесса путем совершенствования программы ре- ализации видеоконференцсвязи, под которой она понимает использование данной технологии при проведении следственных действий, таких как допрос, очная ставка, должно осуществляться при решении вопросов, связанных с обеспечением допустимости и достоверности получаемой таким образом информации, ее безопасности и сохранности тайны следствия, соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан [3, с. 215].
Заменой использования возможностей дистанционного участия субъектов расследования в соответствии с УПК РФ могут быть следующие действия следователя:
-
- командировка к месту производства следственных действий;
-
- вызов лица к следователю с возмещением расходов на проезд, наем жилого помещения, выплаты суточных, а также недополученной заработной платы в соответствии со ст. 131 УПК РФ;
-
- направление письменного поручения в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ и в порядке п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ.
При выборе одного из приведенных вариантов следователь должен учитывать, прежде всего, обеспечение максимальной быстроты и оперативности, эффективности расследования, полноты требуемой информации при выполнении поставленных задач, а также не упускать из виду материальную соста вля-ющую, которая не всегда является доступной либо достаточной в необходимой мере. При этом эффективность следственных действий, проводимых на основании поручений, существенно ниже, в связи с отсутствием полной объективной картины расследования, которой обладают следователи, осуществляющие производство по конкретному делу. Из этого можно сделать вывод, что использование дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий для производства любых следственных действий следователем, ведущим расследование, является более эффективной формой, способной максимально ответить потребностям предварительного следствия.
Применение дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий при производстве допроса сведущего лица. Разрешение применять ВКС при производстве отдельных следственных действий привело к дискуссиям среди ученых. Возникли острые споры по поводу возможности использования информационных технологий при производстве следственных действий в удаленном формате. С другой стороны, практика имеет по пути расширения сферы применения информационных технологий в уголовном процессе. Так, имеются примеры проведения экспертных исследований с применением ВКС [5, с. 89–93].
Основным аргументом противников применения технических средств в следственных мероприятиях на досудебном этапе является, прежде всего, угроза нарушения тайны предварительного следствия, «в связи с чем необходимо совершенствование как технических средств, так и программного обеспечения, на что потребуются дополнительные финансовые затраты со стороны государства» [6, с. 111].
Важным и значимым вопросом у практикующих следователей является императивность установленной УПК РФ возможности осуществлять допрос и связанные с ним другие следственные действия с использованием информационно-телекоммуникационных технологий находящихся в ведении государственных органов. Невыполнение данной нормы на практике может повлечь за собой утрату доказательства ввиду его признания недопустимым. Например, использование следователем видеосвязи по средствам мобильного приложения «WhatsApp» при производстве допроса послужило основанием для признания его недопустимым доказательством2 1 . Судья, не исключая эпизод преступного деяния из предъявленного обвинения, обратил в своем решении на прямое нарушение процедуры производства следственного действия посредством использования следователем «альтернативного» средства связи, а не включенного и используемого государственным органом, не взирая на соблюдение следователем многих других условий, предусмотренных законодателем.
Не менее важным вопросом является перечень участников уголовного судопроизводства, на которых распространяется норма по проведению следственных действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Законодателем не определен четкий круг лиц, в отношении которых возможно проведение допроса, очной ставки и опознания по видеоконференцсвязи, что предоставляет следователю возможность производства таких следственных действий в отношении любой категории участников уголовного процесса.
Мы убеждены, что вопросы конкретного определения участников уголовного судопроизводства, с чьим участием могут проводиться следственные действия в дистанционном формате, требуют обязательного законодательного закрепления, что позволит следователям избежать субъективного и своевольного толкования норм закона в данной области, а также поможет расширить наименование следственных действий, выполняемых в такой форме.
На практике наиболее частым и распространенным способом получения доказательств является проведение следователем допроса. В рамках данного следственного действия возможно установить все криминалистически важные обстоятельства, выстроить цепочку последовательных событий, как в момент совершения преступления, так и обстоятельств, предшествовавших и способствовавших ему. При этом востребованность допроса в удаленном формате наиболее велика. Так, авторы отмечают, что большинство отдельных поручений по выполнению следственных действий – это поручения о допросе (72,7 %)
[7, c. 671]. Наряду с допросом свидетелей и потерпевших, нередко возникает необходимость получить показания эксперта или специалиста, причем не являющихся сотрудниками ведомственных экспертных учреждений. Такая ситуация возникает, как правило, при расследовании сложных, нетипичных преступлений, когда следствию требуется информация, которой обладают уникальные специалисты.
Для обоснования необходимости производства следственного действия в режиме удаленного доступа одного или нескольких участников можно, на наш взгляд, предложить использовать уже сложившиеся в законодательстве зарубежных стран формулировки: в случаях, когда участие в следственных действиях затруднено либо влечет за собой чрезмерные затраты, либо требующих обеспечение безопасности [4, с. 125-136], определив обязанность лица, производящего предварительное следствие, письменно мотивировать свое процессуальное решение по определению дистанционной формы производства следственного действия с вынесением, к примеру, постановления.
Организация допроса негосударственного (вневедомственного) эксперта или специалиста с применением дистанционных информационнотелекоммуникационных технологий может быть осуществлена следующим образом:
-
1. Подготовительный этап допроса негосударственного (вневедомственного) эксперта или специалиста.
В первую очередь, именно следователь решает необходимым проведение конкретного следственного действия, его времени и в каком месте с учетом совокупности сведений, которые ему становятся известными при расследовании. На него же возлагается обеспечение явки эксперта либо специалиста, находящегося в отдаленных условиях.
Очевидно, наиболее максимальное сохранение тайны предварительного следствия может быть обеспечено по средствам защищенных каналов связи, каким является сервис видеоконференцсвязи единой системы информационноаналитического обеспечения деятельности МВД России либо "Надзор-WEB"в органах прокуратуры. В крайних случаях, на наш взгляд, может использоваться и сотовая радиотелефонная связь в сетях операторов сотовой связи стандарта GSM.
Для эффективного проведения следственного действия в удаленном формате можно выделить ряд требований к местам, где будут располагаться точки видеоконференцсвязи:
-
- обеспечение изолированного помещения, оборудованного компьютерной и иной техникой, обеспечивающей проведение следственного действия;
-
- подключение используемой техники к телекоммуникационной сети и веб-камере, а также микрофону и устройству для вывода звука, обеспеченное бесперебойным источником электроэнергии;
-
- следователь при проведении допроса на рабочем месте должен быть обеспечен видео- и аудио- связью со вторым пунктом видеосвязи;
-
- веб-камеры должны передавать полную обстановку рядом с участниками, происходящую в момент проведения следственного действия, а также должна осуществляться видеофиксация всех событий, происходящих в помещениях обоих пунктов связи. Это даст возможность как следователю, так и другим участникам оценивать поведение и реакции других привлеченных лиц, оценивать происходящее на предмет законности и соблюдения следователем процессуальных норм, а также поможет эффективно использовать следователю заготовленные заранее тактические приемы;
-
- средства видеоконтроля и фиксации должны быть размещены с исключением возможности попадания на них прямых источников света либо иных факторов, способных ухудшить качество связи;
-
- динамики на рабочих точках связи должны быть удалены друг от друга в целях устранения помех и шумов на веб-камере;
-
- при наличии микрофона в виде отдельного устройства необходимо отключить микрофон в используемой веб-камере;
-
- необходимо заблаговременно продумать возможное заполнение памяти полученными результатами и освободить достаточное место на устройстве хранения информации (жестком диске) для обеспечения непрерывности записи хода следственного действия. Помимо этого, полагаем целесообразным за некоторое время перед началом следственного действия провести диагностический сеанс видеосвязи для проверки применяемой техники и удостоверения в явке участников.
-
2. Непосредственное производство допроса.
-
3. Составление протокола следственного действия.
Производство допроса должно осуществляться на основании общих требований процессуального закона. В целях соблюдения гарантий прав всех участников следственного действия, а также надлежащего обеспечения порядка удостоверения личности допрашиваемых в дистанционном режиме перед началом производства следственного действия участникам может быть предложено следователем представить на веб-камеру документы, удостоверяющие их личности. Это дает следователю возможность сравнения документов с ранее полученными при подготовке к следственному действию и определении личностей допрашиваемых.
Составление и оглашение протокола допроса эксперта либо специалиста должно возлагаться именно на следователя, производящего данное следственное действие. Это обусловлено тем, что при наличии такого документа следователь в праве планировать и организовывать дальнейшие следственные и процессуальные действия с полученным доказательством. Он не будет вы- нужден ждать поступления данного протокола допроса, что может существенно замедлить ход расследования.
Кроме этого, видится целесообразным внесение в протокол сведений о месте фактического нахождения допрашиваемого. Полагаем, что в протокол могут быть внесены также данные о лицах, привлеченных в качестве специал истов и осуществляющих техническую поддержку следственного действия. Такие данные могут включать сведения об их специализации, документы, удостоверяющие личность, а также вынесение соответственного постановления.
Фундаментальным закреплением производства описанного следственного действия является процесс подписания его протокола. Наиболее целесообразным способом такой фиксации видится подписание протокола допроса следователем, проводившим допрос, а также находящимися с ним участниками следственного действия после его полного оглашения допрашиваемому лицу и выяснения наличия у него замечаний, дополнений либо уточнений, что, как было указано выше, в обязательном порядке фиксируется на видеозапись, в последующем приобщаемую к материалам уголовного дела.
Следователями в своей практической деятельности используются различные варианты подписания протоколов:
-
- распечатка и подписание участниками копий в своей части во всех пунктах связи и их последующее приобщение к материалам дела;
-
- сначала подписание в месте составления протокола следователем, после чего направление сканированной копии в другой пункт связи;
-
- применение электронных подписей (наиболее часто применяется в налоговой и банковской сферах при использовании портала «Госуслуги»).
Приведенные примеры, по мнению автора статьи, существенно усложняют данную процедуру, влекут возможность разглашения тайны предварительного следствия, вовлекают в данный процесс дополнительные ресурсы и время следователя.
При этом на практике нередки случаи, при которых необходимость взаимодействия следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом либо специалистом возникает стихийно и не требует любого промедления. Это может привести к внепроцессуальному взаимодействию следователя с указанными лицами. Решение данных задач наиболее оперативно может быть организовано по средствам дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий.
Нельзя забывать и о том, что, применяя «традиционный» подход к формированию доказательств, законодатель указывает на возможность, а порой и необходимость участия специалиста в проведении отдельных следственных действий.
Необходимо учитывать, что время, отводимое на раскрытие и расследование преступлений, должно быть максимально сокращено, а доказательства, закрепленные в соответствии с уголовно-процессуальным законом на первоначальном этапе расследования, зачастую являются неопровержимыми и наиболее достоверными. Так, при расследовании преступления, предусмотренного
-
ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийства ножом своего сожителя в квартире в селе Каменское Пенжинского района Камчатского края, в совершении которого подозревалась Т.Ж.А. (у.д. № 11802300009000017), при очевидности криминальных обстоятельств возникла необходимость в назначении и проведении исследования трупа и его судебно-медицинской экспертизы. В указанный населенный пункт, расположенный на расстоянии 1141 км от краевого центра, судебно-медицинский эксперт мог добраться только воздушным транспортом с пересадкой, что с учетом погодных условий Камчатского края может занимать от 1 недели и более. Промедление в условиях летнего периода года могло привести к необратимым последствиям, в том числе гнилостным изменениям трупа, что создавало угрозу объективности выводов эксперта по установлению причины смерти и механизма образования телесных повреждений.
Выходом из сложившихся обстоятельств явилось привлечение заместителем руководителя Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Камчатскому краю в качестве специалиста в области медицины хирурга, то есть лица из числа медицинских работников, наиболее осведомленного об анатомии и практикующего лечение внутренних органов человека, в том числе и операционным путем. Однако некоторые особенности исследования трупа могли быть упущены. В целях обеспечения надлежащего исследования трупа, с учетом установленных на первоначальном этапе расследования обстоятельств совершенного преступления, посредством телефонной связи была организована консультация указанного специалиста-хирурга с действующим судебномедицинским экспертом, в ходе которой судебно-медицинским экспертом были освещены основные критерии, понятия и области исследования трупа, объекты фотографирования, а также перечень необходимых образцов тканей и их упаковка для более точного установления необходимых обстоятельств смерти.
На основании акта проведенного исследования трупа, а также исследования полученных его образцов в последующем была назначена и успешно проведена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой положены в основу обвинения органом следствия и приняты в качестве доказательства судом. Таким образом, приведенный пример служит показателем того, что даже телефонная связь может успешно решить поставленные перед следователем задачи.
Таким образом, полагаем, что при внепроцессуальном взаимодействии с негосударственным (вневедомственным) специалистом либо экспертом посредством дистанционных информационно-телекоммуникационных технологий необходимо учитывать следующие факторы:
-
- наличие желания принять участие в запланированных следственных мероприятиях. В условиях отдаленности и отсутствия возможности визуального ко н-такта нередки случаи нежелания быть привлеченным в уголовный процесс по различным основаниям: недостаток времени, негативное отношение к право-
- охранительным органам, боязнь непосредственного участия в уголовном процессе и т.п.
-
- наличие постоянного источника надлежащего качества связи. Так, нередки случаи отсутствия мобильной связи в отдаленных районах с труднодоступными условиями, доступа к постоянному источнику электрического тока в целях зарядки средств связи и т.п.
-
- возможность лица быть на связи в необходимое для следствия время. Необходимо просчитать возможность связи с данным лицом при наличии разницы часовых поясов (всего из 9).
-
- возможность фото(видео)фиксации объектов. Данный фактор восполним даже при наличии встроенной камеры в мобильный телефон, сведения о котором также можно приобщить к материалам уголовного делалибо отразить в акте исследования (заключении эксперта).
-
- обладание навыками использования телекоммуникационных программ и приложений. В настоящее время существует довольно много платформ для передачи данных, в том числе фото-видеоизображений, а также голосовых файлов и записей. В зависимости от запланированного объема передачи данных, а также необходимой скорости и качества их получения могут выступать такие программы, как "Ватсап", "Телеграмм", "Сигнал", "Вибер" и прочие, а также различные почтовые службы: "Мэил", "Рамблер", "Инбокс", "Яндекс" и другие.
При предварительном анализе, а также надлежащем прогнозировании поведения привлекаемого специалиста либо эксперта, его возможностей, навыков и желания возможно наиболее эффективно организовать с ним взаимодействие.
Таким образом, несмотря на все сложности в использовании технических средств на предварительном этапе следственных действий, мы все же считаем данный вопрос в большей степени перспективным, нежели нецелесообразным, так как «в условиях научно-технического прогресса возможность производства следственных действий дистанционно откроет для следственных органов больше перспектив и возможностей быстро и качественно проводить расследования уголовных дел» [5, с. 112].
Уверены, что использование удаленных видов связи при расследовании уголовных дел в настоящее время имеет высокую актуальность, требует законодательного закрепления и апробации на практике, активного внедрения. С уверенностью можно сделать вывод, что существенный объем следственных и процессуальных действий с добросовестными участниками уголовного процесса может быть проведен следователем в сжатые сроки с безусловным соблюдением прав всех участвующих лиц с помощью дистанционных технологий, что позвол ит обеспечить существенную экономию рабочего времени органа расследования. Правильная организация такой работы следователя позволит ему направить силы и сконцентрировать внимание по иным не менее сложным вопросам его деятельности и, соответственно, повысит эффективность его работы в целом.