Применение метода диагностического аудита для обеспечения качества процесса оценки поставщиков

Введение, обзор литературы, цель

Одним из процессов , влияющих на кон курентоспособность организации , каче ство поставляемой продукции для объектов ис пользования атомной энергии ( ОИАЭ ), а также устранение несоответствий и сроки строи тельства объекта , является процесс оценки поставщиков [1]. В ходе данного процесса организации атомной отрасли снижают или устраняют риски , связанные с нарушением требований , в том числе требований к без опасности , предъявляемых к материально техническим ресурсам ( МТР ), применяемым в производстве изделий для ОИАЭ .

Вопрос обеспечения качества процесса оценки поставщиков находится в центре вни мания множества исследователей , ученых и специалистов по закупкам более 50 лет [2–5].

Приоритетность изучения этой проблемы связана с влиянием данного процесса на каче ство производимой продукции и сложностью последствий несоответствий , возникающих из - за некорректной оценки и выбора поставщика , а также сомнений организаций в необходимо сти такой процедуры , как оценка поставщиков и применения метода аудита поставщиков с целью оценки в атомной отрасли [6].

Процесс оценки поставщиков подразуме вает процедуру , позволяющую определить , что поставщик и поставляемая им продукция соответствуют требованиям , предъявляемым к самому по ставщику и к его продукции , и потому не оказывает негативного воздействия на качество продукции , производимой органи зацией атомной отрасли .

В настоящее время процесс оценки по ставщиков является одним из важных элемен тов системы менеджмента качества ( СМК ), а также средством обеспечения ядерной без опасности изделий , производимых для ОИАЭ . Обеспечение качества данного процесса осу ществляется путем реализации требований , предъявляемых к данному процессу во внеш ней и внутренней нормативной документации через применение различных методов , в том числе путем применения метода диагностиче ского аудита для оценки поставщиков .

В ходе проведения исследования были из учены научные статьи , требования стандартов для СМК , в том числе для организаций ядерно - энергетического сектора , нормы и правила в области использования атомной энергии ( НП ), руководства по безопасности Международного агентства по атомной энергии ( МАГАТЭ ), тех нические регламенты Таможенного союза ( ТР ТС ) и выделены основные документы , содержа щие требования к процессу оценки поставщиков материалов для ОИАЭ , которые позволяют обе спечить качество процесса оценки поставщиков .

Основные документы , содержащие требова ния к процессу оценки поставщиков , включают :

• 1.    IAEA GSR Part 2 «Leadership and management for safety» – документ , содержащий общие требования безопасности МАГАТЭ и определяющий в требовании 11 порядок управления цепочками поставок для организа ций ядерно - энергетического сектора , а также составляющие процесса оценки поставщиков .

• 2.    ГОСТ Р ИСО 9001–2015 « Системы ме неджмента качества . Требования » – основопо -

• лагающий стандарт для СМК, содержащий в разд. 8.4 требования к обеспечению качества процесса оценки поставщиков.

• 3.    ГОСТ Р ИСО 19443–2020 « Системы ме неджмента качества . Специальные требования по применению ИСО 9001:2015 организациями цепи поставок ядерного энергетического сек тора , по ставляющими продукцию и услуги , важные для ядерной безопасности » – стандарт для СМК организаций атомной промышленно сти , содержащий дополнительные требования для процесса оценки поставщиков в разд . 8.4.

• 4.    НП -071–06 « Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии . Правила оценки соответствия обо рудования , комплектующих , материалов , полуфабрикатов , поставляемых на объекты использования атомной энергии » – нормы и правила , содержащие основные критерии оценки изделий , поставляемых для ОИАЭ , на основании которых должны формироваться критерии оценки поставщиков .

• 5.    ГОСТ 24297–2013 « Верификация заку пленной продукции . Организация проведения и методы контроля » – межго сударственный стандарт , содержащий общий порядок про ведения верификации закупленной продукции и определяющий общие требования , предъяв ляемые к поставщикам , которые могут быть приравнены к критериям оценки .

Множество соответствующих норматив ных документов , содержащих требования для обеспечения качества процесса оценки по ставщиков , не содержат сведений о методах , позволяющих обеспечить реализацию уста новленных требований .

В исследованиях по оценке поставщиков [7–15] рассматривается применение конкрет ных методов оценки поставщиков , таких как методы оценки образцов продукции , рейтинго вых оценок , аудита поставщиков , матричного моделирования , индексный метод и другие , без учета влияния применения данных методов на качество процесса оценки поставщиков .

Целью данной статьи является обобщение особенностей метода диагностического аудита и оценка его роли в обеспечении качества про цесса оценки поставщиков , для достижения которой были решены такие задачи , как :

• –    определение понятия диагностического аудита , его особенностей ;

• –    определение места диагностического аудита в СМК и понятия качества диагности ческого аудита ;

  – проведение и описание эксперимента , подтверждающего положительное влияние применения метода диагностического аудита на обеспечение качества процесса оценки по ставщиков .

С точки зрения процессного подхода , по ложенного в основу стандартов , устанавли вающих требования к СМК , процесс оценки поставщиков и его результаты , должны под вергаться мониторингу и измерениям для оценки его результативности и определения качества данного процесса .

Для определения результативности процес са оценки поставщиков могут быть применены следующие показатели , позволяющие оценить влияние применения конкретного метода оцен ки на процесс :

• –    доля материалов , которые не были при няты от поставщика по результатам входного контроля , %;

• –    доля материалов , которые не приняты производственными подразделениями по при чине несоответствия требованиям , %;

• –    доля продукции для атомной промышлен ности , которая не принята по результатам при емки из - за применения несоответствующих требованиям материалов ;

  – доля несоответствий , выявленных объ ектом использования атомной энергии ( ОИАЭ ) по причине применения материалов , несоот ветствующих требованиям , %.

В ходе проведения исследования , заключаю щегося в подтверждении гипотезы о положи тельном влиянии применения метода диагно стического аудита на качество процесса оценки поставщиков , в рамках каждого этапа экспе римента осуществлялась оценка результатив ности процесса оценки поставщиков с учетом применения метода диагностического аудита .

Методы исследования

Объектом исследования в данной статье является метод диагностического аудита, применяемый для обеспечения качества про- цесса оценки поставщиков. В ходе проведения исследования авторы проанализировали особенности метода диагностического аудита поставщиков и предлагают понимать данную процедуру как проверку работы объекта аудита в соответствии с установленными критериями и c заключением эксперта (руководителя аудиторской группы) о вероятности выполнения объектом аудита (потенциальным поставщиком) своих обязательств.

Руководящие указания по аудиту систем ме неджмента , изложенные в ГОСТ Р ИСО 19011– 2021, содержат сведения о том , что аудит может проводиться различными сторонами и с разны ми целями , но важно отметить , что в данной статье авторы рассматривают диагностический аудит , проводимый заказчиком у поставщика с целью улучшения взаимоотношений между поставщиком и заказчиком , и , как следствие , обеспечение достоверности результатов про цесса оценки поставщиков и на основании этого повышение качества производимой продукции .

Диагностический аудит поставщика отли чается особенностями , связанными с взаимо действием между поставщиком и заказчиком для достижения общих целей , выражающихся в заключении договора между поставщиком и заказчиком и обеспечении поставки материа лов требуемого качества .

Методы проведения диагностического аудита зависят от пяти основных факторов, таких как цель проведения аудита, критерии и область аудита, сроки, места проведения, компетентности аудиторов, и включают:

• –    посещение подразделений и наблюдение за выполнением процессов ( операций );

• –    интервью с персоналом поставщика ;

• –    анализ документации ;

• –    представительные выборки .

Данные методы могут комбинироваться для проведения комплексной оценки в соот ветствии с установленными целями [16].

Оценка поставщиков методом диагностиче ского аудита включает основные этапы в соответ ствии с циклом PDCA, представленные в таблице .

Важно отметить , что применение метода диагностического аудита в процессе оценки по ставщиков не может дать 100 %- й уверенности в части выполнения поставщиком договорных обязательств , так как диагностический аудит , как и любой другой , носит выборочный характер .

Диагностический аудит поставщика за висит от множества аспектов , которые могут оказывать влияние на его качество . В терми нологии стандартов для СМК под « качеством » понимают степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требовани ям . На основании определения термина « ка чество » и процедуры диагностического аудита можно сделать вывод о том , что под качеством диагностического аудита следует понимать степень соответствия данного процесса требо -

Этапы диагностического аудита Steps of the diagnostic audit

Этап PDCA	Характеристика этапа
Plan (планирование аудита)	Анализ сведений о поставщике
	Определение целей проведения аудита
	Определение критериев аудита
	Разработка программы аудита и согласование сроков проведения аудита с поставщиком
	Подготовка рабочих документов для проведения аудита
Do (проведение аудита)	Проведение аудита (на месте или дистанционно)
	Сбор свидетельств аудита и их проверка, обсуждение спорных вопросов
Check (проверка свидетельств)	Сопоставление собранных свидетельств с критериями аудита
	Формирование наблюдений и их классификация на несоответствия, замечания и области для улучшения
Action (принятие мер по результатам аудита)	Анализ информации, полученной о работе поставщика в ходе проведения аудита
	Оформление отчета (с заключением) по результатам аудита, в том числе о способности выполнения договорных обязательств
	Согласование и контроль устранения несоответствий

ваниям , которые определены для методов по лучения информации о работе объекта аудита , для методов оценки полученной информации на соответствие установленным критериям и обязательствам , для компетентности эксперта .

В исследованиях [17–19], рассматриваю щих каче ство процесса проведения аудита , статистическим методом обосновывается вли яние продолжительности ( от 3 до 5 лет ) взаи модействия аудиторов с аудируемым объектом на результативность такого взаимодействия , что указывает на необходимость учета данных рисков при проведении экспериментов , связан ных с диагностическим аудитом поставщиков .

Результаты и дискуссия

Применение метода диагностического ау дита с точки зрения заказчика подразумевает проведение аудита и оценки поставщика с це лью определения его готовности к выполнению требований и определение имеющих место проблем и их причин , которые могут возник нуть или возникли в продукции и процессах поставщика в рамках исполнения договора и могут быть решены совместными усилиями . Для поставщика применение заказчиком данно го метода при оценке или не несет последствий , или позволяет выявить области для улучшения .

В течение двух лет в организации, производящей продукцию для ОИАЭ, проводилось исследование в области обеспечения качества процесса оценки поставщиков отделами (служба качества, отдел технического контро- ля, отдел закупок), ответственными за оценку поставщиков методом проведения аудита.

Цель исследования заключалась в проверке гипотезы , заключающейся в применении мето да диагностического аудита для оценки постав щиков и оценке влияния применения метода на качество процесса оценки поставщиков .

За время проведения эксперимента было проведено 4 цикла проверок , включающих 32 диагностических аудита у 8 поставщи ков металлопроката . В группу аудита было включено 3 специалиста с разными зонами ответственности , которые прошли повышение квалификации по направлению « Аудит постав щиков заказчиком » и предоставляли обратную связь по результатам завершения каждого цикла аудита у 8 поставщиков в соответствии с зонами ответственности в виде анкеты . Метод диагностического аудита применялся в рамках эксперимента как для первичной , так и для повторной оценки деятельности поставщика .

В рамках первого цикла проверок аудитора ми были отмечены высокая скорость реакции поставщика на выявленные несоответствия , готовность к устранению несоответствий в срав нительно короткие сроки , готовность к совмест ной работе с целью устранения несоответствий .

В рамках второго цикла проверок аудитора ми было отмечено снижение скорости реакции на выявленное несоответствие и увеличение времени для принятия решения в отношении несоответствия для каждого из 8 поставщиков от 20 до 25 % ( рисунок ) в сравнении с первым

■ — 1-й цикл проверок; ■ - 2-й цикл проверок

Время реакции поставщиков на несоответствия Supplier response time to non-conformances

циклом проверок , но при этом готовность к совместному решению проблемы возросла . Аудиторы связывают положительную реакцию на выявление несоответствий и готовность к совместному решению выявленных проблем с нежеланием поставщиков потерять заказчика .

После завершения второго цикла проверок по результатам оценки результативности про цесса оценки по ставщиков по первым двум показателям , которые описаны ранее , было выявлено сокращение процента выявленных несоответствий .

В рамках третьего цикла проверок , прово димых при помощи метода диагностического аудита , было выявлено подтверждение гипоте зы , заключающейся в положительном влиянии применения метода диагностического аудита на процесс оценки поставщиков , выраженное в снижении процента по показателям оценки результативности процесса оценки поставщи ков , описанным ранее . Только по показателю « доля материалов , которые не были приняты от поставщика по результатам входного контро ля , %» у одного поставщика не была принята часть поставленной продукции . Процесс аудита в рамках третьего цикла проверок отличался открыто стью представителей проверяемого поставщика , честностью и нацеленностью на решение общих проблем .

Четвертый цикл проверок подтвердил предполагаемые результаты эксперимента .

По результатам проверок , проведенных в рамках четвертого цикла , несоответствия отсут ствовали или были незначительными , а оценка результативности процесса оценки поставщи ков подтвердила гипотезу путем получения 0 % по показателям оценки результативности .

Важно отметить , что в ходе эксперимента было учтено ранее упомянутое влияние по стоянного взаимодействия аудитора и аудируе мого , поэтому к проверкам одного поставщика привлекались разные специалисты .

В ходе дальнейших исследований плани руется применить метод диагностического ау дита относительно поставщиков других групп МТР с иными условиями работы ( размера , экономического положения и других условий ) для подтверждения гипотезы .

Заключение

В статье рассмотрены особенности при менения метода диагностического аудита ор ганизацией атомной отрасли в отношении по ставщиков металлопроката в рамках первичной и повторной оценки поставщиков , определены понятия для диагностического аудита и каче ства данного процесса , а также оценено вли яние применения данного метода на процесс оценки поставщиков . В рамках проведенного эксперимента была подтверждена гипотеза о положительном влиянии применения метода диагностического аудита на качество процес са оценки поставщиков , что было выражено в снижении % по каждому показателю оценки результативности процесса , а также путем про ведения анкетирования и анализа результатов был сделан вывод о положительном влиянии применения метода диагностического аудита на взаимоотношения между поставщиком и заказчиком . В следующем этапе исследования планируется проведение эксперимента , осно ванного на применении метода диагностиче ского аудита относительно поставщиков других групп материально - технических ресурсов с другими условиями работы .