Применение метода затрат и полезности при оценке эффективности молодежной политики

Формирование современной эффективной молодежной политики невозможно без понимания того, насколько действенны принимаемые меры, какие мероприятия приносят ожидаемый социальный эффект, а какие нет. Особенно остро проблема оценки эффективности проявилась в начале 1990-х гг. при реформировании общественного сектора и создании новой экономической модели. Смена идеологических парадигм практически вытеснила молодежь из сферы интересов государства, и до настоящего времени инструментов оценки эффективности реализации молодежной политики, особенно на муниципальном уровне, в научной практике нет.

В сложившихся условиях необходимы новое осмысление, глубокий анализ и выработка на этой основе системы наиболее эффективных путей, методов и средств работы по укреплению позиций молодежи.

Для оценки эффективности социально-экономических процессов, как правило, применяются три метода: анализ затрат и выгод, анализ затрат и результативности, анализ затрат и полезности [1].

При анализе молодежной политики необходимо учитывать, что оцениваться должна не только результативность реализации мероприятий (степень достижения целевых показателей), но и «качество» реализации, т.е. потенциальная польза мероприятия для населения (молодежи), а также возможность измерения нескольких социальных эффектов по единому критерию с целью дальнейшего их сравнения.

Очевидно, что перечисленным требованиям в полной мере отвечает метод анализа затрат и полезности, где основной является задача определения функции полезности. Так, в медицине для оценки социального эффекта используется показатель QALY (Quality-adjusted life years – годы жизни с поправкой на качество), который определяется с помощью опросных методик [2]. В общем случае, для всесторонней оценки качества реализации молодежной политики в масштабах страны, объективно необходима разработка аналогичного показателя, однако такая работа требует серьезных расходов на получение и обработку необходимых эмпирических данных.

Определим категории, которые должны быть включены в исследуемую целевую функцию. Ключевым при оценке молодежной политики является определение целевых групп молодежи, на которые обращено управляющее воздействие органов власти. При этом указанное воздействие осуществляется в рамках закрепленных Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации [3] приоритетов и общенациональных проектов. В рамках общенациональных проектов на территории каждого региона выделяются свои приоритетные задачи, а каждое муниципальное образование реализует конкретные мероприятия, «полезность» которых и необходимо оценивать. При этом, как правило, все мероприятия сгруппированы по направлениям.

Отметим, что в основу предлагаемой модели положены именно региональные программы, поскольку отражению в муниципальных программах федеральных приоритетов предшествует необходимость учета региональных задач и включения региональных мероприятий в состав муниципальных программ. Региональные программы должны учитывать все федеральные приоритеты и, соответственно, транслировать их на муниципальный уровень, однако, как показывает анализ, зачастую этого не происходит. Поэтому с целью получения репрезентативных результатов оценки необходимо включать региональные задачи, которые могут корректироваться на величину отражения в них федеральных приоритетов (например, для сравнения муниципальных программ разных регионов).

Необходимо обратить особое внимание на обязательное наличие такого этапа, как выявление степени отражения региональных задач в на-

Раздел 1. Экономическая теория правлениях муниципальной целевой программы. Данный критерий является специфичным именно для муниципальной молодежной политики и является связующим звеном между государственными приоритетами и конкретными мероприятиями на местах. Введение данного коэффициента позволит понять, с одной стороны, насколько молодежная муниципальная политика соответствует определенным приоритетам, и, с другой – насколько данные приоритеты адекватно определены (в случае если в муниципальном образовании отсутствует корреляция собственных мероприятий с национальными проектами или региональными задачами и при этом наблюдается значительный социальный эффект). Если полностью отсутствует корреляция местных мероприятий и государственных приоритетов, то можно говорить об изолированной молодежной политике, что должно стать предметом отдельного исследования.

Итак, определение функции полезности строится на основе анализа выраженных в условных единицах рангах целевых групп, закрепленных в муниципальной целевой программе с учетом приоритетности и полезности проектов и конкретных мероприятий. При проведении опроса молодежи с целью определения собственно «полезности» функция может интерпретироваться следующим образом: насколько увеличивается благополучие целевой группы молодежи при реализации данного мероприятия с учетом значимости направлений муниципальных целевых программ и приоритетности региональных задач в данном конкретном муниципальном образовании.

Итак, функцию полезности можно представить следующим образом:

u-t.i.R.s;u'.

j=] J=1

где U – функция полезности (условная полезность от реализации молодежной программы);

R – коэффициент, показывающий степень отражения приоритетных региональных задач в мероприятиях муниципальной программы;

S^* – суммарный коэффициент значимости региональной муниципальной задачи, скорректированный на ранг группы молодежи (         ;

S – значимость региональной задачи для молодежи, Y – ранг группы молодежи, n – количество целевых групп молодежи);

U^* – суммарная условная полезность направ-

F лений муниципальной программы ( ^, U – полезность отдельного мероприятия программы, р – количество мероприятий в определенном направлении программы);

k – количество приоритетных региональных задач;

m – количество направлений муниципальной программы.

Для оценки эффективности реализации муниципальной молодежной политики в рамках предлагаемой модели оценивается уровень затрат на получение единицы условной полезности.

Универсальность предложенного метода заключается и в том, что анализ можно проводить для выявления потенциально проблемных направлений, для перспективного планирования, а также, при соответствующем подборе показателей, для сопоставления отдельных мероприятий и программ между собой.

• 1.    Исакин М.А., Шакина Е.А. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №10. С. 48–55.

• 2.    Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Литвиненко М.М. QALY: история, методология и будущее метода // Фармакоэкономика. 2010. №1. Т. 3. С. 7–11.

• 3.    Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (ч. III). Ст. 5622.