Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих

Механизм исполнения наблюдения командования воинской части существенно отличается от реализации других мер пресечения, поскольку применяется только в отношении специального субъекта — к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву 1, а также к гражданам, проходящим военные сборы. Другие категории военнослужащих не находятся на казарменном положении, в связи с этим осуществление за ними постоянного контроля представляется затруднительным. Учитывая данное обстоятельство, в юридической литературе высказывают мнение о применении этой меры пресечения к военнослужащим, находящимся на военном положении 2. В этом случае условия их размещения позволяют осуществлять за ними наблюдение.

Положения ст. 104 УПК РФ реализуются и с учетом специальных нормативных правовых актов: Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495. Вместе с тем в данных источниках отсутствуют специальные нормы, посвященные порядку применения рассматриваемой меры пресечения: не установлены конкретные ограничения в отношении подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего, не определены лица, на которых возлагаются обязанности по ее исполнению, а также их ответственность при нарушении избранной меры пресечения. В целях эффективного применения рассматриваемой меры принуждения требуется конкретное урегулирование этих вопросов.

Для надлежащего исполнения избранной в отношении подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего меры пресечения в первую очередь необходимо определить должностное лицо, уполномоченное осуществлять контроль за его поведением. Эта проблема была обозначена в юридической литературе Е. А. Глуховым, который отметил, что используемая в УПК РФ терминология «командование воинской части» не позволяет с точностью определить должностное лицо, уполномоченное осуществлять наблюдение за подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим. Он высказывает предположение о том, что многие военнослужащие являются начальниками для других военнослужащих по своему воинскому званию 3. Аналогичная проблема существует в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Так, М. Ж. Конту-ганов констатирует, что в уставах Вооруженных Сил Республики Казахстан отсутствуют положения, определяющие права и обязанности командира, начальника штаба воинской части, командиров рот, взводов, осуществляющих надзор за военнослужащим и обеспечивающих надлежащее поведение этого лица и его явку по вызову органа, ведущего уголовный процесс 4. Более категорично по этому поводу высказалась Я. Ю. Бурлакова. По ее мнению, обязанности по обеспечению предупреждения правонарушений со стороны лица, к которому применена данная мера пресечения, могут быть возложены только на командование воинской части 5.

Высказанная позиция заслуживает внимания, однако наделение рассматриваемыми полномочиями исключительно командования воинской части представляется затруднительным. В этом случае ставится под сомнение эффективность данной меры пресечения, поскольку наряду со своими основными должностными обязанностями командир (начальник) воинской части обязан осуществлять непосредственный контроль за подозреваемым (обвиняемым). Это может привести к единичным случаям реализации этой меры принуждения или отказу от ее применения. В связи с этим полагаем, что за подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим должно устанавливаться наблюдение, осуществление которого представляется возможным поручить непосредственному командиру (начальнику) 6 либо военнослужащему из числа офицерского состава. О наделении данными полномо- чиями командиром воинской части издается приказ с указанием следующих сведений: должностное лицо, на которое возлагаются обязанности по контролю за исполнением избранной меры пресечения, основание и срок, в течение которого возлагаются указанные полномочия 7. Копию приказа необходимо направить в орган расследования, избравший рассматриваемую меру принуждения. В случае осуществления контроля за подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим самим командиром воинской части последним издается приказ, который объявляется по воинской части, доводится до сведения подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего и принимается к исполнению.

Продолжая анализ рассматриваемой меры пресечения, отметим, что в уголовно-процессуальном законодательстве не определены виды ограничений, которые могут применяться в отношении подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего. В различных научно-практических комментариях к УПК РФ авторы отмечают, что при реализации данной меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому) военнослужащему могут быть применены специальные ограничения: лишение права ношения оружия; постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда; запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнение из части, на отпуск; отстранение от управления транспортным средством, временное отстранение от исполнения специальных обязанностей 8.

Представленные точки зрения основаны на положениях приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18 августа 1994 г. № 275 «О введении в действие Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации», утратившего силу в 2002 г. Ни один из других ведомственных документов, принятых Минобороны РФ, не определяет порядок применения наблюдения командования воинской части и виды ограничений, налагаемых на подозреваемых (обвиняемых) военнослужащих в рамках исполнения этой меры пресечения. В уголовно-процессуальном законодательстве Республики Армения подобные ограничения закреплены в законе. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 149 УПК Армении подозреваемый или обвиняемый военнослужащий, к которому применена мера пресечения в виде передачи под наблюдение командования, не назначается в караул и для несения боевого дежурства, лишается права ношения оружия в мирное время; военнослужащий, не являющийся офицером или унтер-офицером, один не может быть направлен за пределы воинской части 9. Аналогичный подход используется в уголовном судопроизводстве Республики Азербайджан 10.

Для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего представляется целесообразным установить в общево- инских уставах Вооруженных Сил Российской Федерации следующие ограничения: временное лишение права на ношение оружия, временное лишение права управления транспортными средствами, временное отстранение от исполнения должностных обязанностей, неназначение в караул и другие суточные наряды, лишение очередного увольнения. Полагаем, что в отношении военнослужащего могут быть, по усмотрению командования воинской части, применены одно или несколько ограничений. При этом должны приниматься во внимание личность подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего, характер совершенного преступления, вероятность совершения указанным лицом противоправных действий. Виды ограничений и срок, в течение которого они будут применяться, целесообразно отразить в приказе командования воинской части.

Немаловажным для надлежащей реализации рассматриваемой меры пресечения является определение места ее исполнения. Законодателем не предусмотрено применение ст. 104 УПК РФ не по месту прохождения службы. Нередки случаи совершения преступления военнослужащим за пределами расположения воинской части, например в командировке, отпуске или в увольнении. Исполнению меры пресечения по месту прохождения службы могут препятствовать и другие обстоятельства. Полагаем, что, находясь в расположении воинской части, военнослужащий имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на сослуживцев 11. Учитывая данные обстоятельства, представляется целесообразным на законодательном уровне установить возможность перевода подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего в другую воинскую часть для исполнения рассматриваемой меры пресечения. Основаниями для перевода могут являться: совершение преступления не по месту прохождения воинской службы; достаточные основания полагать, что, находясь в расположении воинской части, военнослужащий может воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим следует предусмотреть возможность перевода военнослужащего в другую воинскую часть, ближайшую к месту производства расследования. В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств, указанных в ст. 104 УПК РФ, возлагается на командование той воинской части, в которую переведен военнослужащий.

Существенную роль при реализации рассматриваемой меры пресечения играет степень воздействия на лицо, в отношении которого она избрана. Как правильно отмечено А. Е. Белоусовым, ограничения, применяемые к подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим, имеют воспитательный характер и постоянно напоминают военнослужащему о том, что он, совершив преступление, тем самым нарушил выполнение воинского долга и поэтому поставлен в специальные условия в той воинской части, где проходит его служба 12. Более того, по мнению А. Д. Лившица, применение данной меры пресечения оказывает соответствующее воспитательное предупредительное воздействие на остальных военнослужащих 13.

В этой части считаем возможным обратиться к положениям приказа Минобороны России от 29 июля 1997 г. № 302 «О правилах отбывания наказаний осужденных военнослужащих», которым регламентированы порядок и условия исполнения наказаний в отношении осужденных военнослужащих. Представляется целесообразным по аналогии с п. 18 указанных Правил усилить элементы воспитательного воздействия в рамках исполнения рассматриваемой меры пресечения 14. Для этого за должностным лицом, осуществляющим контроль за исполнением избранной меры принуждения, следует закрепить обязанность проводить с подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим воспитательную работу, учитывая при этом личность подозреваемого (обвиняемого), его поведение и отношение к службе.

Принимая во внимание отдельные положения названного приказа, полагаем, что воспитательная работа может осуществляться путем: проведения занятий по общественно-государственной подготовке и информирования военнослужащих; доведения и разъяснения законодательства Российской Федерации; индивидуальной воспитательной работы, проводимой старшими по должности и по званию военнослужащими, на основе глубокого изучения личности военнослужащего и с учетом существа подозрения или обвинения; проведения других мероприятий воспитательного характера 15.

Для организации и проведения различных мероприятий воспитательного характера считаем возможным из числа лиц, зарекомендовавших себя примерным поведением и добросовестным отношением к труду и военной службе, создавать советы общественности. Участники данного образования вправе привлекаться для контроля за результатами труда и боевой подготовки подозреваемых (обвиняемых) военнослужащих, а также проводить индивидуальную разъяснительную работу с указанной категорией лиц. Учитывая, что подозреваемые (обвиняемые) военнослужащие могут быть временно лишены права ношения оружия, военная подготовка с ними должна быть организована и проведена по специальной программе: занятия по боевой подготовке должны осуществляться с учебным оружием без штыков и затворов; для проведения занятий должна быть создана необходимая учебно-материальная база 16.

Особого внимания заслуживают случаи нарушения подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим избранной меры пресечения. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший меру пресечения. При этом законодателем не установлена ответственность в отношении лица, осуществляющего контроль за подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим, а также самого военнослужащего. В юридической литературе высказывается мнение о том, что в случае неисполнения командованием воинской части обязательств, связанных с реализацией положений ст. 104 УПК РФ, к нему могут быть применены меры процессуальной ответственности, предусмотренные ст. ст. 117 и 118 УПК РФ 17. Высказанное мнение заслуживает внимания, однако, учитывая специфику субъектов и особый правовой режим военно-служебных правоотношений, полагаем, что применение общей процедуры, предусмотренной ст. 118 УПК РФ, нецелесообразно. В этом отношении следует согласиться с учеными-процессуалистами, по мнению которых, ненадлежащее исполнение командованием обязанностей, связанных с реализацией ст. 104 УПК РФ, влечет наказание в дисциплинарном порядке 18. Представляется возможным в положениях Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определить в качестве нарушения ненадлежащее исполнение командиром воинской части или другим должностным лицом обязательств, предусмотренных ст. 104 УПК РФ, а также установить за него применение дисциплинарной ответственности.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

• 1 . Нормативное правовое регулирование правоотношений, возникающих в рамках применения ст. 104 УПК РФ, носит комплексный характер. Уголовно-процессуальное законодательство регулирует только процедуру избрания указанной меры принуждения. Особый правовой статус военнослужащих предопределил применение к ним специальных правоограничений, установленных общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации. Но эти меры в уставах не указаны. Таким образом, правоограничения, применяемые к военнослужащим в рамках исполнения рассматриваемой меры принуждения, не имеют должной нормативной правовой регламентации.

• 2 . В целях эффективного применения меры пресечения, предусмотренной ст. 104 УПК РФ, представляется целесообразным дополнить общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации положениями, регламентирующими порядок ее исполнения. Для этого считаем необходимым, во-первых, определить круг субъектов, уполномоченных осуществлять контроль за подозреваемым (обвиняемым) военнослужащим. К их числу следует отнести не только командира воинской части, но и других лиц — непосредственных командиров (начальников), военнослужащих из числа офицерского состава. Во-вторых, установить специальные правоограничения, применяемые к военнослужащим. В-третьих, предусмотреть возможность исполнения данной меры пресечения не по месту прохождения службы подозреваемого (обвиняемого) военнослужащего. Надлежащему исполнению указанной меры пресечения будет способствовать также проведение различных мероприятий воспитательного характера с военнослужащими.

• 3 . Представляется возможным в положениях Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определить в качестве нарушения ненадлежащее исполнение командиром воинской части или другим должностным лицом обязательств, предусмотренных ст. 104 УПК РФ, а также установить за него применение дисциплинарной ответственности.

Полагаем, что изменения, внесенные в положения ведомственных нормативных правовых актов, будут способствовать более эффективному применению специализированной меры пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) военнослужащих.

Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 189). В уголовном судопроизводстве Республики Казахстан аналогичное мнение было высказано А. Н. Ахпановым ( Ах-панов А. Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения (Комментарий к УПК РК) : учеб. пособие. Караганда, 2000. С. 44).

• ⁸    См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М., 2004. 1104 с. ; Научнопрактический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 1158 с. ; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., пере-раб. и доп. М., 2012. 752 с.

• ⁹    Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения, принят 1 июля 1998 г. ЗР-248 (в ред. ЗР-102 от 30.09.2013). URL: http://www.arlis.am/ (дата обращения: 20.02.2014).

• ¹⁰    Статья 171 УПК Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IГ). URL: https://www.unodc.org/tldb/pdf/ Azerbaijan_Code_of_Criminal_Procedure_in_Russian_Full_text. pdf (дата обращения: 20.02.2014).

• ¹¹    На данную проблематику в юридической литературе указывал Д. Ю. Мананников ( Мананников Д. Ю. Увольнять или не увольнять? Вот в чем вопрос! (о назначении наказания в виде лишения свободы условно как об одном из оснований досрочного увольнения с военной службы по инициативе командования) // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 6. С. 37 ; Его же. К вопросу о правовом положении военнослужащих, осужденных условно и продолжающих проходить военную службу // Электронное научное издание Военное право. 2009. № 2. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/3471 (дат а обращения: 24.02.2014)).

• ¹²    Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики мер уголовнопроцессуального пресечения по законодательству Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1995. С. 65.

• ¹³    Лившиц А. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 68.

• ¹⁴    Аналогичный подход используется законодателем в отношении другой категории подозреваемых, обвиняемых. Так, в соответствии со ст. 23¹ Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 28 декабря 2013 г.) в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, находящихся под стражей в следственных изоляторах, проводится культурно-воспитательная работа ( Рос . газета. 1999. 30 июня).

• ¹⁵    За основу принят п. 64 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Минобороны от 29 июля 1997 г. № 302 (с изм., согл. приказам Минобороны РФ от 16 января 2001 г. № 30, от 4 сентября 2006 г. № 359) (Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс»).

• ¹⁶    См. там же: п. 67, а также ст. 167 УИК РФ.

• ¹⁷    Попов К. В . Проблемы участия суда в применении мер пресечения : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 6 ; Чуниха А. А. Особенности применения и исполнения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Международная заочная научно-практическая конференция «Тенденции развития современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 3 сентября 2012 г.). URL: http://sibac . info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3728-2012-09-11-05-00-03 (дата обращения: 20.02.2014). Подобная процедура применяется в уголовно-процессуальном законодательстве Латвийской Республики. Так, согласно ч. 4 ст. 259 УПК Латвийской Респу-

• Караваев Ф. Ф. О лечебной педагогике в учебно-воспитательном процессе

блики в отношении командира (начальника) подразделения, не исполняющего свои обязательства по надзору за подозреваемым или обвиняемым военнослужащим, предусмотрена ответственность в виде денежного взыскания в размере 10 минимальных месячных заработных плат.

• ¹⁸    См., напр.: Глухов Е. А. Как наблюдает командование // Военно-юридический журнал. 2007. № 9. С. 29–30 ; Оськина И.,

  Лупу А . Под наблюдением // ЭЖ-Юрист. 2013. № 17–18. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Дисциплинарная ответственность за невыполнение обязанностей по наблюдению за подозреваемыми или обвиняемыми военнослужащими предусмотрена в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан (ч. 4 ст. 146 УПК Республики Казахстан).