Примиримы ли в упк рф формально-юридическая и объективная (материальная) истины?
Автор: Печников Геннадий Алексеевич, Шинкарук Владимир Маркович, Соловьева Наталья Алексеевна
Журнал: Logos et Praxis @logos-et-praxis
Рубрика: Философия права
Статья в выпуске: 4 т.17, 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье критически оценивается встречающаяся в науке уголовного процесса точка зрения о сосуществовании в современном состязательном УПК РФ формально-юридической истины и объективной (материальной) истины. Критикуется также позиция, согласно которой не существует критериев, позволяющих четко разграничить эти виды истины. Авторы высказывают несогласие с тем, что философскую методологию не следует распространять на уголовный процесс. В статье показано, что в современном УПК РФ состязательность самодостаточна и исключает объективную истину. Для состязательного типа уголовного процесса характерна формально-юридическая истина, а для объективной истины требуется принципиально иной тип (модель) уголовного судопроизводства, ориентированный на движение познания от неизвестного к известному, от недоказанного к доказанному. Данную модель уголовного процесса авторы считают более совершенным и справедливым типом уголовного судопроизводства в отличие от состязательного (выигрышно-проигрышного) типа уголовного процесса, в котором торжествует «право и справедливость сильного», а не правого. Авторы статьи стоят на позиции материалистической диалектики, считая ее необходимой философско-методологической основой уголовного процесса. В статье показан релятивизм состязательного уголовного процесса, его восприимчивость к софистике. Поэтому в состязательном поединке сторон важно быть убедительнее своего процессуального противника в своих доводах и аргументах. В статье делается вывод об исторической ограниченности состязательной (выигрышно-проигрышной) модели уголовного процесса. Убеждение в возможности доказательства истины придает познавательной деятельности нравственный смысл, тогда как безразличие к ней на всем протяжении истории культуры воспринималось как угроза духовно-нравственным основам бытия общества.
Формально-юридическая истина, объективная (материальная) истина, состязательный (выигрышно-проигрышный) тип уголовного процесса, материалистическая диалектика, релятивизм, софистика, достоверность, вероятность
Короткий адрес: https://sciup.org/149130384
IDR: 149130384 | УДК: 343.131 | DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2018.4.7
Is formal legaland objective (material) truth reconcilable in the ccp rf?
The article critically evaluates the point of view on the coexistence of formally legal truth and objective (material) truth in today’s Criminal Code of the Russian Federation, it also criticizes the position that there are no criteria that clearly distinguishing these truths and that the philosophical approach should not be disseminated on the criminal process, which should be taken autonomously from philosophy. The article defends the point of view that in the present Criminal Procedure Code of the Russian Federation competition is self-sufficient and excludes objective truth. Adversarial criminal process is characterized by formal legal truth, and objective truth requires a fundamentallydifferent type (model) of criminal proceedings - an objectively true criminal process. The authors consider this model of criminal proceedings to be a higher, more perfect and fair type of criminal proceedings, in contrast to the adversarial (winning-losing) type of criminal process, in which the “right and fairness of the strong” prevails.The authors of the article firmly stand on the philosophy of the materialist dialectic; they believe that a philosophical approach is also necessary in the criminal process. In this regard, there are dialectical and non-dialectical (not taking into account the objective laws and rules of dialectics) criminal processes. Relativism of the adversary criminal process, its susceptibility to sophistry are obvious. Therefore, in a competitive duel of the parties, it is important to be more convincing in your arguments than your procedural opponent. We see an objectively-true model of the criminal process as a higher, more perfect and more equitable type of criminal proceedings. The intention of truth and the belief in the ability to prove it give a moral meaning to cognitive activity, whereas indifference to it was perceived throughout the history of culture as a threat to the moral existence of society.
Список литературы Примиримы ли в упк рф формально-юридическая и объективная (материальная) истины?
- Александров, А. С. Пять тезисов из Манифеста критических правовых исследований русского уголовно-процессуального права / А. С. Александров, В. В. Терехин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. - 2015. - № 1 (26). - С. 8-13.
- Головко, Л. В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе / Л. В. Головко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 4 (5). - С. 65-87.
- Ильенков, Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории / Э. В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1974. - 271 с.
- Киященко, Л. П. Апории современного гуманитарного знания / Л. П. Киященко, П. Д. Тищенко // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.
- Ленин, В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 18 / В. И. Ленин. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1968. - 525 с.
- Мальцев, Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. - М.: Норма, 2007. - 800 с.
- Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2006. - 192 с.
- Соловьева, Н. А. Интерпретация истины в уголовном процессе: компаративный анализ / Н. А. Соловьева, В. М. Шинкарук // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2016. - № 3 (33). - С. 56-62. - DOI: 10.15688/jvolsu7.2016.3.7
- Туленков, Д. П. Познавательная деятельность при производстве по уголовным делам с участием присяжных заседателей: автореф. дис канд. юрид. наук / Туленков Дмитрий Петрович. - Волгоград, 2017. - 25 с.