Примирительная процедура в арбитражном процессе

Ключевым событием для всей правовой и судебной системы Российской Федерации, стало само появление нашего государства после распада СССР в 1991 году.

В силу сложившихся политических, идеологических и социальных особенностей в государстве советов был выбран путь на урегулирование экономических запросов путем составления плана. Так появилась плановая экономика, но со временем данный путь развития показал свою неэффективность и не пластичность, что привело к ряду возникновения тяжелых ситуаций, как на потребительском рынке, так и на государственном уровне.

Закономерным концом стал отказ от плановой экономики и переходы к рыночным механизмам. Это событие привело и к изменению правовой и судебной системы.

Так самой «загруженной» частью судебной системы стали Арбитражные суды. По Данным департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2022 в арбитражные суды поступило 1 925 977 исковых заявлений, а за 1 полугодие 2023 1 003 503 исковых заявлений [1].

Особенностью экономических споров между субъектами экономической деятельности является возможность заключить мировое соглашение на любом этапе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 138 АПК РФ [2].

Изучив положения вышеуказанной статьи, можно сделать вывод о том, что суд должным образом обязан поспособствовать на разрешения судебного дела при помощи примирительных процедур, поскольку такое сотрудничество приведет к такому решению спора по существу, которое удовлетворит сразу все стороны разбирательства.

Такая возможность возникает при соблюдении основных принципов примирения, а именно:

– добровольности;

– равенства;

– конфиденциальности;

Идея примирительных процедур заключается в разрешении судебного спора, возникшего между сторонами не каким-то абстрактным третьим лицом, а путем вынесения определения об утверждении мирового соглашения судом [3].

Данное определение будет носить добровольно-обязательный характер. Добровольность будет обусловлена тем, что стороны сами пришли к условию, по которым заключены примирительные меры, а обязательность будет выражена, через возможность возбуждения исполнительного производства в случае отказа от выполнения условий соглашения стороной.

Существует несколько видов примирительных процедур.

Так, на досудебной стадии процесса популярным способом урегулирования конфликта между сторонами является претензионный порядок. Его суть заключается в письменной претензии субъекту конфликта с рядом замечаний и предложений целью разрешения спора без обращения к судебной системе.

Одним из видов примирительных процедур являются переговоры. Переговоры является самостоятельным средством разрешения конфликта между сторонами, поскольку урегулирование разногласия происходит без привлечения третьих лиц.

Медиация также относится к процедуре урегулирования конфликта, особенностью которой является участие независимого участника (посредника) с целью помощи достижения сторонами конфликта взаимовыгодного соглашения.

Хочется выделить ряд основным положительных аспектов существования института примирения в арбитражном процессе.

Первый существенный плюс – это экономия ресурсов судебной системы и процессуальных издержек. Защита своих интересов обходится сторонам в дополнительные финансовые издержки как на штатных сотрудников с юридической специальностью, так и на привлечение сторонних специалистов, также в этот перечень следует включить и прочие судебные расходы.

Все судебные издержки могут оказать существенное влияние на финансовое положение стороны, как для крупной компании, которые постоянно судятся с множеством своих контрагентов, так и для начинающего индивидуального предпринимателя, зачастую на практики в результате нарушения интеллектуальных прав.

Соответственно более быстрое решения предмета спора путем примирения сведет количество судебных заседаний, а вместе с ними и рост судебных расходов к минимуму.

Второй положительный аспект – более оптимальное решение судебного разбирательства с учетом текущего финансового положения сторон.

Так, рассмотрение судом ряда дел может затянуться в силу из следующих факторов:

– сложность;

– объем исследуемых доказательств;

– специфики предмета спора;

– другим существенным условиям.

Положение ответчика вследствие удовлетворения требований истца может значительно ухудшиться, одним из вариантов событий может привести к фактическому банкротству. Однако при применении примирительных процедур данной ситуации можно избежать на любой стадии судопроизводства, что является наилучшим выходом из сложной ситуации для ответчика.

Со стороны законодательства и правоприменителей поддерживается идея использования примирения в арбитражном процессе, однако процессуальная сторона данного института требует постоянного улучшения и привнесения инноваций.

Многие ученые правоведы, в том числе и Н.В. Янчар [4], утверждают, что улучшение и всесторонне развитие института примирительных процедур окажет положительное влияние на систему арбитражных судов. И с этим невозможно не согласиться.

Автор выделяет ряд усовершенствований необходимых для усовершенствования системы арбитражных судов.

В силу большой территориальной расположенности, длинного часового пояса и загруженности судебной системы, следует разрешить прибегать к примирительным процедурам путем участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференции.

Следует внести изменения в процессуальное законодательство, а именно в нормы, определяющие временной интервал до трех месяцев или более, стороны будут получать по своему устному или письменному ходатайству для урегулирования вопроса мирным путем.

В конце хочется сказать, что примирительные процедуры в арбитражном процессе являются исключительным правовым инструментов, который способствует положительному разрешению спора.

Примирительная процедура представляет собой механизм эффективного разрешения споров, основанного на заинтересованности в сохранении доброжелательных отношений между сторонами.

При активном использовании данного института стороны смогут экономить самый ценный ресурс – время, а также снизить процессуальные издержки.

Несмотря на то, что текущее состояние правовой системы требует дополнительной работы, уже затраченные усилия на совершенствование судебной системы, уже в скором времени будут заметны на практике. Улучшение работы крайне «закостенелой» судебной системы приведет к росту уровня правовой системы Российской Федерации в целом.