Принципы, структура и содержание частной криминалистической методики возмещения вреда, причиненного преступлением

ПРИНЦИПЫ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Существенное, а может быть, и основное значение в превентивной работе с лицами, совершающими корыстные преступления, имеют правильное определение размера материального ущерба и организация работы по обеспечению его реального возмещения. Для наглядности приведем цифры: за январь – декабрь 2017 г. ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам и материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) составил 408 491 411 тыс. р. (по данным Генеральной прокуратуры РФ) [1, с. 7–8], а за январь – декабрь 2018 г. – 563 079 021 млрд р. (по данным МВД РФ), что на 37,8 % больше аналогичного показателя прошлого года [2]. Столь яркая картина ущерба делает рассматриваемый вопрос одним из наиболее актуальных в настоящее время.

Принципы являются базовыми элементами любой системы. Их абсолютный характер позволяет формировать устойчивые внутренние связи, которым свойственны единство и отсутствие противоречий. Данные положения верны и применимы к системе криминалистической методики возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом необходимо внимательно анализировать ее принципы для того, чтобы разрабатываемая частная методика входила в общую структуру положений и реализовывалась согласно духу законодательства.

«Словарь русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой (1999) определяет принцип как основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки и т. п.; руководящее положение, основное правило, установку для какой-либо деятельности; норму или правило поведения. Модель формирования данной единицы науки едина: принципы частной методики не должны противоречить принципам криминалистики в целом.

Согласимся с мнением А.Я. Гинзбурга о том, что принципами криминалистики являются «основные выводы, выражающие определенную совокупность знаний о содержании и структуре, практической значимости криминалистики и являющиеся критериями при оценке ее общей и частных теорий и рекомендаций в практике борьбы с преступностью, способствующие эвристической функции теории криминалистики» [3]. По авторской методике ученого система принципов криминалистики образована такими элементами, как общие, частные и специальные принципы криминалистики.

По мнению Р.С. Белкина, принципами криминалистической науки являются основные условия, определяющие гносеологическую направленность криминалистических научных исследований [4, с. 53-54]. Ученый отмечал, что применительно к любой науке можно вести речь о наличии в ней таких принципов, как объективность, историзм и системность.

Современная криминалистическая наука представляет возможность оперировать различными подходами к определению сути какого-либо явления. В вопросе принципов в целом можно выделить точку зрения, которую высказала Ю.С. Лаврухина, а затем развил А.А. Нурушев: принципом методики расследования является основное исходное правило деятельности следователя или иного субъекта применения методических криминалистических рекомендаций [5].

Применительно к расследованию преступлений в сфере экономики принципы чаще всего имплементируются, но не разрабатываются самостоятельно [6, с. 2-6], однако достаточно часто определяются отдельные элементы криминалистической деятельности. Как пример - предложенный Л.Г. Шапиро ситуационный подход к использованию специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности [7].

На основе методологических, технико- и тактико-методических разработок, обобщения материалов следственно-судебной практики разрабатываются методы расследования преступлений, совокупность которых образует методику расследования конкретного вида преступлений. Для преступлений одного вида типичными могут быть способ, обстановка совершения преступлений, связи и иные фактические данные, которые образуются при этом. Типичными также могут быть отдельные элементы расследования, например доказательства и методы их получения.

Тем не менее при разработке криминалистической методики сама теория криминалистики отвергает попытки создать единую схему, пригодную для раскрытия любого преступления. Она исходит из «индивидуальности каждого преступления, а также лиц, его совершивших». Однако это не означает, что отсутствуют общие положения, характерные для расследования преступлений того или иного вида [8].

Содержание научных положений криминалистической методики включает в себя общие вопросы по организации расследования преступлений, взаимодействию следователя со специалистами, экспертами, общественностью по расследованию конкретных видов преступлений.

Индивидуальное и типичное каждого преступления отражается в его криминалистической характеристике. На этом основана возможность создания методики расследования отдельных видов преступлений. Именно «частная криминалистическая методика учитывает типичные следственные ситуации, ориентируя сотрудников органов предварительного следствия и дознания на необходимость конкретизации их в условиях отдельного расследования» [9, с. 8].

Посредством конкретизации расследования осуществляется выбор оптимального алгоритма действий следователя и оперативно-разыскных действий по выявлению места нахождения похищенного имущества; определяются специфические особенности тактики следственных действий по выявлению свидетелей и очевидцев преступления, позволяющие установить и задержать подозреваемого; устанавливаются формы взаимодействия следователя, дознавателя с должностными лицами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность [10].

Применительно к исследуемой проблеме частная криминалистическая методика включает в себя следующие основные элементы: событие преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с изложенным уместно вести речь о методике расследования корыстных преступлений (кража, мошенничество) и корыстно-насильственных деяний (корыстные убийства, грабеж, разбой и др.), преследующей цель обеспечения возмещения вреда, который причинен преступлением. Достижению этой цели, по мнению В.Е. Корноухова, соответствует «одноименная комплексная тактическая операция» [11, с. 692].

Если рассматривать структуру методики по уголовным делам о хищениях чужого имущества, иных корыстных преступлениях, можно выделить четыре взаимосвязанные тактические операции: установление вида и размера похищенного имущества, розыск похищенного имущества, криминалистическое исследование похищенного имущества, наложение ареста на имущество, которые взаимосвязаны следственными или иными процессуальными действиями, направленными на решение соответствующей задачи следствия. В частности, тактическая операция «криминалистическое исследование похищенного имущества» может включать в себя осмотр вещей для установления индивидуальных признаков, предъявление вещей для опознания потерпевшему, назначение и производство отдельных судебных экспертиз, криминалистической экспертизы предметов из металлов и сплавов (при исследовании измененных номерных знаков на двигателе, кузове похищенного автомобиля).

В теоретическом аспекте исследуемая методика представляет собой совокупность научнометодических рекомендаций по организации и осуществлению названных тактических операций, а в практическом - совокупность методов решения тактических задач, которые используются сотрудниками органов предварительного следствия и дознания.

Предлагаем следующий алгоритм действий по расследованию корыстных преступлений и корыстно-насильственных деяний и дальнейшему возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением: 1) построение динамической мысленной модели события преступления и выдвижение версий о местонахождении похищенного имущества; 2) составление плана осуществления совместных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий; 3) разработка организационно-методического обеспечения проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий; 4) проведение первоначальных следственных действий по розыску похищенного имущества (осмотры предметов, документов, обыск, выемка); 5) криминалистическое исследование похищенного имущества в случаях его обнаружения; 6) наложение ареста на имущество с целью обеспечения гражданского иска; 7) прогнозирование противодействия и разработка плана по его преодолению.

Обратимся к категории «криминалистическая деятельность» [12, с. 8], которая рассматривается как деятельность по применению научных рекомендаций криминалистики и ее научно-технических средств в многоаспектной сфере раскрытия и предупреждения преступлений. В.Я. Колдин и О.А. Крестовников справедливо отметили, что, «являясь интегральным понятием в науке, криминалистическая деятельность пронизывает всю систему криминалистики: общую теорию, технику, тактику и методику расследования отдельных видов преступлений, что и предопределяет использование и отражение системно-деятельностного подхода во всех этих структурных элементах» [13].

Вместе с тем необходим глубокий комплексный анализ отдельных видов криминалистической деятельности, включая и криминалистическую деятельность по обеспечению возмещения имущественного вреда, который причинен преступлением. На исследуемый частный вид криминалистической деятельности распространяются общие закономерности, присущие криминалистической деятельности в целом. Традиционно в криминалистической литературе к ним относят: 1) закономерности, обусловленные как внешними, так и внутренними условиями деятельности следователя; 2) связанные с организацией следователем своей деятельности; 3) обусловленные структурой деятельности [14].

Криминалистической деятельности следователя присуща внутренняя структура, которая свойственна криминалистической деятельности в целом. Данная структура включает в себя следующие элементы: 1) организация и планирование деятельности; 2) ситуационный анализ, выбор и корректировка криминалистической методики; 3) выдвижение версий на основе следственных ситуаций; 4) моделирование обстоятельств и следов расследуемого события (исследование версий путем выведения из них следствий); 5) программирование (планирование) деятельности; 6) выполнение программы; 7) анализ результата деятельности; 8) принятие решения и в необходимых случаях корректировка избранной программы деятельности [15].

С точки зрения деятельностного подхода объект криминалистического изучения двуедин: это преступная деятельность (преступное поведение) и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Объектами исследуемой частной криминалистической методики являются деятельность по установлению вреда, который причинен преступлением. Предмет составляют закономерности указанных видов преступной деятельности человека [16, с. 7–8]. Специфика деятельности по установлению вреда или ущерба определяется по ее элементам, к которым, как правило, относят: субъект, объект, цель, задачи, процесс и результат деятельности [17].

Субъектом означенной деятельности является следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и начальник подразделения дознания. К определению вида и размера имущественного вреда следователь привлекает ревизора, инвентаризатора и судебного бухгалтера. Он же организует взаимодействие с сотрудниками иных подразделений: отделов уголовного розыска, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции и других, а также с общественностью при розыске предметов преступного посягательства.

Объект деятельности по установлению вреда или ущерба представляет собой систему, которая включает: похищенное имущество (вещи); деньги, полученные от продажи похищенных вещей; иное имущество, которое нажито преступным путем (квартиры, дачи, машины и пр.); поведение подозреваемого (обвиняемого) по противодействию возмещению имущественного вреда от преступления.

Цель деятельности заключается в обеспечении возмещения имущественного вреда, который причинен преступлением, а именно в создании условий для восстановления имущественного права путем возврата потерпевшему похищенных вещей или передачи ему их денежного эквивалента.

В контексте статьи необходимо сформулировать принципы, отражающие специфику методики действия, направленного на обеспечение возмещения материального вреда, причиненного корыстным преступлением. Полагаем, что принципы исследуемой методики совпадают с сущностью достаточно разнообразных частных видов рассматриваемой деятельности. К ним можно отнести, например, принцип полного и точного установления вида и размера материального вреда, причиненного преступлением. В число принципов должны быть также включены: принцип оптимальности в розыске имущества; принцип максимальной фиксации общих и частных признаков похищенного имущества в протоколах; принцип обязательной идентификации похищенного имущества (групповой и индивидуальной); принцип своевременности устранения противодействия подозреваемого и обвиняемого деятельности по обеспечению возмещения материального вреда, причиненного преступлением; принцип своевременности наложения ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого, добытого преступным путем.

Невозможно вести речь о принципах методики без определения материального вреда, причиненного преступлением. Понятие реального возмещения материального ущерба по делам о корыстных преступлениях одним из авторов раскрыто сквозь призму четкого определения объема и размера материального ущерба, причиненного государственной, муниципальной и иной собственности; возвращения похищенного имущества в полном объеме; полного возмещения потерпевшему стоимости похищенного имущества при невозможности его возврата; возмещения иного имущественного вреда, причиненного преступлением [18].

В действующем правовом поле характеру и размеру материального ущерба, причиненного преступлением, придается большое значение, они включены в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Указанная особенность позволяет рассматривать данный признак одномоментно с такими обстоятельствами, как событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (ст. 73 УПК РФ) [19, с. 143].

Исходя из вышеизложенного, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, являются теми группами обстоятельств, без выяснения которых расследование по уголовному делу не может быть признано полным.

В заключение отметим, что понимание, а главное – применение принципов построения методики возмещения вреда, причиненного преступлением, как самостоятельной системы позволят перевести данный вопрос из разряда сугубо научных в прикладную плоскость, что будет востребовано в практической деятельности правоохранительных органов России.

Ссылки:

• 1.    Состояние преступности в России за январь – декабрь 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/up- load/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%20декабрь%202017.pdf (дата обращения: 31.05.2019).

• 2.    Состояние преступности в России за январь – декабрь 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://me-dia.mvd.ru/files/application/1518099 (дата обращения: 31.05.2019).

• 3.    Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974. 79 с.

• 4.    Криминалистика : учебник для вузов / Т.В. Аверьянова [и др.] ; под ред. Р.С. Белкина. М., 2000. 990 с.

• 5.    Лаврухина Ю.С. Криминалистические основы следственных действий : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 14 ; Нурушев А.А. Поисково-познавательная деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного преступлением : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 237 с.

• 6.    Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. М., 2005. 493 с.

• 7.    Шапиро Л.Г. Ситуационный подход к использованию специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Эксперт-криминалист. 2013. № 3. С. 15–18.

• 8.    Криминалистика : учебник для вузов / Т.В. Аверьянова [и др.]. С. 692.

• 9.    Криминалистическая методика расследования отдельных видов и групп преступлений : учебное пособие / В.Д. Зеленский, Г.М. Меретуков, А.В. Гусев, С.А. Данильян ; под ред. В.Д. Зеленского. Краснодар, 2013. С. 8.

• 10. Швец С.В. Криминалистическая тактика следственных и судебных действий в условиях использования перевода :

• 11.    Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2001. С. 93–123.

• 12.    См., например: Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Крестовников О.А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2006. Т. 65, № 6. С. 1164–1166 ; Кисленко С.Л. Актуальные вопросы криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве : учебное пособие. Саратов, 2007. 91 с. ; Образцов В.А. Криминалистика: парные категории. М., 2007. С. 27–49 ; Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. 183 с. ; Яблоков Н.П. Криминалистика : учебник для вузов. 2-е изд. М., 2013. 303 с.

• 13.    Колдин В.Я., Крестовников О.А. Реализация принципов системно-деятельностного подхода в системе криминалистики // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия : межвузовский межведомственный сборник научных трудов / отв. ред. Л.Л. Каневский. Уфа, 1989. С. 142.

• 14.    Лаврухин С.В. Закономерности действительности, относящиеся к предмету криминалистики // Криминалистика. Экспертиза. Розыск : сборник научных статей. Вып. 1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / под ред. В.М. Юрина. Саратов, 2007. С. 7–8.

• 15.    См.: Лаврухин С.В. Указ. соч. ; Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений : курс лекций. М., 2004. С. 82–83.

• 16.    Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. 328 с. ; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.

• 17.    См.: Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987. С. 36–50 ; Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д., 1989. С. 5 ; Лаврухина Ю.С. Указ соч.

• 18.    Малиновская Е. К вопросу о принципах и основах методики возмещения вреда, причиненного преступлением // Сборник научных трудов КРИА ДПО ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ. Вып. 23. Краснодар, 2014. С. 268–273.

• 19.    См.: Комментарий к УПК РФ / под ред. И.Л. Петрухина. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 143.

автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2014. 56 с.

М., 1975. 303 с.