Принудительное освидетельствование потерпевших

А. Г. Потапова,         старший следователь следственной части главного следственного управления при ГУВД Челябинской области, старший лейтенант юстиции

В теории уголовного процесса вопрос о возможности принудительного освидетельствования является дискуссионным. Актуальность данной проблемы связана в большей степени с необходимостью защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, кроме того, многие авторы отмечают наличие так же этических и нравственных проблем при производстве освидетельствования.1

Существует несколько подходов к возможности принудительного освидетельствования. Некоторые авторы считают, что как подозреваемый и обвиняемый, так и потерпевший, и свидетель могут быть подвергнуты освидетельствованию в принудительном порядке.2 Это вполне соответствует положениям современного уголовно-процессуального закона, с той оговоркой, что свидетель может подвергнуться принудительному освидетельствованию только, если оно необходимо для оценки достоверности его показаний. Другие, допуская возможность принудительного освидетельствования в отношении подозреваемого и обвиняемого, отрицают возможность принуждения при освидетельствовании потерпевшего и свидетеля, подчеркивая, что оно может быть проведено только с их согласия, поскольку «закон заботится не только об установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не ущемляющими законные интересы личности»3.

Согласно УПК РФ постановление следователя об освидетельствовании является для потерпевшего обязательным, из чего следует возможность применения принудительного освидетельствования не только к обвиняемому, подозреваемому, но и к потерпевшему. Однако условия применения принуждения при производстве этого следственного действия совершенно иные, чем при производстве освидетельствования подозреваемого, обвиняемого. Детерминировано это процессуальным положением потерпевшего и причинами, по которым он был вынужден включится в уголовное судопроизводство.

Некоторые авторы, полагают, что осви- *

детельствование потерпевших возможно только при их согласии на освидетельствование, а принудительное освидетельствование потерпевших недопустимо.4 Большинство процессуалистов отмечают, что преимущественно возможным методом при отказе потерпевшего от освидетельствования является убеждение, важное значение в решении данной задачи имеет формирование психологического контакта, ибо в большинстве случаев отказ от освидетельствования вызван не боязнью изобличения (как в случаях с обвиняемым, подозреваемым), а теми нравственными страданиями, которые могут причинить его производство.

К принудительному освидетельствованию потерпевших, по мнению некоторых авторов, следует прибегать в самых крайних ситуациях, когда исчерпаны все возможности убеждения, разъяснения необходимости освидетельствования как средства отыскания истины по уголовному делу, при этом искомые обстоятельства не могут быть установлены с помощью других средств доказывания.5

В период действия УПК РСФСР часть процессуалистов, допуская возможность производства принудительного освидетельствования потерпевших, предлагали, для усиления гарантий обоснованности освидетельствования потерпевших предусмотреть в законе получение следователем в этих случаях санкции у прокурора. В случае, не терпящем отлагательства, освидетельствование может быть проведено без санкции прокурора, но с последующим сообщением об этом прокурору в суточный срок6.

На данный момент можно трансформировать эту точку зрения и допустить возможность производства принудительного освидетельствования потерпевшего только по судебному решению. Кроме того, как представляется, следует так же учитывать и то, что применение принудительных средств в форме физического принуждения возможно только по отношению к подозреваемым и обвиняемым.

Таким образом, представляется, что возможность принудительного освидетельство-

Потапова А.Г.

Принудительное освидетельствование потерпевших вания потерпевшего следует рассматривать как часть общей проблемы допустимости производства принудительного освидетельствования. Учитывая «нейтральность» процессуального статуса освидетельствуемых лиц по отношению к освидетельствованию, необходимо допустить возможность его принудительного производства. Но при этом, учитывая, то, что принудительное освидетельствование существенно ограничивает право на неприкосновенность личности, представляется, что допускать возможность его применения, необходимо только по судебному решению, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

• ¹    См. напр.: Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования // СПб.: Питер, 2004. С. 20

• ²    См. напр.: Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 79; Минь-ковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С.93

• ³    См. напр.: Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 287; Строго-вич М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970. С. 126

• ⁴    См. напр.: Прокофьева С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства. Дисс....канд. юрцд. наук. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 144-145

• ⁵    Торбин Ю.Г. Указ. соч. С. 25

• ⁶    Пичкалева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших. //Социалистическая законность. 1976. № 3. С. 63-64.