Природа натуральных обязательств в российской гражданско-правовой доктрине

THE NATURE OF NATURAL OBLIGATIONS IN THE RUSSIAN CIVIL LEGAL DOCTRINE

Resume: The article examines a complex of scientific approaches to the study of the essence and legal nature of natural (natural) obligations, as well as the possibility of introducing this institution into civil legislation.

В период разработки проекта изменений ГК РФ законодатель готовил огромный спектр норм, подлежащих реформированию, в том числе предполагалось как исключение устаревших норм, так и введение новых, не существовавших в законодательстве ранее. К таким нормам можно отнести положения о натуральных обязательствах, разработанных авторами Концепции развития гражданского законодательства РФ. Однако, институт натуральных обязательств, так и не был включен в финальную редакцию ГК РФ, как и некоторые другие.

Изначально предполагалось введение статьи 308.3 в ГК РФ, где указывается на наличие в системе гражданских правоотношений натуральных обязательств, не подлежащих судебной защите, что предусматривало для субъектов легальную возможность переводить свои гражданско-правовые обязательства в натуральные и наоборот. С точки зрения интересов гражданского оборота идея законодательного закрепления названного института выглядела очень привлекательно. Конечно, необходимость минимального законодательного урегулирования натуральных обязательств обусловлена имеющимися в настоящее время практическими трудностями, начиная с вопроса об основаниях их возникновения и заканчивая способами обеспечения натуральных обязательств

Однако, ввиду неразработанности данного правового института в отечественной доктрине, законодатель не стал вводить в гражданское право указанный институт.

Итак, под натуральным обязательством принято понимать естественное (природное) обязательство, по которому требование кредитора не подлежит судебной защите. Должник, исполнивший натуральное обязательство, не вправе требовать возврата исполненного.

Профессор Е. А. Суханов предлагает следующую группу натуральных обязательств, к которым относятся, прежде всего, договорные обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, поскольку произведенное по ним должником добровольное исполнение не может быть истребовано обратно (ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). Поскольку применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ зависит от заявления стороны спора, постольку превращение какого-либо обязательства в «задавненное» будет зависеть от другой стороны обязательств. Соответственно, перевод обязательства в натуральное будет иметь субъективный, а не объективный характер.1

В свою очередь, Л.В. Щенникова позицию Е.А. Суханова не разделяет. Автор пишет, что не следует относить обязательства из игр и пари к категории обязательств натуральных, а также обязательства, вытекающие из "сделок на разность". Также Л. В. Щенникова отмечает необходимость включения в Гражданский кодекс РФ нормы, о том, что "не вправе требовать возврата уплаченного тот, кто исполнил обязательство, хотя бы лишенное исковой защиты, но не являющееся недействительным в силу закона, поскольку оно одобряется нравственными нормами гражданского общества".2

М.О. Быкова, внесшая весомый вклад в развитие современной научной мысли о натуральных обязательствах, заключает, что в целом, подходы к рассмотрению сущности и природы натуральных обязательств, можно условно разделить на несколько групп3: некоторые исследователи полагают, что натуральные обязательства не являются обязательством и представляют собой фактическое отношение неюридического характера. К этой группе можно отнести М.М. Агаркова, который, не считая натуральное обязательство обязательством, признавал его правовым основанием для перехода имущества4. Другие авторы отмечают, что содержание натуральных обязательств определяется "долгом совести", "велением морали". К третьей группе ученых можно отнести тех, кто рассматривает натуральные обязательства в качестве несовершенных, неполноценных обязательств, обязательств, наделенных всеми атрибутами, присущими обязательству, за исключением исковой защиты.

Говоря о нравственном элементе категории натуральных обязательств, нельзя не отметить, что введение указанного института было бы очень желательным для стабилизации гражданских правоотношений с точки зрения укрепления их морально-нравственных начал, поскольку в последние десятилетия наблюдается разложение системы ценностей, что влечет за собой нарушение установленного законодательством принципа добросовестности субъектов гражданских правоотношений как одного из основных начал. Однако, некоторые исследователи полагают, что наделение обязательств таких моральным началом «откровенно игнорирует правовые реалии».5 Так, А.Г. Федотов пишет: «Даже если гипотетически принять мнение о том, что «моральные обязанности» порождают натуральные обязательства, то невозможно не видеть, что это мнение, как правило, основано на слишком упрощенном понимании того правового механизма, который действует в таких отношениях. Дело не в том, что моральные обязательства порождают обязательства юридические, а в том, что те отношения, которые рассматриваются как основанные на «морали», в действительности с точки зрения права представляют собой некоторые фактические отношения (как правило, состояние в родстве), а не просто какое-то «нравственное состояние».6 Несмотря на столь категоричную оценку, позицию автора можно принять хотя бы в том аспекте, что отношения, основанные на моральных началах, так или иначе являются фактическими, т.е. юридическими отношениями. В целом же нельзя не отметить значительный вклад и этого исследователя в изучение и развитие института натуральных обязательств в современном гражданском праве.

Итак, мы видим, что категория натуральных обязательств является одной из спорных категорий гражданского права, как России, так и зарубежных стран. Беря свое начало в римском праве, натуральные обязательства развивались вместе с представлениями о них. К сожалению, реформа гражданского законодательства обошла стороной данный институт. Однако, представляется необходимым его дальнейшая научная разработка и постепенное введение в гражданское право.