Природа неравенства: социально-философский ракурс

людей и как они влияют на социум?», «Возможно ли исключить неизбежность различий?», «Какова сущность справедливости в мире, где нет равных?», «Равны ли люди в чем-то?» и так далее.

Следует подчеркнуть особую значимость осознания рассматриваемой проблемы. Обусловлено это рядом аспектов:

Во-первых, полученное знание обладает не только познавательной функцией, но и конструирующей, созидающей суть человека. Оно меняет личность, ее отношение к себе и окружающему миру, обществу в том числе, поскольку вводит новую информацию в систему социальных ценностей и мировоззрения, заставляя ее оценивать. Психология уже накопила достаточно фактов, доказывающих это1.

Во-вторых, субъект и объект познания сливаются воедино. Человечество познает само себя, изучая вопросы равенства своих представителей, правил устройства и функционирования социальной структуры по отношению к различным индивидам.

Если же говорить про затронутые в статье разделы философии, то к ним можно отнести антропологию и социальную философию. Антропология – это наука, изучающая человека и его место в мире, охватывающая различные аспекты человеческой жизни, культуры, языка, общества и эволюции. Социальная философия же является тем разделом знания, который изучает природу общества, социальные отношения, структуры и институты, а также вопросы справедливости, свободы и идентичности.

Со временем любой человек начинает познавать сам себя, задаваться вопросами о своем месте в мире, призвании, цели, взглядах. Это происходит тогда, когда в процессе развития к нему приходит осознание собственного «Я». Различные физические и умственные способности ребенка, позволявшие ему ранее лишь изучать окружающий мир, позже сами становятся предметом осмысления и осознания. Идентичный же процесс пережило и человечество. Древнейшие люди основные свои силы тратили на выживание, приспособление к изменяющимся условиям, охоту и собирательство. В своей «колыбели» человечество не задумывалось о фундаментальных вопросах философии, это стало доступно ему позднее. Возможности социума постепенно росли, что в итоге и привело к появлению собственного самосознания: человек стал интересоваться законами разума, окружающей среды и социальной структуры.

Если мы обратимся к Ф. Энгельсу, то в его концепции появление неравенства и расслоения во многом началось на этапе «варварства», когда произошел переход человечества к земледелию и скотоводству (Энгельс, 2024). Детерминантой стало образование дифференциации по имущественному признаку, а значит, и появление первых групп общественной элиты. Данное качественное изменение не могло не отобразиться на мыслях людей.

Вопрос равенства членов социума занимал важное место в философии на протяжении веков, но мыслители по-разному трактовали суть проблемы.

Так, Платон в своих «Диалогах» рассматривал идею справедливости и равенства в контексте общества и индивидов. Он утверждал, что каждый человек должен выполнять свою роль в социуме, но необязательно все люди должны быть равны по своим способностям или функциям2.

Аристотель же различал два типа равенства: арифметическое (равенство каждого к каждому) и геометрическое (равенство в зависимости от заслуг) (Аристотель, 2022). По его мнению, справедливость заключается в том, чтобы давать каждому то, что он заслуживает (Кашников, 2001).

Отдельно стоит выделить М. Аврелия, именуемого «философом на троне». За основу берется его труд «Наедине с собой. Размышления»3, ведь именно данный сборник афористических мыслей наиболее полно отражает концепцию стоицизма у императора. Позиция М. Аврелия является идеалистичной, он видит единство людей в необходимости следования природе и идее Целого. Мыслитель не отрицает индивидуальность, а вместе с ней и дифференциацию индивидов по различным признакам и характеристикам. Важным является его тезис об уравнивании всех представителей социума после смерти.

Яркие представители христианской философии Средневековья Ф. Аквинский4 и А. Авре-лий5 рассматривали равенство в контексте божественного порядка и моральных принципов. Они подчеркивали, что все люди равны перед Богом, но это не исключает социальных иерархий.

Эпоха Просвещения внесла качественные изменения в философию и общественную жизнь.

В это время писались массовые памфлеты и трактаты, призывающие к свободе, равенству, справедливости, просвещению и так далее, что стало катализатором революционного и трагичного пробуждения масс.

Экзистенциалист XIX в. Ф. Ницше презентовал идею о том, что некоторые люди способны подняться выше среднестатистического уровня и создать свои собственные ценности. Сверхчеловек является символом творческой силы и индивидуальности, это противоречит идее о равенстве (Ницше, 2025).

Уже в XX в. на данную тему высказался и отечественный философ И.А. Ильин. В своей работе «Поющее сердце» он пишет: «На самом деле люди неравны от природы и неодинаковы ни телом, ни душой, ни духом»1. Из работы мыслителя можно понять аргументированную позицию, с которой легко согласиться, что людей бесконечное множество, все различны и индивидуальны.

На основании такого разнообразия в понимании равенства и неравенства в обществе хотелось бы подчеркнуть нашу позицию в решении вопроса о возможности его устранения вообще: люди от природы никогда не будут равны. Аргументируем сказанное.

При рассуждении на уровне индивидов необходимо учесть, что все люди имеют различные физические и умственные способности. Никогда нельзя уравнивать людей с высокими показателями их с теми, кто является носителем низких способностей. Это не только неэтично, но и ложно, а также противоречит самим законам природы. Точно так же нерациональным будет, например, уравнять привлекательного и неказистого, заявив про идентичность их внешнего вида и красоты. Невозможно подвести под одну планку здорового и человека с инвалидностью, снова говоря о равенстве их возможностей, например, – одинаково выполнять один и тот же вид трудовой деятельности.

Люди не являются равными уже с самого рождения. Говоря об этом, мы имеем в виду память, артикуляцию, тонкость вибрационно-мышечного чувства и так далее. Вспоминаем про фактор врожденности данных способностей человека, которые при правильном использовании могут развиться в талант и гениальность. Следует подчеркнуть это. В данный контекст вплетается и факт дифференциации по ДНК, которая показывает, что в человеке проявляются определенные генетические особенности родителей и предков. Уже и в этом мы не являемся едиными и равными.

Процесс дифференциации наблюдается и в социальных качествах людей, которые, как известно, развиваются в ходе всей жизни наравне с процессом социализации. Одни личности являются смелыми, общительными, энергичными, мотивированными и настоящими лидерами, то есть пассионариями, а другие – от рождения робкие, пессимистичные, закрытые для общения, стеснительные. Личность, обладающую первым набором из вышеперечисленных признаков, не получится объявить аналогичной той, которая имеет второй. Последние, как правило, оказываются в состоянии «ведомых».

Символом и центральной ценностью ряда общественно-политических движений становятся вопросы достижения равенства представителей социума: «Как мы стремимся к этому?», «Возможно ли это?» (Чумаков, 2024).

Эпоха глобализации породила устремления в данном направлении, но и они являются спорными. Приведем примеры:

• 1.    Уравнивание в сфере интеллектуальных способностей. Выше уже отмечалось, что люди различны в характеристиках памяти, мыслительных способностях и их скорости, умственном развитии, мотивации к познанию мира. Отсюда и исходит дифференциация по интеллектуальным способностям различных членов социума. С появлением нейросети и искусственного интеллекта, умеющего за несколько секунд найти ответ или даже написать эссе, ситуация изменилась. Они облегчают жизнь тем, кто не обладает развитыми умственными способностями, но природного неравенства не устраняют. При этом люди, активно и во всем полагающиеся на помощь искусственного интеллекта, не только не развивают, но и теряют собственные способности к мышлению. Это серьезная опасность и вызов для будущего человечества.

• 2.    Уравнивание в области общественных навыков. С созданием Интернета появилась возможность общения и знакомства через него. Люди, имеющие проблемы с социализацией, застенчивостью, не обладающие умением налаживать контакт с другими в реальной жизни, сегодня имеют возможность уйти в виртуальное пространство. Здесь они примеряют на себя «маску» иной личности, которой хотели бы быть в действительности. В результате в интернет-пространстве данные несоциолизированные элементы чувствуют себя свободнее, все же их никто не видит, а в случае раскрытия личности они легко смогут покинуть чат и прервать неудобную ситуацию. В этом, возможно, есть и плюсы, так как такие субъекты могут найти себе друзей по интересам в Сети для коммуникации и поддержки. Но необходимо обратить особое внимание на негативное следствие, потому что данные люди уходят в виртуальное пространство, где им комфортно и приятно, абсолют-

• но забывая про реальную жизнь, а значит, они не только не развивают свои слабые социальные способности, но и теряют их.

Примеров, доказывающих неоднозначность процессов уравнивания возможностей людей при помощи инструментов эпохи глобализации, – великое множество (Чумаков, Оуян, 2024).

Можно создать равенство возможностей, но нельзя сделать равными неравных. Стоит понимать, что невозможно доказать истинность утверждения о равенстве людей, ведь это ложь. По законам логики, даже если пытаться как-то доказать неверное суждение, то значит, и само доказательство является ошибочным, заблуждением или вовсе ложным.

Попробуем задаться вопросом, а в чем же всех представителей человечества по итогу можно назвать идентичными, равными? Ответ на поверхности – только смерть является единой для всех людей. Именно феномен смерти, ядро танатологии, уравнивает человеческих субъектов. Для живого организма бессмертия не существует, любая жизнь прекратится независимо от физических, умственных или социальных качеств. Согласно М. Хайдеггеру, смерть – это единственное, что у нас нельзя забрать, поэтому на нее важно опираться. Он называет такую жизнь «бытие к смерти», считая важным помнить в повседневности, что мы не вечны (Хайдеггер, 2009).

Доказать этот тезис довольно просто. В том, чтобы родиться, нет ничего особенного. Рождение большинства людей – это лишь крошечная и незначительная вспышка в нашей Вселенной. Преобладающая часть новых членов социума проживет свою жизнь так, что по итогу будет в своей биографии иметь лишь две даты. Из числа данного молчаливого большинства выходят личности, двигающие свое поколение, это аксиома, но данный факт доказывает естественное неравенство людей от природы.

Если рождение не зависит от самого человека, то со смертью иначе. Данное право невозможно забрать у него. В экономике может наблюдаться неравномерность в распределении благ, в политике неравенство наблюдается через систему прав и обязанностей субъектов общественной жизни, в повседневной жизни ясно видно различие характеристик и свойств представителей общества. Именно возможность смерти одинаково доступна всем индивидам. Еще в глубокой античности на эту тему размышлял М. Аврелий, великий стоик, написав следующее: «Смерть уравняла Александра Македонского с его погонщиком мулов»1.

Можно сказать, что люди от природы не могут быть равны, это наш финальный вердикт. Если бы они были идентичны по всем своим признакам и показателям, то жизнь бы стала чрезвычайно проста и однообразна, однако такое мироустройство является утопией. Можно создать равенство возможностей, но нельзя сделать равными неравных.

Проблема неравенства очень глубока, ее невозможно редуцировать к одному какому-нибудь измерению. Сложность состоит в том, что она не только подчеркивает природные, естественные, психологические различия между людьми, но и очень наглядно показывает различие между людьми или социальными группами в общественном, политическом, финансово-экономическом плане.

В истории человечества неравенство появилось еще в первобытном обществе, когда создание даже примитивных средств труда одним давало привилегии, а другие были их лишены.

На наш взгляд, сущность и природу человека, ведущие в конечном итоге к неравенству различного происхождения и проявления, вполне фундаментально и оригинально раскрыл философ эпохи Просвещения Ж.-Ж. Руссо. Его видение проблемы антропологических основ неравенства во многом отражает современность и раскрывает специфические характеристики социального бытия человека глобального мира. В XVIII в. мыслитель писал, что причины неравенства между людьми нужно искать как в природных детерминантах, так и в социально-политических и экономических обстоятельствах2. Так, появление частной собственности стало причиной появления сначала неравенства, а затем рабства, деспотизма и других негативных социальных явлений. В качестве важных детерминантов неравенства Ж.-Ж. Руссо также называл разность социальных ролей членов общества, пол, происхождение и возраст людей, их этнические и духовные особенности. Он считал, что биофизилогические и психические особенности людей установлены природой, они хоть и создают неравенство между ними, однако не являются решающими, куда важнее моральные и политические основания неравенства.

Позиции Ж.-Ж. Руссо вполне раскрывают сущность естественного человека, который, согласно философу, природой наделен животным инстинктом самосохранения. Оригинальность видения вопроса Ж.-Ж. Руссо состоит в том, что, с его точки зрения, этот инстинкт самосохранения основан на любви к самому себе, самолюбии. Человек, исходя из своей природы, в своем естественном состоянии, осознанно или неосознанно всегда действует ради самого себя, удовлетворяя чувство любви к самому себе и тем самым поддерживая инстинкт самосохранения. А это человека от животного, его поведения и инстинктов не отличает. Однако человека любовь к самому себе приводит к тому, что он создает частную собственность, которая и становится в дальнейшем причиной генерации неравенства в социуме. Одновременно Ж.-Ж. Руссо утверждает, что «природа обращается с людьми точно так же, как Спарта обращалась с детьми своих граждан: тех, кто приходит в мир хорошо сформированным, она делает сильными и выносливыми, а всех остальных уничтожает; этим она отличается от наших современных обществ, в которых государство, делая детей обузой для родителей, убивает их без разбора ещё до их рождения»1.

Но все же, чем отличается естественный человек от высокоразвитого животного? И Ж.-Ж. Руссо здесь дает весьма четкий ответ – во-первых, чувством свободы, которое врожденно; а во-вторых, способностью человека совершенствоваться, что означает наличие возможности учиться всему новому через конформизм и наблюдение за другими людьми. Врожденное чувство свободы, по мнению Ж.-Ж. Руссо ведет человека к выработке способности подавлять, преодолевать в себе естественный инстинкт или превращать его в иное.

Естественный человек Ж.-Ж. Руссо не обладает способностью к рассуждениям и логике, а это есть причина того, что он не понимает, что такое смерть, что такое конец существования. Все рассуждения об естественном человеке Ж.-Ж. Руссо ведет к заключению, что неравенство между людьми не может быть разрешено естественным законом, ибо над врожденными, природными особенностями человек безвластен. Внешнее несходство не вызывает дискриминацию в социальном плане.

На наш взгляд, рассуждения Ж.-Ж. Руссо о естественном человеке (дикаре) имеют определенный недостаток, который состоит в том, что философ вовсе не ставит вопрос и не интересуется проблемой превращения природного человека в социальную единицу, то есть члена общества. Он только лишь обозначает эту проблему как сложный социальный процесс.

Что касается современного российского общества, проблема неравенства в нем проявляется специфически. Она обусловлена многими комплексными факторами, экономическими, объективными, субъективными и иными причинами, которые в итоге российское общество привели к довольно четкой стратификации.

Сегодня в странах современного постсоветского пространства наблюдается разрыв между богатыми и бедными, который генерирует классовые конфликты и неравенство в обществе. Последнее, проявляющееся в доходах людей, создает социальный климат, который в свою очередь влияет на все сферы общественного бытия, а в конечном итоге во многом определяет уровень экономического роста. Социальное неравенство и его понимание тесно связаны с разным доступом людей к тем общественным ресурсам, которые являются жизненно важными для них.

Неравенство в современном российском обществе детерминировано довольно сложными причинами. Попробуем эксплицировать несколько из них.

В качестве основной причины неравенства в первую очередь следует отметить высокий уровень социальной дифференциации по признаку «доходы и имущество», что в обществе воспринимается весьма болезненно.

Второй серьезной причиной неравенства в России является слабая социальная поддержка и неразвитые системы взаимопомощи. Социальные и государственные институты всецело зависят от бюджетной политики и направлены на оптимизацию и сокращение расходов. Однако такая ситуация может иметь обратный эффект, то есть не генерировать неравенство, а наоборот, смягчать его, так как настраивает (или подталкивает) людей на усиление собственных сил, способностей и возможностей.

Третьей детерминантой неравенства в российском обществе следует назвать появление предпринимательства, бизнеса. Получение большой прибыли отдельными субъектами стало причиной быстрого расслоения людей на богатых и бедных. Предпринимательство, а также переход на рыночную экономику сгенерировали и актуализировали возрастную особенность: раньше доход зависел от возраста и опыта работника, 40 лет считался самым востребованным возрастом для работы, заработная плата была прямо пропорциональной стажу, опыту работы и профессиональной подготовке сотрудника. Но сегодня подход изменился, работодатели стремятся взять на работу молодых людей от 20 лет, которые отличаются быстрым мышлением, активностью, сообразительностью, креативностью.

Четвертой причиной генерации неравенства является различие в доходах по половому признаку. В наиболее доходных отраслях предпочитают использовать труд мужчин, а женщины часто остаются работать в низко оплаченных секторах. Причиной такого отношения может быть, например, репродуктивная функция женщины, необходимость выплаты дополнительных льгот и др. Следует отметить, что такая дискриминация по половому признаку может иметь не только психологическое влияние на женщину, но и на ее ребенка.

Пятая причина неравенства – территориальные особенности и доходы по уровню регионального развития экономики. Низкая доходность в регионе может оказать влияние на возможность получения высшего профессионального образования, так как жителям многих деревень России оно может быть недоступно.

Попробуем в виде перспективы дальнейшего социального развития сформулировать суждение об общественной динамике отношения к вопросу неравенства.

В современной цивилизации, глобальном мире, созданном Homo Sapiens, устранение, искоренение неравенства – великая утопия. Существование его в обществе неизбежно. Однако к смягчению дифференциации человечество обязано стремиться. Для этого следует четко понять причины, вызывающие неравенство, изучить тенденции общественной динамики, ведущие к неравенству или генерирующие его, и, наконец, предвидеть последствия проводимой в стране социальной и экономической политики.

Современные глобальные изменения в мире, внедрение Интернета в бытие человека, формирование информационного общества спровоцировали возникновение нового явления – цифрового неравенства. Но раскрытие его сути, причин, специфики, путей решения должно стать основой другого глубокого научного исследования.