Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как самостоятельный способ защиты права

В соответствии с п.10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации самозащитой гражданского права являются те действия, которые не указаны в статье 12 Гражданского кодекса РФ».

То есть все просто и понятно, если человек защищает свое гражданское право не путем взыскания денежной компенсации, морального вреда или неустойки, а также другими способами защиты, предусмотренными ст. 12 гражданского кодекса, заявляя какое-либо иное требование, изложенное в исковом заявлении в суд или осуществляя какие-то другие действия, то их следует считать самостоятельной защитой гражданских прав.

При этом следует учитывать, что должны быть соблюдены определенные критерии, а именно принцип законности, который лежит в основе всех правовых отношений в стране.

Таким образом, здесь, как и во всех гражданско-правовых отношениях, имеет место быть диспозитивный метод, когда разрешены все действия, которые не запрещены действующим законодательством.

Например, если один из соседей частного дома, около входа в дом, установил приборы, обеспечивающие полив всех его растений, однако при этом полив осуществляется не только его растений, но и редких цветов соседей, у которых редкие цветы «сухоцвет», портящиеся от чрезмерного полива, и такой сосед вышел и сломал этот прибор полива, поскольку ему не нравится чрезмерный полив своих редких растений от соседа, то такие действия не будут являться самостоятельным способом защиты гражданских прав, поскольку действия соседа по повреждению таких средств являются нарушением административного законодательства, а именно ст.7.17 КоАП РФ (конечно, если такие действия не повлекли значительного ущерба для потерпевшего).

Однако вышеуказанное постановление пленума допускает воздействие на имущество лица, которое нарушает чьи-либо права или свои обязательства в рамках договорных отношений.

Так, если рассматривать тот же вышеуказанный пример с прибором, обеспечивающим полив растений, то действия гражданина, по сути, защищающего свое имущество, а именно дорогостоящие цветы «сухоцветы» можно было бы считать путем самозащиты гражданских прав, если бы он осуществил любые действия, не причиняя вреда имущества, к примеру, закрыл бы каким-либо предметом, из-за которого брызги воды не смогли бы распространяться далее.

То есть мы установили основной постулат при осуществлении защиты гражданского права самостоятельным путем в порядке ст. 12 ГК РФ - не допускать нарушение прав другого лица или своих обязательств, которые предусмотрены договором.

На данный момент, изучая правоприменительную практику, если рассматривать самые распространенные способы самозащиты гражданских прав, то самым первым способом является - устное требование об устранении нарушений, когда человек, даже не оформляя и не направляя письменное требование, просит нарушителя устранить нарушения или ограничения его гражданских прав.

Также существуют и другие способы самозащиты гражданских прав. Наряду с этим в правовой норме ст. 12 ГК РФ, указано, что после всех вышеперечисленных способов защиты гражданского права существуют и иные способы, которые регламентированы действующим законодательством.

Однако, по моему мнению, законодатель по отношению именно к этой норме как-то пространно указал, что это за иные способы, как понять, что я в рамках своего обычного дня в какой-то момент защищаю свои гражданские права путем самозащиты или осуществляю защиту путем каких-то иных способов, как об этом в ст. 12 ГК РФ регламентировано законом.

В случае изучения, такого способа, как присуждение к исполнению обязанности в натуре следует выделить то, что этот способ является самостоятельным способом защиты гражданского права, так как он выделен в качестве отдельного наряду с другими способами защиты гражданского права.

Прежде чем переходить к нормативному регулированию этого явления, необходимо установить значение всего понятийного аппарата данной категории, соответственно, нужно попросту понять значение присуждения исполнения обязанности в натуре.

Конкретное значение данной дефиниции в гражданском законодательстве не указано, но если разбирать терминологию, то становится понятно, что натурой именно в таком контексте является - действие влияющие на объекты материального мира или просто объекты/вещи материального мира, к примеру, это либо ре-монт/подряд/какая-либо услуга, либо попросту запчасть/вещь/устройство и другое.

Термин присуждения именно в этой конструкции не означает, что кто-то кому-то что-то присуждает, а тем более в судебном порядке. Арбитражный суд города Москвы Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-114550/2020 четко обозначил значение этой категории, указав, что присуждением исполнения обязанности в натуре является ситуация, когда осуществляется именно принуждение одним участником договорных правоотношений другого участника договорных правоотношений выполнить в пользу другого определенное обязательство [3].

Так в рамках этого судебного решения одно общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с требованием на другое общество с ограниченной ответственностью обязать совершить определенное действия, а именно закрыть соответствующее служебное разрешение.

В связи с этим мы разобрались, что самозащита гражданского права отличается от присуждения к исполнению, как и от любого другого способа защиты гражданских прав тем, что оно конкретизировано и достаточно ясно, как и куда с ним обращаться.

Ученые-теоретики юристы высказывают на значение терминологии присуждения к исполнению обязательства свои позиции. О.С. Иоффе указывает, что на момент существования нормальных договорных правоотношений обязательство в натуре - являлось типовым элементом правоотношения, а в случае нарушения исполнения такого обязательства является отдельным самостоятельным способом защиты гражданского права [4].

«Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора)» [5]. В юридической литературе существует иной взгляд на природу рассматриваемой меры.

Так, В.А. Рахмилович полагает, что «принуждение должника реально исполнить обязательство, взыскание неустойки и возмещение убытков рассматривается в качестве трех форм договорной ответственности» [6].

Аналогичной точки зрения придерживается М.Г. Масевич, считающая, что «любое принуждение является мерой ответственности, а следовательно, мерой ответственности будет и санкция «принудительное исполнение обязанности» [7].

Яковлев В.Ф. замечает, что «принудительное исполнение обязательства возможно всегда, если обязательство по своему предмету является денежным» [8].

Думается, данная санкция является мерой защиты субъективных гражданских прав, так как применением данной меры не возлагаются на нарушителя безэквива-лентные имущественные лишения, свойственные для ответственности.

Таким образом, мы полностью разобрали тематику присуждения к обязанности исполнить обязательство в натуре.

Сегодня эта категория является достаточно распространенной среди всех договорных правоотношений, особенно связанными с поставками, подрядом, агентским договором, договором комиссии и т.д.

Законодательство нашей страны постоянно обновляется и совершенствуется в силу цифровизации, усложнения правоотношений между правовыми субъектами, заимствованием зарубежного опыта ведение бизнеса и т.д.

Поэтому очень важно знать, как именно можно защищать свои права. На этот случай в каждом юридическом лице есть в качестве штатного сотрудника юрист, отвечающий за решение данных вопросов.