Прямые зарубежные инвестиции российских компаний в контексте промышленной политики

Яшина О.Н.

В статье рассматриваются проблемы, возникшие у крупных российских компаний, связанные с приобретением ими зарубежных активов.

Обесценивание активов, вызванное финансовым кризисом 2008 года, ставит под вопрос как стратегическую дальновидность российских инвесторов, так и целесообразность государственной поддержки этих компаний. Последнее означает консервацию сложившейся отсталой структуры российской экономики и экспорта и сохранение статус-кво крупнейших экономических агентов, сосредоточенных в топливно-энергетическом и металлургическом секторах экономики.

DIRECT FOREIGN INVESTMENT OF RUSSIAN COMPANIES IN THE CONTEXT OF INDUSTRIAL POLICY

The article deals with problems caused by Russia’s major companies involved in the acquisition of foreign assets.

Depreciation of assets, caused by the financial crisis in 2008 questions both the vision of Russia as a strategic investor and the feasibility of the state support of these companies. This means the conservation of the current structure of Russia’s backward economy and exports and the maintainance of the status quo of the largest economic agents, concentrated in the energy and metallurgical sectors of economy.

Необходимость изменения отраслевой структуры российского экспорта провозглашалась в качестве одной из стратегических задач Правительства на протяжении практически всего периода рыночных реформ. Степень актуальности этой задачи, как показывает практика, для Правительства носит циклический характер и прямо зависит от мировых цен на нефть. В условиях высоких цен осознание необходимости структурных изменений в экономике снижается до нулевой отметки, падение цены - невероятно, по крайней мере, на словах, актуализирует эту проблему

На рис. 1 приведена модель экономики, ориентированной на экспорт природных ресурсов. Сектор «нефть» - экспорториен-тированный сектор. «Услуги» включают фи нансовые, банковские, страховые, туристические, фитнес-услуги и др.

Вывод модели однозначен: в периоды высокой мировой конъюнктуры российская экономика практически не нуждается в собственной обрабатывающей промышленности. Два сектора - «нефть» и «услуги» - самодостаточны.

Финансовый кризис 2008 г еще раз с очевидностью показал фундаментальные проблемы российской экономики, которые никак не хотят решаться ни методами политической риторики, ни «переходом» к инновационной модели экономического роста, ни наличием огромного (на начало кризиса) стабилизационного фонда. Необходимы целенаправленные усилия по формированию иной структуры националь-

Яшина О.Н.

ной экономики, ядро которой должен составлять конкурентоспособный сектор обрабатывающей промышленности. Другими словами - необходима промышленная политика.

Анализ научных публикаций и официальных документов свидетельствует о значительных расхождениях в понимании промышленной политики (почти 15 лет дискуссий внесли мало ясности в содержание вопроса): от экономической политики в целом до выделения государством приоритетных отраслей с их последующей разнообразной поддержкой.

Между тем промышленная политика представляет собой не просто оглашение списка приоритетных отраслей. Как показывает опыт, выбор приоритетов испытывает сильное влияние двух обстоятельств. Во-первых, субъективизма, что приводит к появлению ошибочных приоритетов. В России неоднократно составлялись списки при оритетных технологий и отраслей, но набор приоритетов менялся в зависимости от предпочтений того или иного министра. Во-вторых, в процессе принятия политических решений о выделении конкретных приоритетов сильное давление оказывают заинтересованные группы. Лобби депресси-рующих, неконкурентоспособных отраслей оказывается гораздо более сильным, чем лобби, например, информационного сектора.

Анализ списка так называемых «системообразующих» предприятий, обнародованный правительством, показывает, что в качестве таковых выступают предприятия, принадлежащие к старым (или очень старым) технологическим укладам. Таким образом, разговоры об инновационном экономическом росте идут параллельно с массированной финансовой поддержкой и, следовательно, консервацией явно устаревшей отраслевой структуры экономики.

В контексте реализуемой (или нереали-

Рис. 1. Модель экономики, ориентированной на экспорт природных ресурсов

зуемой) промышленной политики значительный интерес представляет зарубежная экспансия российских предприятий и ее финансовые последствия.

По оценкам Банка России, накопленные прямые зарубежные инвестиции (ПЗИ) российских компаний выросли с 20,1 млрд. долл. в 2000 г. до 3 70,2 млрд. долл. на начало 2008 г По данному показателю Россия вышла на 13-е место в мире и на 2-е место среди развивающихся стран. Можно с полным основанием говорить о возникновении параллельной внешней экономики, которая стала органической составной частью национальной экономики России.

Мировой финансовый кризис показал недостаточную дальновидность многих российских инвесторов. Почти все зарубежные активы были приобретены на пике их стоимости. К тому же значительная часть активов изначально была убыточной. Однако эти факторы, как и финансовые риски, не были учтены в надежде на непрерывный экономический рост. Просчеты предыдущих приобретений активов во многих случаях катастрофически отразились на российских портфельных инвесторах. Так, российская компания Millennium Group вложила 630 млн. долл. в акции бельгийско-голландской компании Fortis Group, которые потеряли в 2008 г 95% своей стоимости.

В сложной ситуации оказались российские компании, осуществлявшие покупку зарубежных активов на заемные средства. В залог кредитов, как это принято в мировой практике, обычно предоставляются покупаемые на них активы. Стоимость залога для многих российских инвесторов была в 1,5-2 раза больше объема кредита. В кредитном же соглашении делается оговорка о необходимости увеличения залога в случае снижения его рыночной стоимости. В противном случае кредитор имеет право продать залог.

В нормальных условиях подобная стратегия была оправданна, поскольку растущий спрос обеспечивал довольно быструю оку паемость проектов. Однако резкое падение фондовых рынков быстро обесценило российские залоги, вызвав необходимость немедленной выплаты кредитов по целому ряду зарубежных активов. В условиях снижения объема продаж российские компании оказались не в состоянии увеличить залог и сохранить свои зарубежные активы.

Так, «Базэл» пришлось расстаться с 9,9% акций немецкого строительного холдинга Hochtief, за которые было выплачено в 2007 г около 500 млн. евро, и с 20% акций канадского производителя автокомпонентов Magna, которые в 2007 г. были приобретены за 1,5 млрд. долл.

В некоторых случаях предотвратить потерю заложенных активов помог Внешэкономбанк России, уполномоченный государством оказывать помощь российским компаниям в урегулировании их внешней задолженности. ВЭБ предоставил кредит в 4,5 млрд. долл. российской компании ИК Rusal, который позволил ей выкупить у банковского консорциума заложенные 25% акции «Норильского никеля». Решающим для сохранения зарубежных активов Evraz Group стал кредит ВЭБа на 1,8 млрд. долл., «Мечел» - 1,5 млрд. долл. и т.п.

В российской экономической литературе достаточно широко обсуждался вопрос о целесообразности государственной поддержки компаниям, которые могут потерять зарубежные активы. В этой связи можно выделить две точки зрения: первая полагает эти действия российского правительства крайне необходимыми, поскольку могут пострадать и те из отечественных предприятий, которые технологически так или иначе связаны с должниками, а это - безработица и т.п. К тому же, как полагают авторы, есть опасность перехода российских компаний в собственность зарубежных инвесторов.

Вторая точка зрения представляется более разумной, ибо совсем не факт, что для государства станет большой потерей продажа зарубежным инвесторам многих зарубежных приобретенных активов. Государ-

Яшина О.Н.

ственная поддержка означает консервацию сложившейся отсталой структуры экономики и экспорта и сохранение статус-кво крупнейших экономических агентов. Наиболее значительные зарубежные сделки в 2008 г были осуществлены российскими компаниями топливно-энергетического и металлургического секторов.

Таблица 1

20 крупнейших приобретений зарубежных активов российскими компаниями в 2008 году (без учета сделок в рамках обмена активами)

Зарубежный актив	Страна	Приобре таегшя доля(%)	Компания-покупатель	Отрасль	Месяц скрытия сделки	Сумма сделки (млн. доли.)
IPSCO	Канада	100	«Евраз Груп»	металлургия	шрт	4025
ISAB	Италия	49 в СП с ERG S.p.A	{{ЛУКойл»	ТЭК, нефтехимия	июнь	2120*
Grid Resources	Великобритания	Н. д.	{{Мечел»	металлургия	апрель	1500*
Esmark Steel	США	Н. д.	«С® ер сталь»	металлургия	июль	1285
IPSCO Tubulars и NS Group Inc	Канада	100 и 51	Трубная металлургическая компания	металлургия	апрель	1200*
Italceinenti Set Group	Турция	н.д.	{{Сибирский цемент»	промышленность стройматериалов	апрель	850*
PBS Coal company	США	н.д.	«С® ер сталь»	металлургия, ТЭК	сагтябрь	830
Spamows Point	США	Н.Д.	«С® ер сталь»	металлургия	шрт	810
SNG Holdings Ltd	Узбекистан	Н.Д.	{{ЛУКойл Оверсиз»	ТЭК	шрт	580*
Naftna Industrija Srbije	Сербия	51	{{Газпром»	ТЭК, нефтехимия	декабрь	560*
Akpet	Турция	100	{{ЛУКойл»	ТЭК	июль	555*
Claymont      Steel Holdings Aker Yards Ukraine Holding AS	США	100	Evraz Group	металлургия	январь	422
	Норвегия	70	Финансово-лизинговая компания	судостроение	май	400*
Beta Steel	США	н.Д.	НЛМК	металлургия	сагтябрь	350
Нефтебаза «Или-янци»и сеть АЗС	Болгария	н.Д.	{{ЛУКойл Болгария»	ТЭК, нефтехимия	апрель	340*
Delong Holdings Limited	Китай	10	{{Евраз Груп»	Металлургия	февраль	292*
«Дактил Стил»	Румыния	н.Д.	{{Мечел»	металлургия	апрель	221
Celtic     resources Holdings Plc WCI Steel	Ирландия	100	«С® ер сталь»	золотодобыча	февраль	173*
	США	н.Д.	«С® ер сталь»	металлургия	июль	140
Philips de Ригу *Оценка	Франция	н.Д.	Mercury	торговля	октябрь	100*

Ист.: // Эксперт. 2009. № 3. С. 28.

Еще один аргумент в пользу второго подхода к проблеме внешних долгов российских компаний состоит в следующем: кризис, по мнению экспертов и бизнесменов, очень хорошее время для приобретения зарубежных предприятий, имеющих инновационные технологии, которые столь необходимы российской экономике. Таких проектов немного, но они есть. Из сделок 2008 г можно отметить приобретение российской компанией «Харви форестер» 85% акций финской Pinox Oy - технология производства лесозаготовительной техники. Группа «Промышленные инвесторы» с группой «На-скол» всего за 10 млн. долл. приобрела в

США активы разорившейся авиастроительной фирмы АА1. Последняя спроектировала двухмоторный самолет А - 700, фюзеляж которого изготовлен не из традиционного алюминия, а из компонентов углеродных материалов. На разработку материалов для фюзеляжа американская компания затратила 278 млн. долларов.

Такого рода приобретения могли бы осуществляться в том числе с помощью государственных ресурсов в рамках государственной промышленной политики, которая в России, к сожалению, до сих пор не имеет внятно сформулированных целей и приоритетов.