Пробелы в законодательстве, влияющие на правоприменительную деятельность органов полиции

Правовое положение полиции в современный период определяется рядом нормативных правовых актов, ключевое значение из которых имеют Конституция Российской Федерации1 и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»2 (далее – Федеральный закон «О полиции»).

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» полиция является субъектом правоприменительной деятельности, то есть деятельности по использованию организационно-правовых средств с целью правового воздействия на субъектов правоотношений и соблюдения, исполнения ими правовых предписаний, осуществления субъективных прав, исполнению юридических обязанностей. Согласно ст. 2 данного закона полиция уполномочена осуществлять:

‒ противодействие правонарушениям;

‒ выявление и раскрытие преступлений;

‒ производство дознания;

‒ производство по делам об административных правонарушениях,

‒ создание условий для безопасности дорожного движения;

‒ принятие мер в сфере реализации системы государственной защиты отдельных категорий граждан, должностных лица, и другие.

Однако в процессе правоприменительной деятельности полиции выявляются определенные трудности, непосредственно сказывающие на ее эффективности. По данным аналитического центра Министерства внутренних дел России в 2015 г. на фоне ухудшения общей криминальной ситуации (рост уровня общей преступности составил 8 %), сотрудники полиции совершили около 5 тыс. преступлений в 47 субъектах Российской Федерации3. По другой неофициальной информации в 2015 г. за совершение правонарушений различной степени тяжести были привлечены к мерам юридической ответственности почти 200 тысяч сотрудников, хотя, как отмечается, в 2016 г. наблюдалась положительная тенденция к снижению преступности среди сотрудников полиции. Приводятся данные, что за 9 месяцев 2016 года выявлено должностных преступлений в полиции на 9,2 % меньше (3344 преступления)4. В тоже время сохраняется отрицательная тенденция в сфере служебной дисциплины в полиции. По данным Прокуратуры Ульяновской области, если в 2015 г. было привлечено к дисциплинарной ответственности по мерам прокурорского реагирования 1607 сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по

Ульяновской области, осуществлявшим производство дознания5, то в 2016 г. ‒ уже 1815 сотрудников6.

Высокий уровень правонарушаемости в полиции обусловлен, полагаем, многими обстоятельствами. Среди них называются результаты просчётов в организации работы с личным составом полиции, формальное отношение руководства к анализу причин нарушений в полиции и иных органов7, низкая правовая культура сотрудников полиции8, недостатки системы учета должностных правонарушений9, пробелы в законодательстве, которое применяется полицией при выполнении ее правоприменительных функций10, и др. Со своей стороны, считаем, что проблемы низкой эффективности правоприменительной деятельности полиции связаны, в первую очередь, с пробелами в законодательстве.

Правоприменение полицией регламентируется большим количеством законодательных и подзаконных актов, в том числе уголовным, уголовнопроцессуальным, административным, административн-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приведем конкретные примеры пробелов в законодательстве, негативно влияющие на правоприменительную деятельность полиции. Так, в рамках настоящего исследования к пробелу можно отнести отсутствие в ст. 177

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации11 перечня лиц, с согласия которых производится осмотр их жилища. Данная статья содержит лишь информацию, согласно которой осмотр жилища, в том числе сотрудниками полиции при производстве дознания (ст. 2 Федерального закона «О полиции»), осуществляется только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Данный пробел в уголовнопроцессуальном законодательстве, полагаем, может быть преодолен путем аналогии закона.

Пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, снижавший результативность деятельности полиции, ранее содержался в ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемому и его защитнику возможность изучать материалы уголовного дела без ограничения во времени, что затягивало на практике завершение производства дознания полицией. В действующей редакции ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит правовую норму, ограничивающую право обвиняемого и защитника на ознакомление с материалами уголовного дела при установлении явного затягивания ими процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Пробелом в правовом регулировании уголовно-правовых отношений, по нашему мнению, сказывающимся на результатах работы полиции по защите прав и свобод человека и гражданина, является отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации12 состава преступления, квалифицируемого как причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Отсюда, на практике незащищенными остаются граждане, получившиеся средней тяжести вред здоровью, хотя, думаются, мнение общественности в этом вопросе могут разделиться.

Другим примером пробела в законодательстве можно назвать тот, который коренится в ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы, содержащиеся в этой статье, не регламентируют выделение уголовных дел в отношении неустановленных соучастников преступления. Отсутствие данного правового регулирования исключает возможность применения ст. 154 в случае, когда за совершение одного и того же преступления один соучастник задержан и привлекается к уголовной ответственности, а данные другого не известны, что ставит под сомнение обоснованность применения в отношении установленного лица следователями квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц» и сводит на нет «усилия» сотрудников полиции.

На основании изложенного, приходим к понимаю, что по-прежнему выявляемые пробелы в законодательстве Российской Федерации негативно влияют на осуществление правоприменительной деятельности полиции, требуют совершенствования нормотворческой деятельности, выработки непротиворечивой практики применения норм в сфере реализации уголовной политики российского государства. Преодоление выявляемых в процессе правоприменения пробелов необходимо осуществлять на систематической основе в кратчайшие сроки, обеспечивая в итоге высокий статус и высокую результативность работы полиции.