Проблема использования полиграфа при расследовании должностных преступлений совершенных военнослужащими

Полиграф сегодня является востребованным и часто используемым инструментом не только для выяснения разных вопросов частного характера, но и для решения профессиональных задач во многих областях деятельности человека.

Устройство, знакомое многим как детектор лжи, активно применяется и в военной сфере: с его помощью можно результативно расследовать должностные преступления или превышение военным своих полномочий, проверить, подходит ли военный для конкретной должности и продуктивно контролировать деятельность военных, особенно, имеющих высокое звание.

В настоящее время по-прежнему остаются актуальными проблемы, связанные с применением технических средств и новых методов исследования различных обстоятельств. Эффективность и успешность борьбы с преступностью обусловлены внедрением и использованием различных технических средств, в том числе полиграфа, в ходе расследования должностных преступлений совершенных военнослужащими.

Время от времени возникают дискуссии по вопросу, касающемуся статуса и доказательственного значения результатов использования полиграфа в криминалистике.

Полиграф – технический (механический, электронный или компьютеризованный) прибор, применяемый в ходе проверки достоверности информации посредством регистрации психофизиологических изменений личности. В криминалистике полиграф выступает в роли своего рода эксперта, который способствует определению вероятности причастности лица к совершенному преступлению1.

На сегодняшний день до сих пор не выработан единый подход к использованию полиграфа, что в некоторой степени объясняется отсутствием критериев достоверности информации, полученной с использованием полиграфа и единых требований к проведению психофизиологических исследований с использованием полиграфа, кроме того, сравнительно незначительным периодом его применения при расследовании должностных преступлений совершенных военнослужащими.

Также полиграф помимо расследования должностных преступлений позволяет раскрыть ряд других проблемных вопросов, ведь по долгу службы военный, особенно в высоком чине, имеет доступ к самой разной засекреченной информации, поэтому к подбору кадров (равно как и к их контролю) в соответствующих ведомствах относятся столь тщательно. Эффективным инструментом для этого станет полиграф, позволяющий своевременно:

• ■    точно установить степень соответствия знаний и навыков военного занимаемой им должности;

• ■    выявить скрываемые военным факты злоупотреблений на рабочем месте, включая распитие спиртного, курение, употребление наркотиков и др.;

• ■    выявить наличие у военного скрываемых заболеваний, не совместимых с несением службы, начиная от заразных болезней и заканчивая нервно-психическими отклонениями;

• ■    установить причины негативного девиантного (т. е., отклоняющегося от общепринятой нормы) поведения военного;

• ■    эффективно контролировать служебную деятельность военного, особенно, в достаточно высоком звании, поскольку он имеет доступ к засекреченной информации и от него зависят жизни множества других людей, как его подчиненных, так и гражданских лиц.

Тем не менее особую роль в расследовании должностных преступлений совершенных военнослужащими играет изучение так называемых личных доказательств, источником которых является непосредственно сам человек, к ним относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста. Личные доказательства обладают характерными особенностями, что обусловлено спецификой формирования идеальных следов-образов события и обстоятельств совершения должностного преступления в памяти человека. Для изучения идеальных следов необходимо их материализовать, что возможно только в том случае, если потерпевший расскажет о том, каким именно образом он воспринял произошедшее. В этой связи можно сделать вывод, что сведения о произошедшем событии поступают в зашифрованном, иначе говоря, кодированном виде2.

Целесообразным и уместным станет использование полиграфа во время проведения служебного преступления в военном ведомстве. Вовремя проведенная полиграф-проверка военных, причастных к совершению противоправных действий, поможет:

• ■    выявить всех причастных к преступлению, как бы они не скрывали свое соучастие;

• ■    точно установить обстоятельства, предшествовавшие совершенному, и наличие скрытых мотивов;

• ■    выявить факты взяточничества, подделки документов, нарушения военными должностных инструкций и т. д., и т. п.;

• ■    избавить от подозрений военных, не причастных к произошедшему, сохранив их репутацию, должность и уважение окружающих.

Все это позволит как определить эффективное наказание виновным военным, так и защитить непричастных к совершенному преступлению, а также предотвратит повторение такого преступления.

В настоящее время при расследовании должностных преступлений широко используется психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа.

Однако следует отметить, что данные об эффективности использования полиграфа при расследовании должностных преступлений значительно расходятся: от 93–95% до 70% достоверности. Сторонники указанных экспертиз приводят данные о высокой эффективности и техническом совершенстве полиграфного устройства, сообщая о том, что при применении методики выявления скрываемой информации – непрямого метода в случае отсутствия у обследуемого лица скрываемой информации - на поставленный экспертом вопрос достоверность достигает 100%, что позволяет эксперту делать однозначные выводы3.

Ввиду того, что не существует какой-либо универсальной методики полиграфной проверки, пригодной для одинаково эффективного использования в различных условиях, а каждая из существующих методик обладает своими как достоинствами, так и недостатками, в рамках снижения возможных ошибочных заключений целесообразно использование их комплексно, по совокупности в рамках одного проверочного мероприятия с учетом их приемлемости и адекватности конкретной ситуации. В целях взаимной компенсации недостатков, присущих различным методикам («Методика контрольных вопросов», «Методика выявления скрываемой информации»), полиграфолог должен уметь их сочетать, компетентно комбинировать.

Существенную роль при проведении данных исследований играет профессионализм полиграфолога, его умение формулировать наиболее точные и корректные вопросы, владение навыками достоверной оценки полученных полиграмм, что в дальнейшем обеспечивает качество и достоверность выводов4.

Специфика исследований с применением полиграфа выражена тем, что для получения выводов показания прибора непосредственно не используются, так как они отражают только состояние и динамику физиологических процессов человека и не содержат какой-либо иной информации, которая могла бы прямо указывать на достоверность или недостоверность утверждений обследуемого. Посредством применения данного устройства с высокой точностью можно определить только относительную значимость для обследуемого лица предъявляемых стимулов (вопросов). С учетом особенностей исследования с применением полиграфа определяемая с его помощью значимость конкретных стимулов может свидетельствовать не только о лжи при ответах на соответствующие вопросы, но и об узнавании обследуемым лицом отдельных деталей, не связанных с исследуемым событием, а также о наличии у человека какой-либо неудовлетворенной актуальной потребности и т.д. При решении вопроса о конкретных причинах значимости для человека того или иного стимула, выраженности реакций, соответственно, целесообразно неукоснительное и абсолютное соблюдение методических требований, в т.ч. к формулированию стимулов (вопросов), к их объединению в тесты, к пространственным и временным условиям проведения обследования и т.д.

Деятельность специалистов-полиграфологов нацелена, в первую очередь, на повышение эффективности раскрытия должностных преступлений совершенных военнослужащими.

В процессе исследования с использованием полиграфа особое значение имеет не сам вопрос и реакция на его предъявление, соответственно, а сложный комплекс «вопрос – ответ на него – общий контекст ситуации», охватывающий круг обстоятельств, относящихся к процедуре и влияющих на обследуемое лицо. Так, используя полиграф с целью оценки достоверности ответов обследуемого, имеет место быть типичная ситуация диагностирования только лишь по косвенным признакам, отличительной чертой которой является наличие следующих ошибок: ложноположительных, иначе, «ложная тревога» и ложноотрицательных (иными словами, «пропуск цели». Ложноположительной ошибкой является ошибочное признание ответа обследуемого ложным, хотя в действительности же оно было правдивым. Ложноотрицательной ошибкой является ошибочное признание правдивым в действительности, наоборот, противоположно ложного, недостоверного ответа. Оба типа указанных ошибок не редки при исследовании с применением полиграфа. При этом каждая из них подразумевает возможные последствия, возникающие в результате этих ошибок, особенно в тех случаях, когда данное обследование оказывается единственным источником получения сведений в целях принятия решения, а принятые полиграфологом выводы впоследствии никем и никаким иным образом не перепроверяются5.

Таким образом, использование полиграфа при расследовании преступлений является спорным, так как существует некоторая вероятность ошибочного восприятия результатов соответствующих исследований, что ведет к созданию неполной и необъективной картины преступления, влекущей неверное, несправедливое и ошибочное судебное решение.