Проблема использования систем видеоконференцсвязи в уголовном процессе

Судами накоплен большой опыт проведения судебных заседаний с применением этих новейших технологий. Проведено уже больше полумиллиона кассационных и надзорных судебных процессов в порядке удаленного участия осужденного. Много практических проблем в части организации подобных заседаний получилось разрешить, однако остаются трудности.

Следует отметить, что внедрение инновационных технологий в сферу уголовного судопроизводства, в т.ч. и использование видеоконференцсвязи, преследует цель повышения результативности и качества производства по уголовным делам, соблюдения процессуальных сроков, применения новых методов сбора и закрепления доказательств по делу, обеспечения безопасности участников уголовного процесса при неукоснительном соблюдении их конституционных прав и свобод.

В ситуациях дистанционного общения можно предоставить защитнику, то есть адвокату, возможность обсудить позицию защиты по специально выделенному каналу связи для конфиденциальной беседы (что на практике часто и делается). Однако остается неясным: в какой момент предоставлять защитнику такую возможность: до начала судебного заседания «по умолчанию» или делать перерыв в ходе самого процесса. Думается, что время для общения защитника со своим подзащитным, находящимся в другом месте необходимо предоставлять в рамках соответствующих уголовных процедур (лучше всего в рамках рассмотрения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования позиции защиты). Решение об этом полномочен принять суд по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства. Для такого общения должны быть обеспечены и соответствующие условия (предоставлено время и защищенный канал связи). Организация подобных «свиданий» до начала судебного разбирательства может повлечь впоследствии жалобы заинтересованных лиц о существенном нарушении норм УПК РФ.

Потребность проведения дистанционных переговоров организационного характера может возникнуть и у представителей стороны обвинения (например, при выяснении вопроса, кто из представителей экспертного учреждения выступит в суде вместо заболевшего специалиста, и др.).

В идеале представляется, что УПК РФ должен содержать норму, учитывающую такой вид ходатайств сторон, как предоставление времени и технических средств для проведения конфиденциальных переговоров и соответственно порядок их разрешения в целях организационного обеспечения судебного заседания, планируемого с использованием устройств видеоконференцсвязи.

В отсутствие же такой нормы, как отмечалось выше, можно порекомендовать сторонам заявлять суду ходатайства об объявлении перерыва в судебном разбирательстве и предоставлении канала связи для решения самых разных организационных вопросов, возникающих в процессе кассационного и надзорного пересмотра дел, либо при рассмотрении судом дела по первой инстанции в условиях удаленного участия подсудимого.

Участие переводчика. Не все в полной мере ясно и с участием в деле переводчика, которому в соответствии со ст. 69 УПК РФ подсудимый может заявить отвод. Очевидно, что обвиняемый будет сопротивляться участию в деле переводчика, которому не доверяет. Но для того чтобы подсудимый смог оценить качество перевода, компетентность переводчика, ему необходимо время на предварительное общение, и если в условиях непосредственного общения при проведении обычных судебных заседаний такие вещи подразумеваются сами собой, то при нахождении переводчика и подсудимого в разных местах необходим, очевидно, специальный регламент, учитывающий необходимость предварительного знакомства некоторых участников процесса в рамках предполагаемого дистанционного общения в суде.

Конечно, ничто не мешает стороне защиты удостоверится в компетентности переводчика путем постановки ему соответствующих вопросов в рамках дистанционного общения как в самом судебном заседании, так и в перерыве. Однако представитель гособвинения не должен оставаться в стороне и со своей стороны, во избежание возможных проблем с оспариванием приговора, принять все меры к тому, чтобы в качестве переводчика был допущен высококвалифицированный специалист.

Протокол судебного заседания. Никак не урегулированы на сегодняшний день особые условия фиксации судебных процессов с удаленным участием осужденного. Действует общий порядок. Протокол, а с разрешения суда – фиксация на аудио, фото и видео (ст. 241 ч. 5 и ст. 259 УПК РФ).

Представляется, что порядок фиксации судебных процессов в режиме удаленного участия подсудимого должен предполагать обязательный учет возможностей технических средств, связанных с организацией их проведения, в частности устройств видеоконференц-связи. Закон должен содержать норму, предписывающую наряду с протоколом судебного заседания вести обязательную видеозапись, за исключением установленных случаев конфиденциального общения участников процесса. Но даже в отсутствие такой нормы сторонам есть смысл приобщать к протоколу судебного разбирательства записи со всех задействованных в процессе видеокамер.

В завершение можно выделить, то что процедура введения видеоконференцсвязи в практику деятельность органов судебной системы и исполнения наказаний накапливает силу.