Проблема методологического подхода в преподавании психологических дисциплин

Психологические дисциплины широко внедрены в образовательные программы высшего образования уровня бакалавриата. Непрофильные направления, как правило, включают дисциплину «Общая и социальная психология». Беглый обзор рабочих программ данной дисциплины позволяет сделать основополагающий вывод.

Во-первых, формулировка целей и задач данной учебной дисциплины в анализируемых документах разнятся существенно, содержание лекционного и практического курсов не отвечают поставленным целям и заявленным компетенциям. Единственная объединяющая цель всех программ заключается в формировании готовности выпускника к успешной коммуникации в процессе сотрудничества. Торжество абстракции. Совершенно очевиден опутавший всю нашу образовательную систему формализм, в частности, преподавание психологических дисциплин.

Возможно, нерешённость основных методологических проблем в науке психологии в XX веке объясняется раздробленностью на фрагментарные направления, не связанные общим теоретическим фундаментом, что и воплотилось в преподавании психологических дисциплин.

Любая учебная дисциплина представляет собой лишь дидактически адаптированный вариант соответствующей науки, а не весь её исторический путь со всем драматизмом и успехами. В преподавании дисциплины методологические подходы должны иметь чёткие ориентиры, иначе невозможно сформировать знаний, опыта и убеждений (сознательно избегаем пресловутые и пустые по смыслу «знания, умения, навыки»).

Едва наметившееся в отечественной психологии переосмысление традиционных подходов к психологии личности в неоклассической парадигме пока даёт слабые ростки: «…социальные изменения и общая тема стабильности - нестабильности контекста жизни людей долгое время остаются за пределами внимания психологической науки» [2].

Однако сто лет назад видный советский учёный Л.С. Выготский, труды которого не получили распространения и забылись, существенно обогатил науку психологию понятием интериоризации социальных отношений, основная идея которого заключается в обусловленности развития психики влиянием социальных факторов, и становлением марксистской социальной психологии. Справедливым является замечание, что основные идеи социологического подхода к психологии были генерированы Г.В.Ф. Гегелем тезисом об идеальном духе в его философской системе. Мысль о социальной природе сознания, заложенная Гегелем и развёрнутая К. Марксом и философом советского периода Э.В. Ильенковым, может служить прочным научным ориентиры методологического подхода в изучении психологии.

Вместе с тем трансформация способов познания в господствующей парадигме позитивизма уводит исследователя в надуманную дискуссию о первичности общества или человека. В классической модели (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев) принцип социологизма выступает базовым принципом гуманитарных исследований: человек рассматривается как продукт общественного развития.

В рамках современного подхода, получившего название неоклассики, предпринята попытка органического соединения принципа антропологизма, утверждающего первичность человека и вторичность общества как продукта взаимодействия между людьми, и социологизма, утвердившегося в классической парадигме.

Методологический принцип социологизма носит номотетический характер, ориентирующий исследователя на познание общего, на выявление повторяющихся взаимосвязей между социальными явлениями. Противоположная - идиографическая - стратегия, основана на принципе антропологизма. Принцип антропологизма имеет двойное преломление: первое научный интересе к индивидуальному как уникальному, связанному с жизнедеятельностью людей, второе - познание социальной реальности, мерилом которой выступают индивидуальные ценности и смыслы [3]. Концепция «запрещённой определённости» австрийского социолога П. Бергера утверждает первичность индивидов, которые творят общество, поэтому «социальную структуру нельзя охарактеризовать как некую самостоятельную вещь, отдельно от человеческой деятельности, произведшей ее… эта структура воспринимается индивидом… как принудительная инструментальность» [4].

Идейное содержание преобразовательной модели Р. Басхара основано на ценностном суждении о том, что люди не творят общество; именно сообразно общественному устройству, общественным условиям, люди реализуют себя в деятельности. Очевидно, что люди своей деятельностью воспроизводят из поколения в поколение это общество, преобразуя его. Но оно и не продукт этой индивидуальной де- ятельности. В рамках преподавания психологии важно подчеркнуть то важнейшее обстоятельство, что знания, опыт, умения, воспроизводящие общество во всех его сферах, формируются в индивидууме в процессе социализации. В классической модели (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев) принцип социологизма выступает базовым принципом гуманитарных исследований: человек рассматривается как продукт общественного развития.

Характерной чертой неоклассики в гуманитарных науках является стремление к выявлению оснований для органического единства антропологизма и социологизма в психологии.

Детальное посвящение студентов в современные методологические проблемы в психологии не добавит интереса к дисциплине, здесь представляется целесообразным сконструировать концептуальную схему. В помощь преподавателю методический приём, оживляющий внимание к рассматриваемому вопросу. Приведём воображаемый диалог Д.Б. Эльконина с Выготским: «А ты понимаешь, что своей теорией интериоризации ты отрицаешь … из-начальность, заданность «души», что человек рождается пусть с несовершенной и неразвитой, но все-таки душой, что она уже есть в нем и что носителем ее является мозг. Ты, наоборот, утверждаешь, что… человеческое сознание (психика), существует объективно вне нас как явление интерпсихическое в форме знаков и их значений, являющихся средством организации совместной деятельности людей… Душа не задана человеку изначально, а дана ему во внешней, чисто материальной форме!» [4].

Приведённая цитата органически, без излишнего менторства, воспринимается молодыми людьми, потому что согласуется с психологическими особенностями юношества. С.Л. Рубинштейн отмечал характерные черты для данного возраста: самоанализ, формирование ценностных ориентаций, проблема смысла жизни, выбор социального положения [5]. Предполагаемый ответ Л.С. Выготского нетрудно представить: именно эта социальная действительность - «основной источник раз- вития». Однако подобный ответ вызовет возможное несогласие 18-20 – летних студентов: «А как же личность с её уникальностью?»

Ответ на этот жизненный вопрос даёт Э.В. Ильенков. Личность как феномен возможна исключительно в обществе, и определяется она той мерой, в которой она (личность) участвует в социальной жизни и совершенствует её. Выражение Ильенкова, что «уникальность личности заключается её универсальности» [6] действует склоняет сознание к убеждению, что психологию надо изучать в социологической парадигме. Свойства личности: внимание, интерес, мышление и другие – не сами по себе данные и определяемые особенностями индивидуального мозга, а социально детерминированные качества.

Итак, пока неоклассическая платформа не выработала научно обоснованной методологии рассмотрения психологии, необходимо признать целесообразным классический социологический подход в дидак- на студенческую аудиторию как сенсация, тике.

и при последовательном её развёртывании