Проблема общественного порядка в философских концепциях Древней Греции и средневековья: разработка базовой метамодели: статья 1

Мурманский арктический университет, Мурманск, Россия, ,

,

которым формируются отношения между людьми. Стабильный общественный порядок способствует снижению международной напряжённости, содействуя поиску путей разрешения национальных конфликтов. Он может не только обеспечить реализацию политико-экономических стратегий устойчивого развития общества, но и способствовать разрешению стоящих перед ним проблем в рамках реализации «Концепции устойчивого развития» (принята в 1992 г. на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро)1 которую, с точки зрения Г. Зейналова, можно «считать квинтэссенцией исследований исторического процесса, прогностических определений облика XXI века» (Зейналов, 2011: 52). Изучая вопросы порядка общества, то есть, осуществляя философский «срез» устойчивого развития социума, мы делаем шаг на пути превращения «Концепции устойчивого развития», которая выглядит рациональной идеей, в обоснованную модель общественного развития в будущем. Изучение принципов регулирования поведения человека, которое составляет основу общественного порядка, важно и потому, что современный субъект постоянно сталкивается с социальными нормами в повседневной жизни, что находит отражение в законодательстве государств.

А. Дахин, отмечая, что «требуется уточнение практически всех идеальных понятий, таких как: наш идеал социального государства, какой наш идеал демократического государства, а также иных государств», обозначает «важнейший вопрос о необходимости идейных исканий философов и политиков, которые не могут останавливаться и должны продолжаться» (Дахин, 2018: 287), – одно из начал познавательного пути основ общественного порядка. В современном социуме акцент в понимании последнего сделан на его правовой основе. Но даже в этом смысле данная категория не раскрывается в той мере, в какой оно призвано отражать сегодняшние реалии общественных отношений. И, как справедливо отмечает С. Ивашевский, «отечественному правоведению необходимо переосмыслить свою роль в преобразовании и познании мира, так как, абсолютизируя позитивную норму в качестве своего предмета, правоведение упускает из виду проблемы глобализации» (Ивашевский, 2018: 296). Важная роль на пути преобразования, по мнению исследователя, «принадлежит союзу юридической науки с философским знанием» (Ивашевский, 2018: 296). И если мы рассматриваем последнее в качестве актуального, которое, по мнению С. Кочерова, «предлагает обществу новое видение картины мира и/или цели и смысла человеческой деятельности» (Кочеров, 2015), то значимым становится установление первооснов того предмета исследования, на который направлен наш интерес. Поэтому мы считаем, что изучение вопросов порядка общества целесообразно начинать с раскрытия его сути, то есть с философской точки зрения.

Изучая работы ученых (Ойкен, 1996; Парсонс, 1998; Зотова, 2001; Вебер, 1994; Нерсесянц, 1979), которые посвящены исследованию порядка общества, мы отмечаем многообразие теорий. Экономический, политический, социальный, правовой порядок общества – это лишь небольшое перечисление направлений анализа интересующего нас феномена, содержательная база которого отражает целенаправленность исследовательской позиции на отдельные грани общественной действительности. Однако в рамках проблемы общественного порядка мы полагаем, что необходимо целостное его рассмотрение в целях установления взаимосвязей отдельных аспектов человеческого бытия, что делает возможным установление основ стабильного существования и развития общества. Поэтому цель настоящей работы состоит в обозначении основ метамодели развития идеи общественного порядка. Она предполагает решение следующих задач. Во-первых, показать признаки порядка, с помощью которых можно охарактеризовать философские концепции. Во-вторых, определить тенденцию развития взглядов мыслителей на основы общественного порядка в ходе рассмотрения концепций античности и средневековой философии.

Исследование обозначенной проблемы в контексте развития истории философии невозможно без опоры на диалектическую методологию. В этой связи в статье применяются принципы историзма, объективности, системности, диалектической противоречивости.

История философии представлена многообразием концепций стабильной организации социума, в которых мы находим целостный подход к общественному порядку. Каждой исторической эпохе было свойственно определённое представление о нем. Философское суждение о сути данного явления, например, в античности, отличается от средневекового. Но имеются ли схожие элементы описания порядка в каждом из исторических периодов? Для качественного сравнения эпох в истории философии содержательное рассмотрение проблемы общественного порядка в каждом периоде мы сводим к следующим принципам. Во-первых, это изучение понимания общественного порядка в целом и конкретно в каждой исторической эпохе. Во-вторых, это методологические аспекты вопроса в истории философии и логика его изменения. В-третьих, это функция общественного порядка при его исследовании.

Понимая под общественным порядком «совокупность социальных отношений, складывающихся в обществе под влиянием различных регуляторов»1, в истории философии мы выделяем несколько периодов, в которых представления о нем имеют свою специфику.

Для «создания понимания касательно развития историко-философского процесса»2 мы предлагаем использовать базовую метамодель, которая опосредована развитием идеи общественного порядка. Она включает несколько важных моментов. Во-первых, историческую реальность, существовавшую в рассматриваемых нами эпохах, и учёт целей, в которых отражено стремление философа показать, каким должен быть общественный порядок в конкретную эпоху. Во-вторых, эмпирический философский материал, который мы используем для исследования. В-третьих, наличие компонентов, наполняющих механизм динамики идеи общественного порядка. Компоненты устанавливаются посредством выделения системных аспектов в воззрениях философов в каждом историческом периоде.

Рассмотрение развития философских концепций мы ставим в зависимость от развития социальных отношений. Определению тенденции становления взглядов философов на общественный порядок способствует раскрытие механизма циклической динамики историко-философского процесса, который предполагает определение в философских концепциях следующих компонентов. «Во-первых, основных переменных (социальных регуляторов), во-вторых, факторов перехода между этапами становления идеи порядка, в-третьих, закономерностей, ведущих к тому, что возникают необходимые факторы для перехода к следующему этапу развития»3.

К характерным особенностям общественного порядка, которые мы фиксируем в истории философии, мы относим ряд признаков. Во-первых, наличие определённой организации элементов общества; во-вторых, факт социальных отношений между людьми; в-третьих, существование иерархии между элементами общества; в-четвёртых, наличие факторов, благодаря которым мы можем обнаружить общественный порядок и которые поддерживают его устойчивое функционирование.

Благодаря перечисленному ряду признаков можно дать характеристику философским концепциям. На этой основе мы выделяем определённые формы общественного порядка, которые рассматриваются нами в качестве базисных наглядных моделей.

Древнегреческую философию мы относим к первоначальному периоду становления концепций общественного порядка. Идеи Демокрита, Платона, Аристотеля составляют основу исследования в обозначенном периоде, и объединены в одну группу по основаниям их концепций, которые характеризуют общественный порядок в эпоху античности. Основы идей философов указывают на схожесть взглядов на порядок по выделенным нами признакам. В качестве базиса стабильного функционирования общества в античной философии рассматривались такие социальные регуляторы, как система воспитания, нравственность, общественный закон, которые мы относим к основаниям общественного порядка, характерного для периода античности. Данные регуляторы мы определяем в рамках раскрытия механизма циклической динамики историко-философского процесса. Но чтобы перечисленные основания являлись залогом формирования стабильного функционирования общества, древнегреческими философами предлагались специфические механизмы обеспечения порядка, которые устанавливаются путём выявления связей между элементами общества (в частности, имеющими отношение к социальным регуляторам). Так, в концепции Демокрита можно выделить несколько типов связей, например, взаимодействия между частными и должностными лицами, между бедными и богатыми. К связям функционирования мы относим отношения между законом и людьми, к связям управления – между должностным лицом и гражданином. Заслуживают внимания и конфликтные связи, которые могут возникать между перечисленными категориями людей в обществе, например, когда граждане стремятся получить выгоду или безмерно стремятся к обогащению. Конфликтные связи в ряду других могут наносить вред государственному устройству, а также «добродетели», что не позволит государству достигнуть «благополучия» (Лурье, 1970: 362). Идею «благополучия» государства у Демокрита мы рассматриваем в качестве целевой установки философа о том, каким должен быть общественный порядок. Она является фактором, способствующим становлению воззрений других философов на рассматриваемый феномен, запускающим механизм циклической динамики, и признается нами первым ключевым моментом метамодели общественного порядка. Конфликтные связи могут оказывать влияние на свойства социальных регуляторов (закон, воспитание). Поэтому Демокрит наделяет их такими свойствами, как способность ограничивать пороки и аффекты человека, сдерживать беспорядки в обществе. Благодаря им должно обеспечиваться устойчивое функционирование порядка в обществе.

В концепции Платона мы также обнаруживаем связи взаимодействия. Но субъекты его отличаются от рассматриваемых Демокритом, например, речь идет о связи между врачами, стражами, земледельцами и т.д. Основы взаимодействия в концепции Платона определяются исходя из природных задатков человека. Как и в концепции Демокрита, первостепенными регуляторами поведения при этом остаются законы общества и воспитание. Выделение связей между, например, сословиями и правителем, а также между гражданами, которые должны обладать мудростью, мужеством и рассудительностью, олицетворяющей порядок (Платон, 1994: 270), позволяет раскрыть основу управления в государстве. Платон, таким образом, был одним из первых философов, кто сделал акцент на человеческих свойствах в рамках исследования организации общества. Управление социумом происходит посредством воспитания и использования общественных законов, а основы данных регуляторов формируются разумом человека.

Во избежание изменения свойств законов (всеобщность, справедливость, воспитание, неизменность) Платоном были определены причины, способные оказать противоположное действие на состояние стабильности государства. Это наличие конфликтных связей между различными категориями населения, опосредованных индивидуальной целью, например, пыткой разбогатеть. Недопущение распространения в государстве подобных действий является основой механизма устойчивого функционирования порядка.

Заслуживает внимания в нашем исследовательском контексте и концепция Аристотеля, в которой, как и в предыдущих двух моделях, устанавливаются связи между различными элементами общества. Они обусловлены взаимодействием между гражданами государства и правителем, людьми подвластными и властвующими, раскрываемое посредством установления целей, которые Аристотель связывает с наличием добродетели в каждом человеке, тем самым продолжая традицию Платона в части (как мы установили) внутреннего аспекта регулирования. При установлении связей функционирования мы обращаем внимание на то, что первостепенным средством регулирования поведения между людьми у Аристотеля также является закон и воспитание. Такое свойство закона, как его причастность к выбору деятельности человека, чтобы достичь наилучшего существования «всеобщности» (Аристотель, 1997), а также свойство воспитания как способность развивать добродетели и ставят их в ранг первостепенных регуляторов. При этом чтобы не допускать изменения данных свойств Аристотель указывал на важность согласования конкретного вида государственного устройства и законов, а также недопущения отсутствия воспитания, которое должно сопутствовать наличию пользы от законов, одобряемых обществом. Данные действия ведут к стабильности в социуме и служат механизмом устойчивого функционирования порядка.

Во всех трёх концепциях мы видим одинаковый набор основных переменных – социальных регуляторов (воспитание, нравственность, закон), благодаря которым в эпоху античности должно было происходить формирование социальных отношений. Идентичность их стала основанием для того, чтобы выделить античную стадию в развитии идеи общественного порядка как самостоятельную.

К следующему периоду становления концепций общественного порядка мы относим философию Средневековья. В качестве оснований устойчивого функционирования общества в ней рассматривались гражданские законы и религиозные нормы (социальные регуляторы), которые мы выделяем в качестве оснований общественного порядка. Проблема его в Средневековье затрагивала не только мирские интересы общества, но сферу христианства. Вопросы веры в сверхъестественное и общественное бытие необходимо было разрешать во взаимосвязи друг с другом. Это повлияло на трансформацию основ общественного порядка, установленных в эпоху античности. Наряду с гражданскими законами в эпоху Средневековья в концепциях общественного порядка используются религиозные нормы, именно они и являются первостепенными для социальной регуляции в обозначенном периоде. Так, в концепции А. Августина мы можем обнаружить различные взаимосвязи, существующие между элементами «града земного» и «града небесного», в том числе те, которые формируются посредством перечисленных законов. К свойствам божественного регулятора относится, по мнению А. Августина, «естественный порядок, который управляется законом» (Августин, 1998: 343). Гражданский же «закон управляет тем, что поддерживает жизнь» (Августин, 1998: 340). Как видим, божественному придаётся статус первостепенного. Между элементами «града земного» и «града небесного» существуют зависимые отношения, о которых мы можем говорить на основании факторов, состоящих в отношении иерархии. К ним мы относим природу человека, например, его способность испытывать страх, любовь. В качестве фактора стабильности общественного порядка можно указать на согласие между людьми «небесного града» и «земного града». Точка зрения А. Августина сводится к тому, что порядок жизни общества устанавливается Богом. А так как божественное провидение управляет человеком в его социальной жизни, то можно говорить о том, что общественный порядок обладает функцией регулирования отношений между людьми.

Изучая концепцию Ф. Аквинского, мы выделяем связи взаимодействия между подчинёнными и «начальствующими, связи функционирования между людьми в обществе, связи управления между простолюдинами, знатью, судьями и правителем»1.

Таким образом, в ходе рассмотрения концепций эпохи Средневековья обнаруживается тенденция к изменению оснований общественного порядка, установленных в концепциях Демокрита, Платона и Аристотеля. В учениях средневековых философов наличествует взаимосвязь законов «человеческого», «божественного» и «естественного» с превалированием религиозных норм превалирует над законом общественным в действиях человека. Это подтверждается свойствами, которыми Ф. Аквинский наделяет божественный закон. В частности, он направляет действия людей на то, чтобы совершать правильные поступки. Тем самым божественный закон выступает в качестве внутреннего регулятора поведения человека в обществе. Страсти человека, проявляющиеся в процессе осуществления им различных действий, по мнению философа, могут разрушать естественный закон («сопричастность… вечному закону» (Аквинский, 2010: 343), что и стало для Ф. Аквинского существенной причиной для формирования иерархии законов. Данное действие – основа механизма устойчивого функционирования порядка.

Помимо перечисленных особенностей порядка, которые мы зафиксировали в концепции Ф. Аквинского, в Средневековье выделяется такой его признак, как наличие зависимости между элементами порядка. Здесь существенным является обозначение фактора, который образует иерархию. Основание его – «благо» и «выгода». Они присущи и подчиненному, и подчиняющему, связаны с понятием «необходимости», которое указывает нам на управления волей и умом Бога волей и умом человека.

Рассмотрев философские концепции эпохи античности и Средневековья, сравнив основные переменные, выявленные в концепциях мыслителей, мы установили факт трансформации основ общественного порядка, то есть изменение статуса социальных регуляторов в воззрениях средневековых философов относительно статуса социальных регуляторов в концепциях эпохи античности. Божественный закон становится в Средневековье основанием, формирующим взаимодействие людей в обществе. Данное изменение указывает на перемену в динамике историкофилософского процесса.

Формирование взглядов на общественный порядок в рассматриваемых эпохах происходило нелинейно, что дало нам основание говорить о наличии античной и средневековой стадий в этом процессе, каждой из которых свойственно определённое представление об общественном порядке и его форме.

Дальнейшее исследование в этом направлении может быть посвящено поиску основ порядка в философских концепциях, которые отражали действительность общественных процессов в Новом времени, что позволит установить тенденцию историко-философского процесса в понимании функционирования определённой формы порядка.