Проблема определения единого понятия «незаконный оборот оружия» в отечественном законодательстве и правоприменительной практике

Актуальность настоящей статьи обусловлена тем, что преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (далее — НОО), издавна были предметом усиленного внимания общества и государства, особенно с учетом того, что история цивилизации это в основном история войн. В настоящее время вопросы, связанные с нелегальным оборотом оружия, также являются предметом пристального рассмотрения в науке. В мировом масштабе в нестабильных странах спрос на огнестрельное оружие усиливают не только организованная преступность, но и гражданские войны, различного рода государственные перевороты, производимые насильственным путем, террористические акты. Примерами могут послужить смена режима на Украине, приведшая к затяжному конфликту в Донбассе, Нагорный Карабах, Тайвань, волнения 2023–2024 годов в Иране, Грузии, Сербии, вооруженное нападение на премьер-министра Фицо в Словакии и т. д.

В этой связи актуальность своевременного разрешения теоретических аспектов, связанных с совершенствованием терминологического аппарата в сфере незаконного оборота орудия, несомненна, так как только она способна обеспечить спланированную и грамотную организацию работы по своевременному выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, правоохранительными органами и не допустить чудовищный рост вооруженной преступности в России в период продолжающегося конфликта на Украине.

Описание исследования

Незаконное владение оружием и его незаконное обращение в большинстве случаев усложняет деятельность правоохранительных органов по предотвращению, прекращению преступной деятельности и задержанию правонарушителей. Государство в лице компетентных органов устанавливает специальные правила по хранению и обращению с вышеуказанными общеопасными предметами, тем самым предупреждает их неправомерное использование [1, с. 61].

В РФ легальный оборот оружия регулируется законодательством об оружии.

Преступления в сфере незаконного оборота оружия — это умышленные общественно опасные действия против состояния защищенности общества, жизни, здоровья людей, неприкосновенности, собственности, нормальной работы предприятий, учреждений, организаций, обеспечиваемых системой нормативных предписаний государства, которые выражаются в противоправных действиях с предметами вооружения, имеющими разрешительный порядок обращения в обществе [6, с. 90].

Предметами составов преступлений в сфере НОО являются: огнестрельное оружие, холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

В настоящее время в Российской Федерации действует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»1.

Статья 1 данного закона закрепляет главные понятия в области его применения, в частности, «оружие», «огнестрельное оружие», «холодное оружие». В то же время нормы действующего закона регламентируют обращение только одной категории оружия, то есть ручного (индивидуального) оружия. Кроме того, в законе не учтено «самодельное оружие», а выбранный критерий уровня субъекта владения оружием не отражает в полной мере степень потенциальной общественной опасности вида оружия. Данное оружие имеет несколько видов и конструктивно производится с имитацией моделей заводского изготовления или маскируется под предметы другого назначения (авторучку, трость, зонтик и т. п.), иногда комбинируется с холодным оружием. Заряжается либо с дула, либо в казенной части. Разбиение капсюля патрона происходит в результате действия ударного механизма ударного или куркового типа.

Кроме того, выделяют «переработанное оружие», которое содержит признаки заводского и самодельного изготовления [3, с. 10].

С учетом современных реалий понятие «самодельное огнестрельное оружие» условно можно определить в ст. 1 федерального закона «Об оружии» как оружие произвольной конструкции, детали и механизмы которой изготовлены без соблюдения технических стандартов из разных подручных материалов вручную или с использованием металлорежущего станочного оборудование общего (не оружейного) назначения».

Существенным недостатком указанного закона является отсутствие положений об информационной маркировке вооружения, являющейся эффективным средством идентификации оружия и контроля за ним и боеприпасами. Функционирование механизма реализации Единой системы информационного маркирования оружия зависит от Росгвардии, Министерства обороны РФ, Государственного комитета по стандартизации, метрологии и сертификации, которые будут осуществлять в пределах своих полномочий функционирование банка данных промаркированного оружия и обмен данными.

Наконец, непосредственное определение понятия «незаконный оборот оружия» до сих пор в отечественном законодательстве (ни федеральном законе РФ № 150-ФЗ, ни в нормах статей 222–223.1, 225, 226 УК РФ) четко не закреплено.

Актуальность выработки законодательной регламентации этого понятия в настоящее время весьма высока, так как в данном случае речь идет не об единичном преступлении, а о целой группе преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, совокупность которых требует урегулирования на федеральном уровне.

Подходы к понятию «незаконный оборот оружия» в отечественной науке разнятся. Так, Ю. В. Загайнова обоснованно предлагает понимать под ним связанный с определенными социальными условиями процесс применения, использования, а также распространения в оружия с нарушением установленных законодательством правил обращения с оружием и иными предметами, перечисленными в статье 222 УК РФ и «проявляющийся в совершении действий, запрещенных законом» [4, с. 41].

С. А. Григорянц, А. Л. Ситковский полагают, что под данным термином следует понимать «криминальное движение предметов незаконного оборота оружия», если имеет место отклонение в сфере легального оборота оружия [2, с. 37; 7, с. 93].

Современные исследователи, в частности В. А. Робак и его последователи, считают, что термином «незаконный оборот орудия» следует понимать «нарушение установленных уголовным законодательством правил обращения с оружием (в т. ч. разрешенным к обороту)» [8, с. 212].

В РФ согласно примечанию 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности. В этой связи следует отметить, что «добровольность выдачи» может состоять в продолжительных по промежутку времени действиях. Так, гр. Д., передвигаясь на личном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Новороссийску за нарушение правил дорожного движения. При осмотре содержимого машины в багажнике был обнаружен мешок, в котором находилось взрывчатое вещество тротил. Вместе с тем гр. Д. при его задержании сообщил, что сообщил о находке тротила более двух месяцев назад в центр по противодействию экстремизму, откуда ему порекомендовали отвезти опасную находку самостоятельно и сдать в территориальный орган внутренних дел. Суд, рассмотрев дело, установил, что Д. фактически сообщил сотрудникам центра «Э» о добровольной выдаче взрывчатого вещества, однако сотрудник полиции заявление о добровольной выдаче не зарегистрировал, а порекомендовал отнести тротил в ближайший отдел полиции, <адрес>; недобросовестное исполнение своих обязанностей работником центра по противодействию экстремизму, который не провел проверку по факту изложения Д. сообщения об обстоятельствах хранения <данные изъяты>, не может рассматриваться, как отсутствие действий со стороны Д. по добровольной выдаче взрывчатого вещества1.

В связи с этим умелая организация и тактика взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических, а также оперативных подразделений на начальном этапе расследования является важным аспектом результативного противодействия указанным преступлениям. Расследование преступлений в сфере НОО непростое, что обусловлено сложностью получения процессуальным путем из различных источников доказательственной информации, которая в подавляющем большинстве носит латентный характер; во-вторых, получение доказательственной информации имеет определенные технические сложности и т. д. В настоящее время в Российской Федерации не разработана единая жесткая схема для расследования всех преступлений, что потребовало бы для расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, создания отдельных методик, которые бы учитывали типичные следственные ситуации для каждого вида преступлений и в зависимости от них рекомендовали тот или иной вариант организации расследования [5, с. 41].

Заключение

В целом, проведя тщательный текущего законодательства РФ и юридической литературы по данному вопросу, можно предложить следующее определение понятия: «незаконный оборот оружия — это производство, а также процесс дальнейшего движения оружия к потребителю, его использования, уничтожения и переработки с нарушением закона». Представляется, что данное определение наиболее оптимально отражает все признаки, присущие данной группе преступлений, предусмотренных нормами статей 222-223.1. 225, 226, 348, 349, 355 УК РФ.