Проблема определения понятия корпоративных отношений в российском законодательстве
Автор: Акснова Е.С.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 5-1 (68), 2022 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена вопросам определения понятия корпоративных отношений и корпорации. Анализируются мнения разных авторов, рассматриваются различные подходы к пониманию данных определений. Проведен анализ действующих норм российского законодательства. Сделан вывод о том, что корпоративные отношения могут возникать не только в рамках корпораций. В заключении автором сформулировано определение корпоративных правоотношений с учетом изученного материала.
Корпоративные правоотношения, корпорация, имущественные отношения, неимущественные отношения, унитарные предприятия
Короткий адрес: https://sciup.org/170193451
IDR: 170193451
Текст научной статьи Проблема определения понятия корпоративных отношений в российском законодательстве
Гражданский Кодекс РФ характеризует корпоративные правоотношения как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1., ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) [1]. Данное определение сформулировано законодателем в 2013 году в рамках реформы гражданского законодательства Российской Федерации. До этого момента среди цивилистов, правоведов и профессоров юридической науки шли споры о том, можно ли считать корпоративные отношения одной из разновидностей гражданских правоотношений. Если раньше под корпорацией понимались в основном хозяйственные общества, то сейчас согласно п. 1 ст. 65.1 ГК РФ под корпорацией стоит понимать любое юридическое лицо, чьи учредители (участники) обладают в нем правом участия и формируют высший орган управления, включая некоммерческие организации [2]. Таким образом, включение корпоративных правоотношений в гражданское законодательство дает все основания относить данные отношения к числу гражданско-правовых.
После закрепления легального определения корпоративных правоотношений в ГК РФ мнения разных авторов-исследователей разделились. А.А. Кулик
[3] и Е.А. Суханов [3] определили корпоративные правоотношения как особые имущественные отношения. Данный подход не отклоняется от п. 1 ст. 2 ГК РФ, где гражданско-правовые отношения делятся на имущественные и личные неимущественные. Е.А. Суханов в своих работах дает определение корпоративным правоотношениям как отношениям, возникающим между корпоративными организациями, ее членами и третьими лицами (управляющими) организованные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных отношений и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязательств [3].
Существует альтернативное мнение М.И. Брагинского, который относит корпоративные отношения к обязательственным отношениям и cчитает необходимым cохранить закрепленную законодателем обязательственно-правовую модель отношений, которая cсуществует между корпорацией и ее участниками (учредителями) [4]. По мнению М.И. Брагинского, учредители (участники) корпоративной организации с передачей юридическому лицу cсоответствующего имущества полностью утрачивают свои вещные права на него.
Стоит не согласится с мнением М.И. Брагинского, так как обязательствен- ные отношения отличаются от корпоративных, и отождествлять их никак нельзя. Объект корпоративного правоотношения не обладает признаком конкретности в отличие от объекта обязательства. Например, участники корпоративной организации не знают о конкретной величине размера дивидендов вплоть до даты объявления, не имеют представления о размере ликвидационной квоты. Действия корпоративной организации, которые связаны с реализацией прав участника на управление и на получение информации так же нельзя конкретно определить. Кроме того, отличие состоит в том, что право требования в обязательстве в основном срочное. В корпоративных отношениях говорить о такой срочности неуместно. В обязательственных отношениях исполнение обязанности должником погашает право требования, в то время как в корпоративном правоотношении исполнение обязанности, как правило, не погашает право требования управомоченного лица. В обязательстве существует перевод долга. В корпоративных правоотношениях организация не может заменить себя другим лицом в отношениях с участниками организации.
Интерес вызывает так же точка зрения на природу корпоративных отношений, высказанная соответственно А.В. Майфа-том и Ф.О. Богатыревым. Cмысл высказанных авторами мнений сводится к тому, что корпоративные правоотношения представляют собой неимущественные по характеру отношения. По мнению Ф.О. Богатырева, корпоративные отношения существуют наряду с обязательственными и являются относительными неимущественными отношениями [4], а А.В. Майфат, в свою очередь, полагает, что акционерные правоотношения являются организационно-пред посылочными отношениями [5].
Есть так же ряд ученых, которые рассматривают корпоративные правоотношения как сложные по своей структуре правоотношения, в которые включены неимущественные и имущественные. Такая концепция корпоративных правоотношений была подробно раскрыта в работах Д.В. Ломакина. Он охарактеризовал корпоративные правоотношения как собира- тельную категорию, охватывающую два вида правоотношений: правоотношения участия (членства), опосредующие имущественное и неимущественное участие членов корпорации в ее деятельности и производную от их отношений [6]. Такого же мнения придерживается И.С. Шиткина, в своих работах она указывает, что корпоративные правоотношения в российской правовой доктрине рассматриваются главным образом в узком смысле: под ними понимается коммерческая организация, которая характеризуется организационным единством (наличием органов управления), сохраняющимся независимо от изменения состава их участников и уставный капитал которых поделен на доли [7].
А.В. Белов определяет, что корпоративные отношения – это общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общей цели – союзной или корпоративной деятельности [8].
Корпоративные отношения cвязаны одновременно и с управлением, и с участием в корпорации, поэтому разделять их на участие или управление, представляется неверным. Данную точку зрения по поводу определения корпоративных правоотношений выражает С.А. Зинченко. По его мнению, выражение «участие или управление» не выдерживает никакой критики. Право на участие (членство) уже предполагает право на участие в управлении, поскольку в противном случае участник (акционер, член), внесший определенный имущественный взнос, не получает соответствующего эквивалента [9].
Стоит более детально изучить данное замечание. Согласно действующего законодательства (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ) юридические лица подразделяются на корпоративные (корпорации) и унитарные. В первом виде юридического лица участники наделены правом участия и формируют высший орган управления. Под унитарными принято понимать предприятия, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают прав членства, но здесь, обращая внимание на правомочие учредителей государственных организаций, возникают определенные правоотно- шения, связанные с управлением этими организациями. Например, учредитель (собственник) утверждает устав, назначает руководителя, получает часть прибыли (распределяет). Унитарные предприятия наделены правом управления, т.е. организации, которые создает государство только с экономической точки зрения могут являться государственными, в то же время с юридической точки зрения данные организации (государственные корпорации, государственные компании, фонды и т.д.) являются частными [10]. Если сопоставить п. 1 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 65.1 определение корпоративных правоотношений сформу- конодатель на наш взгляд исключает таким образом из состава корпоративные отношения, возникающие в процессе создания и прекращения деятельности корпорации.
Если аккумулировать информацию, полученную при анализе, стоит прежде всего согласиться с мнением А.С. Зинченко о том, что в понятии корпоративных отношений не стоит разделять понятия участия и управления в юридическом лице. Таким образом, корпоративные отношения – это сложные управленческие правоотношения между юридическими лицами с разным правовым статусом, в т.ч. на стадии созда- лировано логично, предлог «или» уместен, ния и ликвидации, возникающие в связи с но тогда отсутствует название отношений, участием, в целях ведения выгодной хо-которые возникают между корпорациями зяйственной деятельности.
и унитарными предприятиями. Так же за- нодательством.
Список литературы Проблема определения понятия корпоративных отношений в российском законодательстве
- Гражданский кодекс РФ ч.1. п.1, ст.2 Отношения, регулируемые гражданским законодательством.
- Гражданский кодекс РФ ч.1. п.1, ст.65.1 Корпоративные и унитарные юридические лица.
- Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М. Статут, 2014 г.
- Маштаков И.В. Субъекты корпоративных правоотношений и подходы к содержанию категории / И.В. Маштаков, А.В. Горковенко // Молодой ученый. - 2021. - №10 (352). - С. 112-114.
- Майфат А.В. Некоторые вопросы прекращения корпоративных отношений: выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Частное право. Преодолевая Испытания. - М. Статут, 2016. - С. 120-127.
- Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ // Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 2009. - 66 с.
- Чижиков А.А. Правовая природа корпоративных правоотношений // Сборник статей по материалам VI международной научно-практической конференции «Инновации в науке и практике». - 2018.
- Белов В.А. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2016.
- Зинченко С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. - 2014. - № 4.
- Гутников О.В. Государственные организации как субъекты корпоративных отношений: о допустимости участия в корпоративных отношениях унитарных юридических лиц // Журнал российского права. - 2017. - №7 (235).