Проблема определения субъекта международной уголовной ответственности за преступления, совершенные с помощью смертоносных автономных систем вооружений

Введение: интеграция искусственного интеллекта (ИИ) в военные системы, особенно смертоносные автономные системы вооружения (САС), обозначаемая как «третья революция в военном деле», порождает определенные сложности международно-правового регулирования. Ключевая проблема – определение субъекта ответственности за противоправные деяния, совершенные САС, функционирующими с высокой степенью автономии. Непредсказуемость поведения систем, особенно оснащенных «сильным ИИ» (способным к самообучению и адаптации), феномен «черного ящика» (непрозрачность процессов принятия решений) и «проблема многих рук» (распределенность разработки, производства и применения) создают правовой вакуум в вопросах привлечения к уголовной ответственности. Актуальность исследования обусловлена стремительным технологическим развитием на фоне отсутствия консенсуса в международно-правовом регулировании САС. Цель: комплексное изучение проблемы установления субъекта международной уголовной ответственности за преступления, совершенные с применением САС, с учетом их технических особенностей. Методы: методологическую основу составляет совокупность методов научного познания: общенаучные методы исследования (индукция, дедукция), а также частные (формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.). Результаты: техническая автономность не тождественна правовой автономии, существуют проблемы установления причинно-следственной связи между участниками вооруженного конфликта, разработчиками/производителями и результатом, который достигнут с помощью САС. «Эффект черного ящика» затрудняет установление личной вины. Римский статут МУС требует высокого порога субъективной стороны, что сложно доказать применительно к разработчикам, операторам или командирам при совершении преступлений САС с «сильным ИИ». Правовые конструкции международной уголовной ответственности индивида неприменимы или труднореализуемы из-за проблем с установлением контроля, mens rea и причинно-следственной связи. Признание ИИ субъектом уголовной ответственности не отвечает принципу вины. Действующее международное уголовное право не содержит корректных форм ответственности для преступлений, совершенных посредством САС. Перспективным видится регулирование международно-правовой ответственности государств за противоправное использование САС. Выводы: международное уголовное право, в основе которого лежит индивидуальная уголовная ответственность, основанная на принципе личной вины, на современном этапе развития не приспособлено для адекватного наказания за преступления, совершенные высокоавтономными САС с «сильным ИИ». Нормативное регулирование в настоящий момент не решает проблему непредсказуемости поведения САС. Приоритетным направлением международно-правового регулирования должно стать обеспечение человеческого контроля на всех этапах жизненного цикла САС как гарантии соблюдения норм международного гуманитарного права и сохранения ответственности человека. Перспективными инструментами обеспечения подотчетности являются технологические решения (блокчейн для аудита решений, «черные ящики» для фиксации данных, «этические регуляторы»), а также реализация международно-правовой ответственности государств. Привлечение САС к уголовной ответственности или признание их правосубъектности несовместимо с фундаментальными принципами уголовного права и является нецелесообразным.