Проблема периодизации зарубежной социологии и векторы развития постнеклассического направления

Новосибирский технологический институт (филиал) Российского государственного университета имени А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Новосибирск, Россия, ,

Novosibirsk Institute of Technology (branch) Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art), Novosibirsk, Russia, ,

Развитие отечественной социологической теории невозможно без углубленного изучения тенденций развития зарубежной социологии, в частности, в аспекте ее периодизации. Отсутствие единого понимания в отнесении той или иной теории к определенной научной парадигме приводит к произвольности и поверхностности толкований отдельных концептов и теорий, а также к

нарушению единства социологического сообщества в определении предметного поля современной науки. Вследствие этого исследование периодизации социологической теории представляется чрезвычайно актуальным.

Современная социология отчетливо ориентирована на построение объединительных парадигм, интегрирующих два вектора разработки предметного поля науки – направленности на изучение закономерностей развития социального пространства как целого и ориентированности на постижение динамики взаимодействия человека с обществом и человека с человеком в поле современной социальности. Дополнение традиционно социологической проблематики «человеческим фактором» трактуется как «ренессанс личности в современной социологии» (Осипова, 2018).

Проблема периодизации социологической теории и особенно постулирования в ней определенных парадигм является в отечественной науке дискуссионной и весьма далекой от однозначного консенсуального решения. Так, В.А. Ядов, отмечая специфику понятия парадигмы в социологии, выделяет три ее особенности:

• 1)    общность видения картины социального мира;

• 2)    наличие разделяемых всеми ее представителями критериев обоснованности и достоверности социологического знания;

• 3)    согласие относительно принципов демаркации социологического поля от смежных научных областей (Ядов, 2003).

В соответствии с данным атрибутированием ведущим фактором конструирования социологической парадигмы выступает преобладающая в определенную эпоху картина социального мира. В.А. Ядов обозначает в ней некоторые парадигмальные сдвиги. Первый из них он относит к концу XIX в. и связывает с проникновением в социологию категорий понимания и смысла из герменевтики, что привело к формированию «понимающей социологии» М. Вебера и его последователей. Вторую научную революцию В.А. Ядов связывает с возрастающим динамизмом изменений социальных систем, который породил представления о неопределенности, темпораль-ности и сложности современного социального мира. В соответствии с этими трансформациями научной картины социальности, ученый выделяет в развитии социологии метапарадигмы классической (от О. Конта до Т. Парсонса), постклассической (вторая половина ХХ в.) и постпостклас-сической науки (социология XXI в.). Не проводя четких временных границ между второй и третьей метапарадигмами, В.А. Ядов отмечает состояние современной социологии как полипарадиг-мальное, оставляя открытым вопрос о том, в каком из трех аспектов проявляется эта полипара-дигмальность: в построении целостной картины социального мира, в специфике методологических принципов обоснованности и достоверности социологического знания или в определении границ социологического предметного поля (Ядов, 2003).

Несколько иную картину развития и смены метапарадигм в социологии представляет С.А. Кравченко (Кравченко, 2008). Опираясь на умозаключения Дж. Ритцера (Ritzer, 1997), а также предложенную И. Пригожиным и И. Стенгерс концепцию «стрелы времени» (Пригожин, Стенгерс, 2000), ученый выделяет пять социологических метапарадигм, отождествляя их с поколениями теоретической социологии:

• 1)    позитивистская метапарадигма, основанная на принципах детерминизма, линейности и прогресса, а также беспристрастности исследовательской позиции (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс);

• 2)    интерпретативная метапарадигма, опирающаяся на истолкование неповторимого ценностного мира, создаваемого той или иной общностью (М. Вебер);

• 3)    интегральная метапарадигма, объединяющая теории флуктуации и динамического равновесия и рассматривающая мир как множественное, меняющееся и открытое целое (П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон);

• 4)    рефлексивная метапарадигма модерна, построенная на идеях глобальности, динамизма и кризиса личностной идентичности;

• 5)    нелинейная парадигма постмодерна, постулирующая концепции самоорганизации, упорядочиваемого хаоса и десоциализирующегося общества (Дж. Александер, П. Штомпка, П. Бай-ерт и др.) (Кравченко, 2008).

Данная типология, основанная одновременно на мировоззренческом и методологическом измерениях, представляется достаточно полной и аргументированной. Однако репрезентация идеи развития сложности объекта исследования социальной науки в виде менее линейно-прогрессистской концептуальной модели представляется более логичной.

В данном аспекте достаточно аутентичной является метапарадигмальная модель, предложенная Г.Е. Зборовским (Зборовский, 2008). Отмечая мозаичное состояние современной социологической теории, ученый подчеркивает наличие в ней сопоставимых друг с другом фрагментов, которые возможно упорядочить, систематизировать, объединить в более масштабные компоненты структуры социологического поля: парадигмы и метапарадигмы. В истории социологии Г.Е. Зборовский выделяет пять метапарадигм, сопоставленных и отчасти противопоставленных друг другу: классическую, неоклассическую, постклассическую (две последние воспринимаются как логическое продолжение и развитие классических теорий); неклассическую и постнеклассическую. Подчеркивая нелинейный характер развития теоретической социологии, ученый отмечает их диалог, взаимосвязь и взаимное влияние, выделяя в качестве системообразующего признака отношение каждой из метапарадигм к классической социологической теории, а также обозначая закономерность перехода между макро- и микросоциологическими аспектами исследования (Зборовский, 2008).

В типологии Г.Е. Зборовского классическая социология представлена такими парадигмами, как позитивизм, эволюционизм, марксизм и веберианство и сфокусирована на рассмотрении общества как целостной социальной системы. В типологии С.А. Кравченко обнаруживается противоположный взгляд: теория Вебера и его последователей знаменует собой начало перехода к интерпретативной метапарадигме.

Неоклассика рассматривает общество как систему социальных действий и взаимодействий, она включает в себя неопозитивизм, неомарксизм, теории конфликта и пр.

Постклассика, помимо классических направлений с префиксом «пост-», охватывает теории модернизации, системного анализа, глобализации и сосредоточивает свое внимание на изучении общества как сферы коммуникации и интеракции преимущественно в институциональной сфере.

Неклассическая метапарадигма, начиная с теорий символического интеракционизма, постулирует общество как сферу, конструируемую агентами социальных изменений.

И наконец, постнеклассическая социология в представляемых ею интегративных теориях, концепциях постмодернизма и феминизма, сосредоточена на исследовании общества как единства личностной активности и порождаемых ею социальных структур, в свою очередь формирующих модус человеческой активности.

Сложную и разветвленную структурированность постнеклассической социологии можно объяснить как закономерностями развития науки (процессами дифференциации и интеграции), так и усложнением самого предметного поля исследования.

К интегративным парадигмам постнеклассической социологии Г.Е. Зборовский относит теории Дж. Ритцера, Э. Гидденса, П. Бурдьё и Ю. Хабермаса, особо выделяя субпарадигму деятельностно-активистских теорий П. Штомпки и А. Турена, а также американские объединительные теории. В качестве парадигматических особенностей данной группы ученый обозначает общую категориальную группу, интенцию к сближению структурного и интерпретативного подходов, а также общность предметного поля исследования.

Сопоставление различных подходов к периодизации позволяет сделать вывод о том, что в основе выделения различных этапов развития социологии лежат парадигмальные изменения, связанные с рефлексией предметного поля социологической науки, основных методологических принципов социологического исследования, деонтологических оснований построения социальности. Представляется логичным выделение следующих парадигм в развитии социологической теории с опорой на эти постулаты.

Классическая парадигма (является преобладающей от О. Конта до П. Сорокина). Предметная область: социальные связи, общности и процессы. Методологические подходы основываются на позитивизме и статистике. В деонтологическом аспекте представлен идеал социального порядка и планируемой эволюции. Интерес к классическим подходам не угасает с возникновением других социологических парадигм, а в отечественной социологии является преобладающим и в настоящее время.

Неклассическая парадигма связана с проникновением в социологический анализ концепции человека как социального актора и социального субъекта. Предметная область: закономерности поведения и самоощущения человека в социуме. Методологические принципы основаны на тесном взаимодействии с социально-психологическими методами и подходами. Деонтологи-ческие основания лежат в плоскости поиска социального конструирования реальности, способной сделать человека свободным и счастливым.

Анализ подходов к концептуализации постнеклассической социологии позволяет выявить следующие их особенности. Теории этого типа, особенно интегративные парадигмы, отделяются от других кластеров не столько позицией в пространственно-временном континууме, сколько пристальным вниманием к актуальным проблемам современности. Они рассматривают социальный мир как целое в социетальном и даже планетарном масштабе, что выражается в теориях глобализации Э. Гидденса (Гидденс, 1994; 2004), антиглобализации и альтерглобализа-ции З. Баумана (Бауман, 2006; 2008; 2019). В методологическом аспекте объединительность данной метапарадигмы проявляется в стремлении преодолеть противоречие между статикой уни- версалистских подходов классической социологии и фрагментарностью неклассических моделей. Объединение макро- и микросоциологического ракурсов, разработка одновременно и объективистского подхода к исследованиям социальной структуры, и интерпретативно-нарративных методов в постижении закономерностей личностной активности социальных агентов представляются двумя сонаправленными, а не противостоящими друг другу векторами развития постнеклассической социологии. В математике подобные направления называются коллинеарными, и предполагается, что они лежат на параллельных прямых.

Особенно отчетливо коллинеарность данных векторов прослеживается в таком сложно структурированном и подвижном предметном поле, как изучение социальных рисков современности и угроз идентичности человека, рассмотрение которых представляет собой главную цель данного исследования.

Постнеклассическая социология отчетливо интегрирует два вектора разработки предметного поля науки: исследование закономерностей развития социального пространства как целого и изучение динамики взаимодействия человека с социальным окружением. Анализ подходов к выявлению специфики объединительных парадигм постнеклассической социологии позволил выявить два основных методологических принципа их построения: рассмотрение социального пространства как единого целого и синтез макро- и микросоциологических аспектов в исследовании социологической проблематики. Данные тенденции, интерпретируемые как коллинеарные векторы развития постнеклассической социологии, особенно четко прослеживаются при изучении социальных рисков современной эпохи и угроз идентичности человека, погруженного в среду риска, одновременно создающего их и переживающего их последствия.

Деонтологический аспект в постнеклассической социологии представлен наиболее отчетливо в сочинении З. Баумана «Ретротопия» (Бауман, 2019) – в его концепции диалога, противопоставленной им конкуренции и толерантности, возрождающей отношения равноправия сторон, ученичества и поиска конструктивного решения проблем от малых социальных групп до мирового сообщества в целом.

Таким образом, представленная система подходов к периодизации зарубежной социологии является многовариантной, имея в своем основании различные постулаты, а векторы развития ее постнеклассического направления представляют собой актуальные траектории в онтогенезе науки.