Проблема правопреемства государств в современном международном праве

Ввиду кардинальной смены геополитической обстановки в мире сегодня колоссальное значение приобретает вопрос правопреемства государств как самостоятельный институт международного права. За три последние десятилетия произошло множество изменений в области политической географии: распад и объединение государств, создание абсолютно новых государств или исчезновение их с политической карты мира. Очевидно, что такие изменения не могут не затронуть вопрос правопреемства (прежде всего, правового) государств.

На сегодняшний день правовое регулирование указанного вопроса преимущественно заключено в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года1 и в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года1.

Несмотря на детальную проработку каждого из вышеуказанных актов, они регулируют вопрос правопреемства лишь в общих чертах, не применительно к конкретному случаю, что, на наш взгляд, является существенным недостатком.

Так, Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров основывается на принципе tabula rasa, согласно которому вновь образованное государство не обязано отвечать по обязательствам, вытекающим из договоров, своего предшественника, за исключением случаев своего добровольного согласия на это.

Этой норме противоречат положения Венской конвенции о международных договорах 1969 года2, согласно которой при неизменности сущности ранее заключенного договора, не меняются и его стороны. Следовательно Венская конвенция 1969 года напрямую указывает на обязательность правопреемства для государств. Отсюда и возникает коллизия правового регулирования данной области общественных отношений.

Учитывая наличие не менее пяти признаваемых в том или ином правопорядке оснований для правопреемства государств, и процедура правопреемства должна различаться для каждого из них. Так, только для объединения государств установлено, что правопреемство возникает для каждого из объединившихся государств.

Сегодня юридическая практика касательно данного вопроса достаточно запутанна и противоречива, это обуславливается, прежде всего, тем, что каждый случай изменения территориальной целостности государства индивидуален. При возникновении вопроса о правопреемстве учитываются факторы экономического, политического и социального характера.

Готово ли вновь образованное государство нести, например, материальную ответственность за своего предшественника; сможет ли оно оставаться самостоятельным и обособленным участником международных отношений, если возьмет (или не возьмет) на себя обязательства по погашению долгов? Это лишь несколько вопросов, возникающих ввиду политико-территориального изменения государства.

Исходя из анализа международного законодательства и доктрины международного права, можно утверждать, что правопреемство напрямую зависит от фактических обстоятельств, вызвавших необходимость его проведения1.

Как уже косвенно было отмечено выше, правопорядки различных государств признают разные основания для правопреемства. Это порождает проблему, связанную с его необходимостью. Допустим, вновь образованное государство заявило об отсутствии у него готовности отвечать по обязательствам своего предшественника. И с точки зрения международного права, у него есть такая возможность. Однако государства, которые не признают данный способ образования нового государства в качестве основания для правопреемства, будут считать его обязанным отвечать по своим обязательствам как неизменяющееся государство-предшественник.

Подобная ситуация может произойти и в области правового регулирования, ведь Венские конвенции 1978 и 1983 г.г. применяются только к основаниям правопреемства, признаваемым Организацией Объединенных Наций1.

При этом все вышеуказанные международные акты не регламентируют вопросы, касающиеся правопреемства ответственности государств или граждан, не решают вопросы национальных меньшинств, возникающие при распаде государства.

Исходя из всего перечисленного, формулируется следующий вывод: на сегодняшний день отсутствует универсальная модель правопреемства государств в современном международном праве. И создание подобной модели, на наш взгляд, является затруднительным, так как процедура правопреемства в каждом отдельном случае вызвана разными причинами и протекает своим путем в зависимости от множества факторов.

Отказаться от института правопреемства государств невозможно ввиду необходимости поддержания международного мира и сотрудничества государств во всех сферах общественной жизни. Но и регулирование процесса правопреемства исключительно общепризнанными нормами и принципами международного права, закрепленными в Конвенциях, не представляется целесообразным.

Таким образом, предлагается реализовать в международном праве следующее положение: при процедуре правопреемства государств в обязательном порядке учитываются общепризнанные нормы и принципы международного права в той части и специфике, которые необходимы для обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, национальных меньшинств, общества в целом и государства с учетом экономической, социальной и политической обстановки в конкретном государстве.