Проблема слова в трудах К. А. Тимофеева

Кирилл Алексеевич Тимофеев был ученым широкой лингвистической эрудиция. Его труды, – а его трудами были статьи и учебные пособия, не считая «Словаря современного русского литературного языка», одним из редакторов и составителей которого он был, – посвящены различным актуальным проблемам морфемики, словообразования, словопроизводcтва, морфологии, синтаксиса, лексикологии, лексикографии, истории русского языка. И не только актуальным, но и малоизученным и спорным. На каждый из них у него был свой взгляд, свое мнение, которое он выражал очень просто, четко и ясно. Одной из таких проблем была проблема слова.

Слово как реальная единица языка признается основной, центральной в кругу разнообразных языковых единиц. Слово как термин – самый активный в русистике (и не только в русистике), употребляется во всех ее разделах. Как известно, существует очень много, сотни, определений слова, в каждом из которых обобщается либо определенный признак (фонетический, лексический, грамматический, синтаксический, онтологический (знаковый характер) и др.), либо определенная совокупность признаков, при-

Лукьянова Н. А. Проблема слова в трудах профессора К. А. Тимофеева // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т. 14, вып. 2: Филология. С. 56–60.

ISSN 1818-7919. Вестник НГ”. Серия: История, филология. 2015. Том 14, выпуск 2: Филология

сущая реальным словам. Однако любое из определений оказывается недостаточным, поскольку не отражает всей совокупности признаков той единицы, которая именуется словом. Да и вряд ли возможно (и нужно) сформулировать такое определение, которое «вместило» бы в себя всю совокупность реальных признаков слова или большую их часть. Эти признаки могут быть даны в порядке их перечисления, но не как обобщение в едином понятии. В дефиниции могут быть обобщены те признаки, которые характеризуют слово как объект определенного лингвистического раздела в их отвлечении от тех признаков, которые свойственны словам других разделов. Конечно, когда речь идет о статусе слова в языковой системе, оно рассматривается в первую очередь как единица лексического уровня.

Классическая лингвистика оставила нам классификацию слов на знаменательные и служебные, которая положена в основу выделения знаменательных и служебных частей речи, - это морфологический, или лексико-грамматический, подход к классификации слов. В широко известной классификации «основных структурно-семантических типов слов» В. В. Виноградов назвал знаменательные слова словами-названиями, а также «лексическими словами» (по терминологии А. А. Потебни) в оппозиции «формальным словам», «полными словами» (в классификации Ф. Ф. Фортунатова) в оппозиции «незнаменательным, или частичным словам», а в разных своих работах использовал определения-уточнения классические и традиционные в их противопоставлении связочным, служебным словам, или частицам речи, модальным словам и междометиям. Как известно, к словам-названиям ученый отнес и местоимения, «являющиеся эквивалентами, а иногда и заместителями названий» [Виноградов, 1972. С. 30-32; 1977]. По мнению В. В. Виноградова, решающую роль в этом противопоставлении должны играть критерии лексические и грамматические (в том числе и фонологические): слова-названия выполняют номинативную функцию, имеют системы грамматических форм (за некоторыми исключениями), выполняют различные функции в строе речи или высказывания, лежат в основе синтаксических единиц и единств (сочетаний и предложений) и фразеологических серий, служат основными членами предложения [Виноградов, 1972. С. 31]. А. И. Смирницкий особо подчеркивал такой признак слова, как оформленность -грамматическую (а также фонетическую) однооформленность (единооформленность, цельнооформленность).

• Н.    М. Шанский называл знаменательные слова каноническими. Он расширил совокупность признаков слова до 12, включив в нее довольно разнородные и менее значимые: фонетическая оформленность, семантическая валентность (наличие значения), непроницаемость, недвуударность, лексикограмматическая отнесенность, постоянство звучания и значения, воспроизводимость, цельность и единооформленность, преимущественное употребление в сочетаниях слов, изолируемость, номинативность, фра-зеологичность (по Д. Н. Шмелеву, идиоматичность. - Н. Л. ) [1977. С. 11].

Назовем те признаки, которые лингвисты выделяют как наиболее важные характеристики подавляющего большинства знаменательных слов: двусторонний характер - неразрывное единство плана содержания и плана выражения, наличие лексического значения (у моносемантов) или системы лексических значений (у полисемантов), наличие системы грамматических значений (кроме неизменяемых слов), оформленность (единооформленность, цельнооформлен-ность) грамматическая, а также фонетическая и графическая, непроницаемость, выступает элементом синтаксических единиц (словосочетаний и предложений) и фразеологических единиц, непроницаемость, воспроизводимость в речи, референтность (соотнесенность слова с предметом, явлением действительности), номинативность, непре-дикативность (слово само по себе, вне высказывания, не выполняет коммуникативную функцию, поэтому не является предикативной единицей в отличие от синтаксических единиц).

Но и знаменательные слова оказываются довольно разнородными по семантике и грамматике (см. об этом далее).

В своих работах К. А. Тимофеев, как и другие ученые, называл в качестве «ведущего принципа <...> традиционной классификации - распределение слов на классы по: а) обобщенному лексическому значению, б) наличию одинакового набора грамматических признаков» [1994. С. 85]. Части речи он именовал самостоятельными словами в их оппозиции служебным словам. При этом он отмечал, что этот критерий (принцип) «не может быть применен к местоимениям»: они «не имеют объединяющего их обобщенного лексического значения, <…> делятся на группы, объединяющиеся, различными значениями и разными наборами грамматических признаков» [Там же. С. 86]. Он предложил следующее решение проблемы местоимений как части речи: «местоимение – это не особая часть речи, находящаяся в одном ряду с такими частями речи, как существительное, прилагательное, глагол и др., а особая система частей речи – местоименная система частей речи» [Там же]. И далее: «В таком случае в русском языке представлены две системы частей речи, различие между которыми состоит в различном отношении к обозначаемому (денотату или референту). Слова первой системы называют обозначаемое (это называющие, номинативные слова), слова второй системы указывают на обозначаемое (это “указующие”, дейктивные (так у автора. – Н. Л.) слова)» [Там же] (везде подчеркнуто автором. – Н. Л.).

Таким образом, в концепции К. А. Тимофеева части речи представлены как двуполярная «зеркальная» система [Там же. С. 87]:

• I.    Номинативная система

• 1.    Существительные

• 2.    Прилагательные

• 3.    Числительные

• 4.    Наречия

• 5.    Глагол

• II.    Дейктическая система

• 1.    Местоименные существительные

• 2.    Местоименные прилагательные

• 3.    Местоименные числительные

• 4.    Местоименные наречия

• 5.    Местоименный глагол ( делать )

В статье дается подробная многоаспектная характеристика «зеркальности» (соотношения) слов соответствующих разрядов этих систем между собой и специфика слов каждой из них.

Проблеме слова в аспекте соотношения его с частью речи посвящена статья К. А. Тимофеева «Части речи – категории слов (к проблеме частей речи)» [1996]. В ней осмысляет подход А. А. Шахматова и А. М. Пешковского к классификации слов по частям речи, пишет о том, что не все «полные (самостоятельные) слова» можно отнести к определенной части речи. Они исходили из широкого понимания слова. Но «все то, что обычно считается словами, оказывается слишком разнородным и не может быть классифицировано на единых основаниях» [Там же. С. 4]. Объектом традиционной классификации частей речи являются слова. «Но что считать словом? Ответ на этот вопрос затруднителен», и «все то, что традиционно причисляется к словам, не всегда может быть отнесено к ним. Так, можно ли в один ряд поставить такие слова, как: дом, зеленый, ходить, вероятно, кажется, очень, в, и, на, разве, бы, ах и др.? Лишь ответив на этот вопрос, мы имеем право выбрать основания для классификации частей речи». Приведя систему частей речи, представленную им в предыдущей статье, К. А. Тимо- феев обосновывает выделение единиц языка, которые имеют звуковую или графическую материальную часть, но «не являются словами. И не входят, следовательно, в систему частей речи, однако обладают некоторыми общими со словами признаками» Такие единицы он назвал неслова. Называя несло-ва словами с соответствующим уточнением и заключая термин, именующий разновидность неслов, в кавычки, К. А. Тимофеев подчеркивал условность такого употребления. К несловам он отнес:

• 1.    « Служебные слова » – отличаются от слов: а) не имеют самостоятельного лексического значения и не являются членами предложения (кроме некоторых переходных случаев); б) по природе своей – форманты или функтивы (термин М. И. Черемисиной), выполняющие в русском языке морфологические, словообразовательные, синтаксические функции; в) не обладают морфемной членимостью.

• 2.    « Модальные слова » – «один из способов выражения синтаксической категории модальности, которая в русском языке выражается разными средствами: а) с помощью специальных слов с лексическим модальным значением ( можно , нельзя , должно , подобает , следует и т. д.), б) модальными частицами ( ли , разве , неужели и др.), в) порядком слов, г) интонацией и,

• 3.    « Слова-предложения » . К ним он относит однокомпонентные предложения типа Да и Нет. Они не имеют самостоятельного лексического значения, не могут быть членами предложения, не выполняют назывной (номинативной) функции, синтаксически нечленимы. в отличие от предложений, у них нет «состава», они бессоставные (разрядка автора. - Н. Л. ) предложения [Там же. С. 11]. «Удачный термин “ бессоставные ” предложения предложен моим учеником - семиклассником Дмитрием Граждан -никовым» [Там же], - замечает Кирилл Алексеевич. И в этом замечании кроется удивительная скромность его как ученого: даже в малом сослаться на первоисточник. К словам-предложениям К. А. Тимофеев отнес и междометные предложения.

• 4.    Категория состояния. Он полемизирует с традиционным мнением о категории состояния как особой части речи, высказанным Л. В. Щербой и В. В. Виноградовым. Однако в этой части статьи автор менее категоричен в отнесении этой категории к несловам. «Вопрос о том, чем считать безлично-предикативные слова, - пишет К. А. Тимофеев, - до сих пор спорный. Что это - формирующаяся особая часть речи или же особое синтаксическое употребление прилагательных, существительных, причастий, наречий? Может быть, категория безлично-предикативные слова это особая лексико-грамматическая категория, стоящая все-таки за пределами частей речи?» [Там же. С. 13-14].

наконец, д) особой синтаксической единицей - вводными словами <_> ( кажется , может быть, вероятно и т. п.)» [Там же. С. 9-10]. Характеризуя этот разряд неслов, К. А. Тимофеев ссылается на теорию модальных слов В. В. Виноградова.

Таким образом, работы К. А. Тимофеева, посвященные проблеме слова, в совокупности с его другими работами, в которых он рассматривал проблемы лексического значения, соотношения лексического и словообразовательного значений, семантической структуры слова и др., внесли существенный вклад в развитие теории слова и частей речи русского языка.

Как говорилось выше, к знаменательным словам обычно относятся однословные номинативные единицы, за их границей остается довольно большой каркас различных неоднословных , или аналитических , единиц, например:

• •    слова-гибриды , или гибридные по форме слова , - выражающие единое понятие, воспроизводимые, устойчивые, фонетически и графически раздельнооформлен-ные номинативные единицы, состоящие из служебного слова и знаменательного или формально знаменательного слова (обычно вышедшего из употребления) ( без обиняков , без ведома (исчезло из языка слово ведомо ‘известно’), в обрез , до зарезу , до упаду , на авось , под мышки , под сурдинку ; ср. с однословными наречиями, традиционными словами, встарь , вслепую , втайне , допоздна , позарез , подчистую );

• •    квазислова - выражающие единое понятие, устойчивые, воспроизводимые, фонетически, графически и грамматически раздельнооформленные номинативные единицы, состоящие из двух полнозначных слов (существительных, местоимений) или полнозначного слова и его заменителя, на письме соединенные дефисом ( туда-сюда , телефон-автомат , диван-кровать , бизнес-класс , интернет-сайт , рок-музыка , пресс-конференция , премьер-министр , экс-чемпион и т. п.);

• •    синлексемы ( синтаксические слова ) -устойчивые, воспроизводимые, необразные или образные, фонетически, графически и грамматически раздельнооформленные номинативные единицы, по структуре соответствующие свободному словосочетанию, но выражающие единое понятие ( космический корабль , маршрутное такси , скорая помощь , Кремлевские куранты , дамские пальчики (сорт винограда). По форме они соответствуют одной из двух синтаксических моделей: атрибутивной - прилагательное + существительное ( Олимпийские игры , Государственная дума , сберегательный банк , ипотечный кредит , компьютерная сеть , щучий хвост (бытовое название домашнего растения), зачетная книжка , почтовый ящик , почтовая марка ) или генитивной - существительное в именительном падеже + существительное в родительном падеже ( закон тяготения , знаки зодиака , порок сердца , повестка дня ). Определение аналитические обычно употребляется по отношению именно к таким единицам.

В принципе, единицы этих трех разновидностей (их можно выделить гораздо больше) можно было бы назвать термином квазислова, а единицы второй разновидности именовать как-то иначе. Но это уже другой вопрос, относящийся к терминологии.

Отметим также и такой общий признак неоднословных единиц любой названной разновидности, как «поведение» их в системе лексики: как и однословные номинации, они объединяются с последними в тематические поля и группы, образуют синонимические, антонимические, гипонимические, гиперо-гипонимические и другие ряды. А квазислова и синлексемы очень часто используются в различных терминосистемах и в бытовой лексике.

Таким образом, при широком (нетрадиционном) подходе к пониманию слов как единиц лексического уровня к ним можно отнести не только канонические (знаменательные однооформленные (цельнооформ-ленные)) слова, но и другие единицы. Учитывая разнородность тех единиц, которые являются объектом лексикологии, традиционный широкозначный термин слово вполне можно заменить термином лексическая единица.