Проблема соотношения убеждения и принуждения в праве

Вопрос о сочетании убеждения и принуждения в Российской Федерации - это вопрос о методах государственного руководства обществом.

Феномен «убеждение» и сам по себе, и как элемент правосознания правовой культуры обладает весомой познавательной ценностью. Внутреннее убеждение и убеждения граждан - это всегда несколько иной подход к правовой норме, конкретному федеральному закону, кодексу или системе права в целом.

В философском языке термин «убеждение» имеет весомую «историческую нагрузку». Прежде всего, можно найти в истории философии трактовку убеждения в весьма широком смысле, когда под убеждением понимаются самые разнородные виды интеллектуальной деятельности, цель которых является достижение определенного состояния ума. При этом само состояние ума как результат деятельности также рассматривается как убеждение. Этот подход представлен уже в диалогах Платона. Главный герой платоновских диалогов - Сократ и его собеседники говорят об ораторах в суде, которые «своим искусством... убеждая, внушают то мнение, какое им угодно», о том, что убеждением занимается всякий человек, поучающий другого: врач убеждает человека в том, что полезно и что вредно для его здоровья, человек, сведущий в искусстве арифметики, убеждает в том, что числа имеют те или иные свойства. Результатом убеждающего воздействия, по Платону, может быть приобретение человеком мнения или веры: «...убеждением обладают и узнавшие, и поверившие»; «...установим два вида убеждения: одно -сообщающее веру без знания, другое - дающее знание»; «убедить - это значит внушить мнение»[3, с. 154].

Столь же широкую трактовку убеждения мы находим в текстах Аристотеля: «С мнением связана вера (в самом деле, не может тот, кто имеет мнение, не верить этому мнению)... всякому мнению сопутствует вера, а вере - убеждение» (О душе). В «Риторике» Аристотель вторит Платону, когда говорит: «Каждая наука может поучать и убеждать относительно того, что относится к ее области, как, например, врачебное искусство - относительно того, что способствует здоровью или ведет к болезни, геометрия - относительно возможных между величинами изменений, арифметика - относительно чисел»[1, с. 15]. Аристотель, по сути дела, обращает внимание на дискурсивный характер убеждающего воздействия, каковым является аргументация (приведение доводов). Он отмечает, что убеждению сопутствует разумное основание (логос).

Платон и Аристотель, весьма широко трактуя убеждение, относя к нему и знание, и веру, и мнение, практически не накладывают каких-либо ограничений на степень уверенности субъекта в истинности какой-либо мысли, необходимую для того, чтобы данная мысль могла считаться убеждением этого субъекта. Убеждением, таким образом, может считаться и мнение, в котором его обладатель не имеет достаточно высокой степени уверенности.

Говоря об убеждении как цели аргументации, необходимо учитывать онтологию убеждения как такового. Вообще, термин «убеждение» служит для обозначения трех типов взаимосвязанных, но не тождественных друг другу явлений. Во-первых, убеждением называют мысль, выражаемую в некотором предложении. Например, говоря: «Следует поступать по совести - это мое убеждение», человек подразумевает под убеждением мысль, выраженную в предложении «следует поступать по совести». Разумеется, далеко не всякая мысль, выражаемая в предложении, может рассматриваться как убеждение. Для того чтобы некоторая мысль могла считаться убеждением, необходимо определенного рода отношение к ней субъекта, она должна играть специфическую роль в сознании и поведении человека.

Можно привести пример убеждения в современных государствах. В Германии общегосударственный селективный сбор мусора существует с 1990 года. Зачем же они это делают? Ответ прост: немцы заботятся об окружающей среде и экономят природные ресурсы.

Непереработанные отходы - это яд для природы. А сортировка мусора значительно упрощает его переработку. Вторичное использование переработанных материалов позволяет экономить ресурсы. Кроме того, некоторые виды отходов, например, тару, можно использовать многократно. За неправильную сортировку отходов мусорщики могут оштрафовать весь дом, повышая тариф на вывоз отходов, а то и вообще отказаться их забирать. А выброс мусора в неположенном месте, например, в лесу, вообще считается преступлением. Пожалуй, в любой другой стране подобная система не прижилась бы по-настоящему. Но немцев парой лишних правил не испугаешь.

В противовес методу убеждения существует и метод принуждения. Это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, имущественного, организационного и физического характера, имеющих целью преобразовать волю подвластного, добиться подчинения.

Изучение силы принуждения следует рассмотреть и с философского взгляда. Для этого стоит обратиться к учению такого крупного философа древности, как Цицерон Марк Туллий. Для рассматриваемого вопроса большой интерес будут иметь его работы «О государстве» и «О законах», в которых мыслитель древности разбирает проблемы государственного устройства и законодательства.

В своих работах Цицерон выводит понятие права неразрывно связанное с принуждением: «Существует лишь одно право, связывающее человеческое общество установленное одним законом. Закон этот есть подлинное основание для того, чтобы приказывать и запрещать»[4, с. 267].

В этом определении права философ выдвигает идею существования единого, связывающего все общество и им установленного единого закона, в последующем Марк Туллий выдвигает его определение: «Истинный закон - это разумное положение, соответствующие природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая»[4, с. 301].

В этом изречении Цицерон подтверждает свое определение права и указывает на условие действия принуждения, применяемое в случае необходимости.

Главная задача законодателя — установить оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения в праве. Во многом убеждение и принуждение воплощаются в праве в двух соответствующих методах — диспозитивном и императивном.

Убеждение и принуждение отличаются по характеру воздействия на волю подчиненных. При воздействии на сознание людей путем убеждения конституционные права и интересы личности остаются незыблемыми. Убеждение создает внутренние моральные стимулы для определения лицом характера своего поведения. Принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в угодную для общества сторону, и в этом смысле оно связано с известным ограничением отдельных прав и интересов лиц, совершающих антиобщественные поступки[2, с.25].

Нередко само по себе знание прав и обязанностей оказывается достаточным для того, чтобы тот или иной гражданин строго и неукоснительно следовал предписаниям юридических норм. Часть граждан исполняют правовые предписания потому, что знают об отрицательных последствиях, которые могут наступить для них в случае неподчинения закону.

Таким образом, убеждение граждан в необходимости добровольного и добросовестного соблюдения правил поведения в российском обществе, широкая система профилактических и предупредительных мероприятий в настоящее время сочетается в российском государстве с решительной борьбой и строгими мерами принуждения в отношении опасных правонарушителей.