Проблема занятости молодых российских специалистов

П роблема занятости молодых специалистов сегодня является одной из актуальных. За последние годы произошел серьез-ный перекос в подготовке молодых кадров в сторону рез кого увеличения специалистов непроизводственных профессий. Выпуск специалистов по экономике и управлению возрос почти в 3 раза, по социально - гуманитарным специальностям — в 2 раза, а по техническим — всего примерно в 1,5 раза. По таким специаль-ностям, как авиационная и ракетно космическая техника, морская техника, электронная техника, радиотехника и связь, численность выпускников сократилась в 5—10 раз. И они по большей части ока -зались невостребованными. Это привело к тому, что более чем треть выпускников технических факультетов вузов ежегодно трудоустра -иваются не по той специальности, которую приобрели в вузе, ухо дят в торговый бизнес, часть их них уезжают работать за рубеж.

Вызывает тревогу и то обстоятельство, что новое поколе -ние работников оказывается по преимуществу вне процессов социально экономических преобразований, не может найти свое место в общей и частной структуре занятости, а значит не способно полностью реализовать себя. Последствия подобной тенденции могут оказаться более чем негативными. Незанятая молодежь в меру своего потенциала найдет себе занятие, но вряд ли оно будет оптимальным как с точки зрения их собственных интересов, так и интересов всего общества.

Естественно, что в настоящее время исследование проблемы занятости молодых специалистов находится в центре внимания многих исследователей. Отдельные аспекты управления процессом занятости молодых специалистов были достаточно широко осве щены в различных научных публикациях1.

Проблемы управления процессом формирования занятости моло-дых специалистов в современный период связаны, прежде всего, с особенностями перехода экономики от планово - административной системы к рыночным методам хозяйствования. Образование част ного сектора экономики изменило характер и содержание занято сти, которые определяются уже требованиями рынка.

Все это пр ивело к резким диспропорциям в структуре занятости

¹ См: Маслова И.С. и др. Неформальная занятость в России. — М., Наука, 2007; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь в России: социологический портрет. — М., ЦСПиМ, 2010; Резник С.Д., Черницов А.Е. Система управления трудоустройством выпускников вузов в рамках региональной школы управления заня-тостью молодежи // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно -экономического комплекса региона». — СПБ, ГЭТУ «ЛЭТИ»; 2007, и др.

молодых специалистов, и выразилось, прежде всего, в образовании мощного слоя безработных, в противоречии между наличием вакантных мест и невозможностью их занять, отсутствии информационнопоисковой базы, неадекватности системы подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов. Можно констатировать, что сегодня система занятости молодых специалистов полностью разбалансирована, структура ее не оптимальна, направления ее развития вызывают тревогу.

Ученые, исследующие данную проблему, акцентируют внимание на следующих причинах возникновения проблем при трудоустройстве выпускников вузов:

– вузы не учитывают реальный спрос на интеллектуальные профессии на региональном рынке труда;

– отсутствуют государственные контракты на трудоустройство выпускников;

– недостаточный спрос на специалистов со стороны предприятий и учреждений.

Основной критерий результативности деятельности учреждений профессионального образования – трудоустройство выпускников по профессии или специальности, освоенной в процессе обучения. По мнению руководителей органов управления образованием субъектов РФ, сложности трудоустройства имеют место, прежде всего, среди выпускников юридического, экономического и социальногуманитарных факультетов вузов. По этим специальностям имеет место перепроизводство специалистов, в результате чего каждый второй выпускник факультета данного профиля по специальности не трудоустраивается.

Трудоустройство выпускников вуза осуществляется по многим каналам, и вузы пытаются ориентироваться на запросы работодателей. Значительная часть трудоустройства выпускников осуществляется на основании поступающего в вуз запроса предприятий на специалистов. При этом городские службы трудоустройства оказывают лишь небольшую помощь в трудоустройстве выпускников вузов. Часть вузов опирается на собственный опыт и знание потребностей предприятий в кадрах. Определенную информацию о вакансиях они получают от независимых маркетинговых служб, работающих на рынке труда.

В этой связи большое значение играет связь вузов с организациями- работодателями. Отношения вузов с основными организациями-работодателями выстраиваются по различным направлениям. В 70% вузов работодатель участвует в итоговой аттестации выпускников, в 60% – в определении профиля профессиональной подготовки специалистов. Примерно 2/3 вузов работодатели предоставляют финансовую помощь для укрепления материально-технической базы и создают благоприятные условия для проведения практических занятий и производственного обучения на предприятии или в учреждении. В 40% вузов работодатель непосредственно участвует в разработке всей образовательной стратегии, а в 20% – оказывает помощь в повышении квалификации преподавателей вуза. Однако этого мало. Так, очень незначительна доля вузов (5%), в которых работодатель участвует в разработке принципов подбора преподавательского состава1.

Необходимо принципиально по-новому подходить к современным методам управления процессом формирования структуры занятости молодых специалистов в стране. От распределения специалистов по отраслям производства следует переходить к созданию социально-экономических и правовых условий, обеспечивающих автономный процесс формирования занятости молодых специалистов как в интересах отдельного предпринимателя или государственной структуры, так и в интересах самого работника и общества в целом.

Методология управления процессом формирования занятости молодых специалистов включает в себя несколько основных моментов. Прежде всего, нельзя отказываться от того позитивного, что было выработано теорией и практикой формирования структуры занятости молодых специалистов в плановой системе хозяйствования. Это в первую очередь относится к системе заказа со стороны государства на специалистов.

Основную нагрузку по подготовке специалистов для предприятий все еще берет на себя государство. Справедливости ради стоит отметить, что вузы постепенно снижают финансовую зависимость от государственного бюджета, увеличивая долю привлеченных внебюджетных средств в общем объеме средств на образование. Так, на протяжении последних лет доля внебюджетных средств в общем бюджете в среднем по вузам возрастала и достигла более 40%.

Источники внебюджетных средств боль -шинства вузов складываются преимуще -ственно из коммерческой деятельности, частично — научной и в меньшей степени — из средств, поступающих в качестве платы за обучение. Например, сегодня на технических факультетах российских вузов на платной основе обучаются в среднем 15% студентов, в т.ч. по контракту с предприятиями — не более 3—4%L В большинстве случаев за образование пла тят родители студентов. Образовательный кредит — явление редкое. Налицо серьез-ное социальное противоречие: основная масса промышленных предприятий при ватизирована, однако продолжает полу -чать от государства и общества дотацию в виде финансирования профессиональной подготовки специалистов.

В целях эффективности своей работы по подготовке специалистов некоторые вузы регулярно ведут учет сведений о профес сиональном продвижении выпускников. Согласно оценкам руководителей вузов, за последние годы спрос на рынке труда на выпускников вузов возрос.

Занятость тесно связана с системой переподготовки специалистов по всему професс иональному образовательному спектру. Методологически такое соотно-шение должно решаться в более сложной зависимости, чем это предлагается в насто-ящее время в практической деятельности и в научной литературе. То есть, речь идет о том, что переподготовка кадров должна полностью или хотя бы по большей части соответствовать потребностям. Такая по становка вопроса была характерна, и то не в полной мере, периоду плановой эко номики. В настоящее эта задача решается очень плохо.

Она, с нашей точки зрения, должна реа-лизовываться, прежде всего, самим заказ чиком. В системе образования следует определить приоритеты в этой области, т.е. система образования должна опере -жать потребности рынка. Также необхо димо участие государства в формировании системы образования путем заказов, госу дарственных программ, разработок соот ветствующих стандартов.

Кроме этого следует, на наш взгляд, раз - работать систему взаимопроникновения структуры подготовки специалистов и структуры занятости. Сегодня они разоб щены, и выпускники вузов не могут найти себе соответствующее место работы, а система производства не может подобрать себе нужного специалиста. Решение этой проблемы может быть найдено в создании специальной службы занятости, но не в том фрагментарном виде, в котором она существует в настоящее время.

Существующие сегодня опосредован ные формы трудоустройства (бюро, агент -ства и т.д.) пока пробивают себе дорогу с большим трудом, в частности, из за неза вершенности рынка интеллектуального труда и рынка образовательных услуг.

К сожалению, лишь небольшое число вузовских служб трудоустройства выпуск -ников имеют хорошее техническое осна-щение и налаженную систему информа-ционных связей. Многие из них ощущают недостаток в информации и не могут ока зать помощь выпускникам.

Наиболее хорошая связь существует у служб трудоустройства с предприятиями и организациями, в которых предполо-жительно будут работать выпускники. Существующая традиционная форма го сударственного распределения сегодня приняла форму прямых непосредствен ных контактов между вузами и предпри ятиями.

Сложившуюся в настоящее время струк-туру оплаты труда вряд ли можно назвать оптимальной. Надежда на то, что рыноч ные отношения отрегулируют систему ценообразования, так сказать, автомати-чески, по большей части себя не оправ дала. Так, работник сферы образования, культуры, науки получает в несколько раз меньше, чем рабочий на коммерческом предприятии. Среднемесячный заработок у начинающего специалиста технического профиля составляет 15 200 руб., при этом максимальная месячная зарплата состав ляет 22 900 руб.2

Регулирование взаимодействия струк туры оплаты труда и структуры занятости молодых специалистов осуществляется сегодня путем перераспределения дохо дов, что позволяет осуществлять те виды деятельности, которые сегодня необхо-димы обществу. Очевидно, такое положе ние дел вряд ли можно назвать оптималь ным, и оно требует своего кардинального решения.

В решении проблемы занятости моло -дых специалистов большую роль играет малый и средний бизнес, который полу -чил бурное развитие в начале реформиро -вания экономики и несколько замедлился в настоящее время. По неполным под -счетам сегодня в сфере малого и среднего бизнеса занято от 20 до 25 млн чел., рабо-тает примерно 7—9 млн. предприятий. Это только официально. Не секрет, что малый и средний бизнес привлекает специали -стов и неофициально. Поэтому занятых в сфере малого и среднего бизнеса намного больше. По нашим подсчетам, эта цифра приближается к 30 млн. чел. Все это заставляет по иному смотреть на струк туру занятости молодых специалистов и те факторы, которые ее определяют. Можно с большим основанием говорить о том, что малый и средний бизнес оказывают определяющее влияние на формирование структуры занятости.

Влияние это неоднозначно и формирует весьма специфичный сегмент структуры занятости. Прежде всего, он формирует ту часть занятости, которая связана с торгов лей, строительством, обслуживанием и пр. И можно предполагать, что этот сегмент будет с каждым годом увеличиваться.

Как показывают исследования, форми-руется этот сегмент за счет других сфер занятости, в частности инженерной и научной деятельности, интеллектуального труда. Это демонстрирует весьма инте ресные и существенные сдвиги в форми ровании и структуре занятости молодых специалистов. Сегодня производство, в т.ч. и в теневом секторе, требует подго товленной и высококвалифицированный силы, имеющей хороший уровень общей и профессиональной подготовки, даже для сферы малого и среднего бизнеса, заня того по преимуществу вроде бы неквали фицированным трудом. На самом деле это не так. Система малого и среднего бизнеса формирует свою структуру занятости, опираясь в первую очередь на интеллекту альный труд в широком смысле его пони мания. Согласно нашим исследованиям, только в Москве в сфере малого и среднего бизнеса занято примерно 40% работников с высшим образованием.

Существенное влияние на формирова ние структуры занятости молодых спе циалистов оказывает теневая экономика, которая в значительной мере обусловила дисбаланс структуры занятости. Теневая экономика привела к тому, что туда пере двинулась довольно большая часть моло дых специалистов (примерно 30%). Это означает, что они фактически оказались вне системы социальной защиты со всеми вытекающими негативными последс твиями как для самих работников, так и для всего общества. Кроме того, теневая экономика привела к нарушению налого вой системы. Мало того, что она сама по себе является неэффективной — по сути, не стимулирующей, а фискальной, она оказалась нерезультативной еще и потому, что большая часть налоговых поступлений оказалась вне налоговой системы.

Также теневая экономика оттянула на себя квалифицированную и наиболее активную часть молодых специалистов, ибо требовала особых способностей и энергии. Да и оплата труда в теневой эко -номике на порядок выше (учитывается риск занятия данным видом деятельно сти). Это означает, что легальный сектор экономики не получил и не получит в бли жайшее время пополнения высококвали фицированной силы.

Теневая экономика, ввиду своей специ фики взаимодействия с законом, граничит с незаконной и даже преступной сферой деятельности.

Определение основных направлений в регулировании системы занятости моло дых специалистов зависит от качествен ной и количественной характеристики тех параметров, которые являются в данный момент существенными для исследуемого процесса. В нашем исследовании такими основными параметрами выступает нали чие и структура занятых мест и ее связь со структурой занятости молодых специ алистов как потенциального резерва для заполнения соответствующих вакансий.

С большим основанием можно сделать следующий вывод. Ни в количественном, ни в качественном выражении трудоу стройство молодых специалистов сегодня не является, с нашей точки зрения, опти мальным, что, безусловно, весьма сильно сказывается, а в дальнейшем еще больше скажется на экономическом развитии нашей страны.