Проблемные аспекты понятия "неопределенный круг лиц" в гражданском процессе

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 одной из основных функций органов прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением законодательства во всех сферах общественной жизни. При этом говоря об участии прокурора в рассмотрении дел судами, статья 35 Федерального закона содержит отсылку к положениям процессуального законодательства, которое устанавливает основания и порядок такого участия.

Процессуальные вопросы участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел регулируются ст. 45 Гражданского процессуального кодекса и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом критериями, позволяющими определить наличие оснований для участия в деле прокурора, являются:

– в арбитражном процессе – категория дела;

– в гражданском процессе – прежде всего характер защищаемого интереса.

Проанализировав указанные статьи закона, можно отметить, что именно в рамках гражданского процесса в большей степени возникают проблемы с толкованием положений, регламентирующих основания возбуждения прокурором гражданских дел.

Так, в качестве одного из возможных объектов прокурорской защиты в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, выступают интересы неопределенного круга лиц. При этом процессуальное законодательство не раскрывает содержание понятия «неопределенный круг лиц» и не дает никаких критериев его оценки.

В 2004 году Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела [7].

К сожалению, указанное толкование также стало в значительной мере оценочным, не конкретизировало причины, по которым невозможно привлечь к делу всех заинтересованных лиц (либо в силу их многочисленности, либо по иным причинам), поэтому не привело к однозначному пониманию данного понятия судебными органами и к единообразию в практике по данному вопросу.

Анализируя судебные постановления, можно увидеть различные подходы к по- ниманию категории «неопределенный круг лиц». Особенно часто различия в трактовке указанного понятия можно встретить при заявлении требований в защиту учащихся и (или) работников образовательных учреждений. Некоторые суды отказывали в принятии исковых заявлений, подаваемых прокурорами, указывая, что на момент подачи иска круг заинтересованных лиц можно индивидуализировать, поскольку численный состав школы как в части учащихся, так и в части педагогов и иных сотрудников строго учитывается [7]. Другие суды в аналогичных же ситуациях принимали к производству и удовлетворяли исковые заявления прокурора, отмечая, что определить круг лиц, постоянно или временно пребывающих в образовательном учреждении, не представляется возможным, с учетом постоянного изменения их персонального состава [8; 9].

Чаще всего необходимость оценки категории определенности или неопределенности круга лиц, чьи интересы защищаются путем предъявления иска прокурором, встречаются по делам в сфере реализации права на образование (заинтересованные лица - учащиеся и сотрудники образовательного учреждения), защиты прав на благоприятную окружающую среду, прав на обеспечение энергоресурсами, на безопасность дорожного движения (население муниципального образования), пожарную безопасность (сотрудники организаций).

Неоднозначность толкования рассматриваемого понятия требует дальнейшей работы над определением его критериев и, по возможности, законодательного уточнения данного термина.

Следует согласиться с авторами, которые отмечают, что толкование, данное Верховным Судом РФ, по сути, содержит только один критерий «неопределенности» круга лиц, чьи интересы защищаются прокурором - невозможность определения каждого лица, чьи права предполагаются нарушенными [5].

В то же время неопределенность может быть связана и с непредсказуемой подвижностью круга лиц, чьи интересы окажутся нарушенными либо возникнет реальная угроза такого нарушения.

В литературе выделяли два критерия для определения наличия неопределенного круга лиц:

• 1)    многочисленность пострадавших, когда крайне затруднительно даже известить всех заинтересованных лиц о судебном заседании;

• 2)    изменчивость, неустойчивость их состава [5].

При этом подходы к теоретикопрактическому пониманию указанной правовой категории, представленные различными авторами, отражают, как правило, только один из указанных критериев.

Так, например, С.С. Вологин указывал, что иски в защиту неопределенного круга лиц подразумевают защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества и (или) личностей не требуется [4, с. 80].

Н.С. Батаева определяла иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц как «…требование в защиту субъективных прав и законных интересов лиц, имеющих общие права, основанное на одних и тех же фактах, направленное против одного и того же ответчика; круг лиц, в интересах которых предъявлен такой иск, численно не определен, а предполагаемый состав настолько многочислен, что установить и привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц в качестве истцов невозможно» [2, с. 5]. Аналогичных позиций придерживаются Е.М. Артамонова [1, с. 97-98], О.А. Бухтоярова [3, с. 96].

Представляется, что, раскрывая понятие «неопределенный круг лиц» исходя из смысла гражданского процессуального законодательства, количественный критерий не должен ставиться на первое место. Само понятие неопределенности связано в первую очередь с недостатком знаний относительно текущих событий или будущих возможностей. Таким образом, понимание «неопределенного круга лиц» с позиций количественной характеристики его состава представляется в корне неверным. Наиболее обоснованной видится позиция тех авторов, которые предлагают толковать данную категорию прежде всего исходя из неизвестности состава лиц, чьи интересы защищаются в суде, либо их изменчивости.

Так, А.М. Эрделевский предложил следующее определение понятия «неопределенный круг лиц» в целях применения ст. ст. 4, 45-47, 131 ГПК РФ: «под неопределенным кругом лиц в указанных нормах следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени» [10].

Представляется, что указанные уточнения необходимо внести в законодательство в целях исключения различного толкования понятия «неопределенный круг лиц» в гражданском процессе и обеспечения единообразия не только судебной, но и иной правоприменительной практики по данному вопросу (в частности, практики применения данных положений органами прокуратуры).