Проблемные вопросы дифференциации уголовной и административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования

Фундаментальным правом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является право каждого человека на здоровую окружающую среду, доступ к достоверной информации о ее состоянии и получение возмещения за ущерб, нанесенный здоровью или имуществу вследствие экологических правонарушений [1]. Несмотря на меньшую частоту по сравнению с другими категориями дел, экологические правонарушения обладают разрушительной силой и могут иметь последствия, длящиеся десятки и сотни лет.

Нормы, касающиеся экологических преступлений, закреплены в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, охватывающей статьи с 246 по 262. Проблема дифференциации уголовной и административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды является предметом особой актуальности для ряда конкретных составов правонарушений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды», суды при разрешении дел об экологических правонарушениях должны руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иных отраслевых законодательных актов, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, регулирующими сферу охраны окружающей среды и природопользования. Необходимость разграничения уголовных преступлений и административных проступков возникает при применении практически всех норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления Для облегчения анализа схожих составов, нами будет проведена классификация объектов посягательства с последующим рассмотрением соответствующих им сходных составов.

Уголовный кодекс РФ (УК РФ) устанавливает три статьи, касающиеся преступлений в сфере лесопользования: ст. 191.1 (незаконная заготовка и оборот древесины), ст. 260 (незаконная рубка) и ст. 261 (уничтожение или повреждение лесов). В то же время, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) содержит гораздо больше норм, предусматривающих ответственность за нарушения, связанные с лесом. Уголовные нормы применяются к наиболее опасным для общества деяниям. Существуют пересекающиеся составы: часть 1 статьи 191.1 УК и часть 3 статьи 8.28 КоАП; часть 1 статьи 260 УК и часть 1 статьи 8.28 КоАП; часть 1 статьи 261 УК и часть 4 статьи 8.32 КоАП. Решение о применении административной или уголовной ответственности зависит от степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за нарушения в области охраны животного мира и водных биоресурсов в статьях 256, 257, 258 и 258.1. Согласно статье 258.1 УК РФ, объектом преступления являются особо ценные дикие животные и водные биоресурсы, относящиеся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, или охраняемые международными договорами нашей страны. Преступление заключается в незаконном изъятии (добыче), содержании, приобретении, хранении, транспортировке, пересылке или продаже таких животных и биоресурсов.

Этот состав преступления имеет сходство с составом правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Последняя устанавливает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, включенных в Красную книгу. Административное правонарушение включает в себя также действия, которые могут привести к гибели, снижению численности или нарушению среды обитания таких видов, а также их добычу, хранение, перевозку, сбор, содержание, приобретение, продажу или пересылку.

Различие между уголовной и административной ответственностью заключается в следующем: уголовная ответственность наступает за незаконную добычу, тогда как административная – за уничтожение. Кроме того, составы различаются по объектам: уголовная ответственность применяется к посягательствам на особо ценные виды диких животных [6].

Статья 258 УК РФ устанавливает ответственность за незаконную охоту Уголовное наказание применяется, если незаконная охота совершена при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен крупный ущерб, использовались механические транспортные средства, воздушные суда, взрывчатые вещества, газы или другие способы массового уничтожения птиц и зверей, охота велась на виды птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, охота проводилась на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Статья 8.37 КоАП предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, а также правил, регулирующих рыболовство и другие виды использования объектов животного мира. Административная ответственность в данной сфере также предусмотрена статьями 7.11, 8.38 и 8.48 КоАП.

Нарушения, связанные с охраной почвы и недр. Законодательство предусматривает как уголовную (статья 255 Уголовного кодекса РФ), так и административную (статьи 8.9, 8.10, 8.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ) ответственность за преступления и проступки в сфере недропользования. Статья 8.9 КоАП РФ наиболее близка по своему содержанию к статье 255 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 255 УК РФ требуется наличие значительного ущерба. Административное правонарушение по статье 8.9

КоАП заключается в несоблюдении правил охраны недр, что может привести к их загрязнению и загрязнению водных ресурсов.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что основными признаками, по которым проводится разграничение между административной и уголовной ответственностью за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, являются: размер причиненного ущерба (его величина), объект посягательства (на что именно было совершено противоправное действие), объективная сторона (характер самого деяния) и степень общественной опасности (насколько серьезны последствия для общества и природы).