Проблемные вопросы назначения уголовных наказаний иностранным гражданам

В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года законодателем был установлено, что правоприменительная практика судов по назначению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, должна быть более распространенной [5]. Это позволит снизить уровень криминализации общества, а также окажет позитивное воспитательное воздействие на личность преступника, что поспособствует частной превенции. Помимо этого, назначение наказаний, альтернативных лишению свободы, позволит в значительной степени решить актуальный вопрос переполненности мест отбывания наказаний.

Учитывая принципы действия уголовного и уголовно-исполнительного права в пространстве и по кругу лиц, можно сделать вывод, что гуманизация уголовноправовой политики относится ко всем лицам, привлекаемых к ответственности, в том числе и к иностранным гражданам [2; 3].

Уголовно-правовой статус иностранных граждан в общем виде урегулирован Конституцией РФ, в частности, ч. 3 ст. 62 установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ [1]. Данное положение конкретизиру- ется в уголовном кодексе РФ, согласно которому иностранные граждане подлежат уголовной ответственности по общим основаниям, за исключением случаев, когда иностранные лица обладают иммунитетом. В таких случаях применяются нормы международного права. Кроме этого, статья 53 УК РФ содержит прямой запрет назначения наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам. Таким образом, по общему правилу, если санкция статьи уголовного кодекса предусматривает возможность выбора наказания, альтернативного лишению свободы, то суд вправе избрать любое из них, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказаний, как к гражданам России, так и к иностранным гражданам.

На практике же существует ряд проблем с назначением иностранным гражданам принудительных и исправительных работ. Связано это с тем, что данные виды наказаний направлены на принудительное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, в то время как право заключать трудовой договор для иностранных граждан значительно ограничено федеральным законодательством.

Так, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по признаку предоставления права на труд подразделяет иностранных граждан на 3 категории:

• 1.    Работающие на основании получения разрешения на работу.

• 2.    Работающие на основании получения патента.

• 3.    Работающие без получения разрешения на работу или патента временно проживающие в Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации [4].

Разрешение на работу необходимо иностранным гражданам временно пребывающим на территорию РФ для того чтобы, во-первых, иметь право находиться на территории РФ (любое изменение сроков действия разрешения в тех же пределах уменьшает или увеличивает срок правомерного пребывания иностранного гражданина на территории РФ), а во-вторых, для того, чтобы заниматься трудовой деятельностью в пределах субъекта РФ, на территории которого разрешение было выдано. Однако, вступивший в законную силу приговор суда за совершение преступления является императивно установленным законодателем основанием аннулирования разрешения на работу. Таким образом, работодатель не имеет права заключать трудовой договор с осужденным к исправительным или принудительным работам иностранным гражданином, что исключает возможность исполнения данных видов наказаний.

Следовательно, круг видов наказаний, к которым может быть приговорен иностранный гражданин данной категории, значительно сокращается, что приводит к случаям назначения наказания неадекватного совершенному деянию. Это в свою очередь является дискриминацией, которая недопустима в современном правовом государстве.

Например, санкция ст. 122 УК РФ предоставляет суду выбор: назначить ограничение свободы, арест, принудительные работы или лишение свободы. В подобной ситуации на настоящий момент суд может назначить только лишение свободы, так как назначение ограничения свободы прямо запрещено уголовным законом, для исполнения наказания в виде ареста отсутствуют арестные дома, а назначению принудительных работ препятствует невозмож- ность правомерного заключения трудового договора.

Для решения указанной проблемы мы предлагаем внести следующие изменения в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: в п. 5 ч. 9 ст. 18 – «за исключением случаев, когда аннулирование влечет невозможность применения отдельных видов наказаний. В указанных целях срок действия разрешения на работу продлевается и (или) оканчивается в срок окончания исполнения наказания».

Для иностранных граждан второй категории, то есть работающих на основании патента, существует аналогичная проблема. Так, ст. 13.3. федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержащая перечень оснований для аннулирования патента, ссылается на п. 5 ч. 9 ст. 18 того же закона, то есть, на наличие вступившего в законную силу приговора суда за совершение преступления. Однако, внесение предложенных нами ранее изменений, не исключает сложности исполнения принудительных и исправительных работ. Так, срок действия патента не может превышать один год, после чего возможно его переоформление сроком до года. Повторное переоформление патента на территории РФ законом не предусмотрено, для этого обязателен выезд иностранного гражданина за пределы РФ. Таким образом, могут возникнуть ситуации, когда срок действия патента будет истекать раньше срока исполнения наказания в виде как исправительных работ (до 2 лет), так и принудительных работ (до 5 лет).

Для решения выявленных нами проблем мы предлагаем внести следующие альтернативные изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

• 1.    в ч.8 ст. 13.3. – «при этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза, за исключением случаев привлечения к уголовной ответственности». 2. в ч.13. ст. 13.3. - «в случае привлечения иностранного гражданина к уголовной ответственности, патент может быть продлен на срок исполнения

наказания. В случае привлечения иностранного гражданина к уголовной ответственности общий срок действия патента не должен превышать срок исполнения наказания».

Таким образом, выбор первой инициативы позволит многократно переоформлять патент с учетом его годичного срока действия. Вторая инициатива позволить единожды продлить срок действия патента. То есть, внесение обоих этих поправок в текст закона необязательно, напротив, представляется тавтологией.

Третья категория иностранных граждан, в контексте рассматриваемой темы, включает в себе две группы иностранных граждан: временно проживающих в РФ и постоянно проживающих в РФ. Основанием их правомерного нахождения на территории РФ является разрешение на временное проживание, выдаваемое на 3 года, и вид на жительство, выдаваемое сроком на 5 лет, соответственно. Трудовая деятельность указанных лиц не зависит от наличия или отсутствия специальных трудовых разрешительных документов, что прямо указывается в п. 1 ч. 4 ст. 13 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство будет аннулировано, то, в соответствии с ч. 2 ст. 31 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у иностранного гражданина возникает обязанность покинуть территорию РФ в течение 15 дней. Таким образом, утрата статуса временно проживающего или постоянно проживающего иностранного гражданина влечет за собой невозможность лица участвовать в качестве стороны трудовых правоотношений. Одним из оснований аннулирования вышеуказанных праворазрешительных документов является наличие вступившего в законную силу приговора суда за совершение лицом:

• 1.    Тяжкого или особо тяжкого преступления.

• 2.    Преступления, признанного опасным рецидивом в соответствии с уголовным законодательством.

• 3.    Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Таким образом, законодатель исключил возможность назначения принудительных работ в случае совершения иностранным гражданином целого ряда преступлений. В частности, конструкция санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ позволяет судье назначить в качестве основного наказания либо принудительные работы сроком до 5 лет, либо лишение свободы сроком до 8 лет. В данном случае мы можем наблюдать ситуацию, когда совершение преступления иностранным гражданином и гражданином РФ при сходных, тождественных обстоятельствах повлечет назначение наказаний, которые будут значительно отличаться только из-за разницы в гражданстве.

Разрешение указанной проблемы возможно посредством внесения изменений в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аналогичных предлагаемым нами в предыдущих случаях:

• 1.    в п. 5 ч. 1 ст. 9 – «за исключением случаев, когда аннулирование влечет невозможность применения отдельных видов наказаний. В указанных целях срок действия вида на жительство продлевается и (или) оканчивается в срок окончания исполнения наказания».

• 2.    в п. 5 ч. 1 ст. 7 – «за исключением случаев, когда аннулирование влечет невозможность применения отдельных видов наказаний. В указанных целях срок действия разрешения на временное проживание оканчивается и (или) продлевается в срок окончания исполнения наказания».

• 3.    в ч. 1 ст. 6 - «Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. В случае назначения лицу уголовного наказания, для исполнения которого необходимы правомочия, устанавливаемые разрешением на временное проживание, то срок действия оканчивается и (или) продлевается в срок окончания исполнения наказания».

Помимо рассмотренных выше проблем, существуют также процессуальные вопросы, затрудняющие применение исправительных и принудительных работ к иностранным гражданам. Так, администра- тивные регламенты МВД РФ содержат в себе срок оказания слуг по выдаче разрешения на временное проживание и выдачи вида на жительство, который составляет 6 месяцев [8; 9]. В связи с этим, возникает вопрос, засчитывать ли срок ожидания получения разрешительных документов в исправительном центре в срок принудительных работ? Четкой позиции не содержится ни в УИК РФ, ни в приказах Минюста [6; 7]. В связи с этим, данный аспект подлежит дополнительной регламентации в вышеназванных правовых актах.

Процессуальным недостатком федерального закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на наш взгляд является то, что он устанавливает невозможность работы иностранным работником за пределами субъекта, в котором было получено разрешение на работу или патент. Более того, в законе указано, что иностранное лицо в таких случаях должно самостоятельно обращаться в уполномоченный государственный орган субъекта РФ, в который он направлен отбывать наказание. К сожалению, еще не во всех субъектах РФ созданы исправительные центры. По данным ФСИН в стране находится 56 мест, в которых могут отбываться принудительные работы, при этом, в большинстве своем это не полноформатные исправительные центры, а изолированные участки, функционирующие как исправительный центр [10]. То есть, вины лица в том, что он не может отбыть наказание на территории того или иного субъекта РФ нет. В продлением данных разрешительных документов должна быть включена в обязанности органов уголовно-исполнительной системы. В связи с этим, в федеральный закон от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должно быть внесено следующее изменение: в абз. 4 ч. 16 ст. 13.3 – «иностранный гражданин лично (либо орган уголовно-исполнительной системы, в котором иностранный гражданин отбывает наказание) ...».

Таким образом, нами были выявлены проблемы, препятствующие назначению наказаний в виде исправительных и принудительных работ иностранным гражданам. Их решение возымеет ряд позитивных итогов. Прежде всего, это способствует реализации принципов уголовного права, в первую очередь принципа справедливости. Во-вторых, привлечение лиц к трудовой деятельности более экономически целесообразно. С одной стороны, это удержания из заработанной платы осужденных, поступающие в доход государства, а с другой – сохранение материальных средств, которые были бы направлены на содержание осужденных в местах лишения свободы. В-третьих, существование рассмотренных нами правовых коллизий потенциально может вызывать негативное отношение иностранных граждан к правосудию в РФ, способствует их правовому нигилизму, что в условиях глобализации влечет снижению трудовой миграции. То есть, решение данных проблем влечет не только правовые, но и экономико- связи с этим представляется, что деятель-    политические последствия.

ность, связанная с переоформлением и