Проблемы формирования у школьников личностных качеств, необходимых им во взрослой жизни

Со времен К.Д. Ушинского в педагогике подчеркивалась неразрывная связь учебной и воспитательной работы школы. Несмотря на это, деятельность школы и учителей оценивалась прежде всего по уровню овладения учащимися знаниями и сформированности у них умений и навыков. С введением ЕГЭ эти критерии успешности работы школьных педагогических коллективов стали главенствующими. И лишь в последние годы Министерство образования РФ вновь заговорило о необходимости усиления воспитательной работы в школе. При этом на первый план выдвигается требование социализации — подготовки школьников к взрослой жизни. Предполагается, что школа наряду с семьей и социальной средой может и должна воспитать у молодых людей ряд социально значимых качеств, которые помогли бы им успешно реализовать себя во взрослой жизни. В многочисленных зарубежных и отечественных теоретических исследованиях были отобраны и обоснованы системы личностных качеств и на их основе разработаны тесты, позволяющие измерять уровень такой подготовки. Однако важной проблемой остается экспериментальная проверка теоретических выводов о значимости рассматриваемых качеств.

Тест Мудрика - Шиловой. Одним из таких тестов является тест Мудрика — Шиловой, включающий четыре блока личностных качеств: психологических, коммуникативных, социальных и инструментальных (табл.).

Выполняя данный тест, респонденты должны ответить на вопрос: «Как часто в ваших решениях и поступках реализуется каждое из перечисленных личностных качеств?». На выбор предлагается пять вариантов ответа: «почти никогда», «изредка», «достаточно часто», «почти всегда», «затрудняюсь ответить». Первый ответ оценивается одним баллом, второй — двумя, третий — тремя, четвертый — четырьмя баллами, последний ответ не оценивается (далее применяется та же система оценивания).

Результаты тестирования оформляются в виде таблицы (база данных — БД). На пересечении столбцов (личностные качества) и строк (номера анкет) записываются соответствующие оценки. При обработке теста подсчитывается общее количество баллов (по строке), набранных каждым респондентом. Сумма баллов делится на количество показателей (личностных качеств) теста, оцененных тестируемым. Полученное число принимается в качестве агрегированной оценки уровня социализации данного респондента. По каждому столбцу определяется среднее арифметическое оценок соответствующего качества.

Обратимся теперь к вопросам применения теста Мудрика — Шиловой в исследовании проблемы социализации молодежи. Целью настоящей работы является экспериментально-статистический анализ роли личностных качеств школьников, значимо влияющих на их вхождение во взрослую жизнь. В рамках данного исследования использовались результаты проведенного нами на основе теста Мудрика — Шиловой анкетирования 60 родителей учащихся школ г. Красноярска, отвечавших в том числе на вопрос: «Как часто, по вашей приблизительной оценке, ко времени окончания школы в ваших собственных решениях и поступках реализовывалось каждое из перечисленных ниже качеств?».

Как правило, разрабатываемые тесты подвергаются проверке на надежность, валидность и дискриминативность. Как показали расчеты, проанализированный тест оказался надежным и достаточно дискриминативным.

В отличие от проверки теста на надежность и дискриминативность, ограничивающейся чисто техническими процедурами, проверка на валидность требует дополнительных соглашений принципиального характера. Для оценки валидности теста обычно используют корреляцию между агрегированными оценками респондентов и некоторыми внешними критериями. Основная трудность при такой валидизации носит не практический, а методологический характер, поскольку она состоит в выборе значимых внешних критериев. На практике очень часто в качестве внешних критериев валидности используются прагматические критерии - показатели эффективности той деятельности, ради прогнозирования которой предпринимается тестирование.

В данном исследовании для проверки теста на валидность, наряду с итоговыми оценками уровня социализации родителей, использовались два внешних критерия. В качестве первого взят критерий, характеризующий уровень удовлетворенности респондентов своей профессиональной деятельностью: «в полной мере» — 1, «в основном» — 2, «частично» — 3, «совсем не удовлетворен» — 4, «затрудняюсь ответить» — без оценки. В качестве второго критерия взят критерий, характеризующий уровень удовлетворенности респондентов материальным положением своей семьи. Уровни удовлетворенности (варианты ответов) те же. Такой выбор внешних критериев основан на предположении, что успешность в профессиональной деятельности и материальное положение семьи в определенной мере зависят от степени обладания приведенными в тесте личностными качествами.

Проведенные нами расчеты показали, что коэффициент корреляции r между уровнем социализации родителей и уровнем их удовлетворенности своей профессиональной деятельностью равен 0,37. Исходя из того что параметр Стьюден- t — ~— 037 =30

та 1 — r² и число респондентов выборки n — 60 , имеем 1 — 37 . В то

A n—1 V 6— же время критическое значение tкрит на уровне статистической значимости а—О,05 при n — 60 равно 2,00. Таким образом, t оказалось больше tкрит и, следовательно, коэффициент корреляции r — 0,37 статистически значимо на уровне а—005 отличается от нуля, откуда, в свою очередь, с той же надежностью следует валидность теста по отношению к уровню удовлетворенности респондентами их профессиональной деятельностью.

Коэффициент корреляции между уровнем социализации родителей и уровнем удовлетворенности материальным положением их семьи оказался равным 0,26. Соответствующие расчеты показали, что величина параметра Стьюдента t -2,07 хотя и незначительно, но превосходит t-puT20^. Отсюда следует, что и в этом случае тест является валидным.

Выясним теперь, в какой мере на уровень удовлетворенности названными внешними критериями влияет каждое личностное качество. В таблице приведены значения коэффициентов корреляции и параметров Стьюдента, возникающие при сопоставлении каждого из личностных качеств с уровнем удовлетворенности профессиональной деятельностью (ПД) и материальным положением семьи (МПС) респондентов.

Таблица

Влияние личностных качеств на уровень удовлетворенности профессиональной деятельностью и материальным положением семьи

Личностные качества	Коэффициенты корреляции		Параметры Стьюдента
	ПД	МПС	ПД	МПС
1	2	3	4	5
Психологический блок
1. Самоуважение (отношение к себе и другим, не позволяющее никаких действий, за которые впоследствии будет стыдно)	0,204	– 0,122	1,601	– 0,944
2. Самостоятельность в решении проблем (без учета материальных возможностей)	0,245	0,043	1,941	0,331
3. Критичность мышления (способность оценивать верность хода своего мышления, способность признавать свои ошибки)	0,353	0,042	2,898	0,323
4. Рефлексивность (способность анализировать свои действия и поступки)	0,251	0,046	1,992	0,354
5. Адекватность самооценок (соответствует ли ваша самооценка реальности)	0,240	0,049	1,899	0,377
6. Уверенность в себе (самообладание, самоконтроль, независимость взглядов и поступков)	0,191	0,068	1,495	0,524
7. Наличие устойчивого интереса к чему-либо (заинтересованность каким-то объектом или деятельностью)	0,260	0,115	2,068	0,889
8. Креативность (творческий, нестандартный подход к решению проблем)	0,142	0,180	1,102	1,406
9. Коммуникабельность (умение легко вступать в контакт с другими людьми)	0,461	– 0,071	3,99	– 0,547
10. Ответственное отношение к себе, семье, группе	0,220	0,281	1,732	2,249
Коммуникативный блок
1. Развитость речи и словаря	0,235	0,094	1,857	0,725
2. Способность воспринять другого, друзей, любимого человека, врагов, недоброжелателей. Избирательность общения	0,078	0,118	0,601	0,913
3. Способность адекватно (с учетом обстоятельств) воспринимать ситуацию общения	– 0,021	0,128	– 0,161	0,991

4. Уверенность в процессе делового общения

0,316

0,084

2,558

0,648

Продолжение табл.

1	2	3	4	5
5. Умение сотрудничать в группе	0,274	0,249	2,188	1,975
6. Умение сохранять здравый смысл в эмоциональном общении со сверстниками своего пола	0,039	0,039	0,3	0,3
7. Умение сохранять здравый смысл (позитивный характер) в эмоциональном общении со сверстниками противоположного пола	0,364	0,171	3,002	1,333
8. Умение сохранять здравый смысл (позитивный характер) в отношениях с родителями и другими родственниками	0,210	0,192	1,65	1,503
9. Умение сохранять здравый смысл (позитивный характер) в отношениях с педагогами и другими взрослыми, с младшими и старшими	0,248	0,133	1,966	1,031
10. Умение ладить с окружающими	0,179	0,059	1,397	0,454
Социальный блок
1. Владение знаниями по школьной программе	0,065	0,128	0,5	0,991
2. Наличие сверхпрограммных и внепрограммных знаний	0,175	0,273	1,365	2,18
3. Знание своих прав и обязанностей (члена семьи, учащегося, абитуриента, допризывника, пациента, клиента сферы услуг, гражданина) и учреждений, обеспечивающих реализацию и защиту этих прав	0,265	0,251	2,111	1,992
4. Наличие жизненных планов (профессиональных, семейных, досуговых)	0,236	0,274	1,865	2,188
5. Представление о способах и путях реализации жизненных планов	0,228	0,248	1,799	1,966
6. Знание рыночных реалий (инфляция, кредит, депозит, ипотека, налоги, страхование, формы собственности и др.)	0,253	0,053	2,009	0,408
7. Толерантность (терпимость к людям, к идеям, к стилям жизни, к этносам, к субкультурам и пр.)	– 0,082	0,015	– 0,632	0,115
8. Умение идти на компромисс (взаимные уступки)	0,025	0,006	0,192	0,046
9. Умение разумно взвешивать риски, связанные с сексуальным домогательством, алкогольными и наркопредложениями и пр.	0,256	0,049	2,034	0,377
10. Практический ум в различных житейских обстоятельствах	0,129	0,109	0,999	0,842
Инструментальный блок
1. Стремление и умение поддерживать хорошее физическое состояние	0,102	0,176	0,788	1,373
2. Умение оказывать первую медицинскую помощь себе и другим	0,194	– 0,030	1,519	– 0,231

Окончание табл.

1	2	3	4	5
3. Умение бегло читать, понимать и излагать прочитанное	0,064	0,063	0,493	0,485
4. Владение компьютером и пользование Интернетом	0,188	0,212	1,47	1,666
5. Знание об источниках и умение искать в них необходимую информацию (общекультурную, об образовании, о работе, о товарах и услугах и др.)	0,223	0,130	1,757	1,007
6. Наличие практических умений (вождение транспортных средств, владение различными инструментами и механизмами, умение шить, вязать, моделировать, конструировать и пр.)	– 0,004	0,254	– 0,031	2,017
7. Знание способов зарабатывать на жизнь	0,327	0,387	2,658	3,224
8. Наличие представления о бюджете семьи, источниках дохода, характер участия в быте семьи	0,071	0,389	0,547	3,243
9. Стремление и конкретные шаги, ведущие к самостоятельному заработку и разумной трате денег	0,211	0,267	1,658	2,128
10. Умение качественно и продуктивно выполнять какую-либо домашнюю работу	0,294	0,272	2,363	2,171

Заметим, что среди приведенных в таблице личностных качеств статистически значимое на уровне 0,05 влияние на соответствующий внешний критерий оказывают те качества, для которых соответствующие значения параметра Стьюдента превышают или равны ^t крит ^{= 2,00} . В частности, оказалось, что на уровень удовлетворенности профессиональной деятельностью статистически значимое положительное влияние оказывают 11 качеств. С несколько меньшей надежностью к их числу можно отнести еще семь качеств, у которых величина параметра Стьюдента близка к критическому значению – от 1,8 до 2. Перечень этих личностных качеств в основном был ожидаем и соответствует теоретическим изысканиям. Вместе с тем неожиданным оказалось, что такое качество, как «толерантность», попало в число качеств, оказывающих отрицательное (хотя и статистически незначимое) влияние на уровень удовлетворенности профессиональной деятельностью. Характерно, что отрицательные значения коэффициента корреляции встречаются лишь в трех случаях, причем ни в одном из них не достигая уровня статистической значимости.

Несколько иная картина представляется при анализе влияния личностных качеств на материальное положение семьи. Здесь только восемь качеств, оказывающих статистически значимое положительное влияние на удовлетворенность этим критерием, и еще три качества, значения параметра Стьюдента которых близки критическим (от 1,8 до 2). Как и в первом случае, перечень качеств в основном был ожидаем. На наш взгляд, оказались недооцененными такие качества, как «критичность мышления», «рефлексивность» и «знание рыночных реалий». Как и в предыдущем случае, отрицательные значения коэффициента корреляции встречаются лишь в трех случаях, причем ни в одном из них также не достигая уровня статистической значимости.

Анализ показал, что всего два качества («качественно и продуктивно выполнять какую-либо домашнюю работу», «знание способов зарабатывать на жизнь») оказывают статистически значимое положительное влияние на оба внешних критерия.

Кроме того, заметим, что распределение агрегированных оценок оказалось близким нормальному, а их среднее арифметическое M i =A °5 что может служить обобщенным показателем уровня владения родителями всеми приведенными личностными качествами на момент окончания ими средней школы. Стандартное отклонение ^S 1 ^{= 0,39.}

Исследование уровня социализации школьников на основе теста Мудрика - Шиловой. В анкете для родителей школьников был поставлен также вопрос о том, как они оценивают каждое из приведенных в тесте личностных качеств с точки зрения его важности для вступления во взрослую жизнь. Варианты ответа: «не важно» — 1, «маловажно» — 2, «важно» — 3, «очень важно» — 4, «затрудняюсь ответить» — без оценки. Результаты тестирования оформлялись в виде БД и обрабатывались аналогичным образом. Распределение полученных агрегированных оценок оказалось близким нормальному, его среднее арифметическое ^M 2 = 346 стандартное отклонение S = 0,25 Таким образом, получили M 2 >  M i . Это можно трактовать как желание родителей видеть более высокий уровень владения рассматриваемыми личностными качествами у нынешних выпускников в сравнении с тем, что имели сами родители на момент окончания школы. Применение критерия Стьюдента показывает статистическую значимость этого различия. Тот же результат получаем с помощью критерия Колмогорова — Смирнова.

Анализ базы данных показывает, что оценки качеств, данные родителями, распределились по блокам относительно равномерно. Среднее арифметическое средних оценок по психологическому блоку равно 3,49, по коммуникативному блоку — 3,57, по социальному — 3,30, по инструментальному — 3,49. Выше других респондентами оценена роль таких качеств, как «самоуважение» (3,72), «ответственное отношение к себе, семье, группе» (3,78), «умение разумно взвешивать риски, связанные с сексуальным домогательством, алкогольными и наркопредложениями» (3,79), «умение бегло читать, понимать и излагать прочитанное» (3,78), «владение компьютером и пользование Интернетом» (3,68). Ниже других оценена важность таких качеств, как «наличие сверхпрограммных и внепрограммных знаний» (2,91), «умение идти на компромисс» (3,12), «толерантность» (3,13). Заметим, что качество «владение знаниями по школьной программе» оценено респондентами всего 3,36.

В исследовании изучалось также мнение родителей о возможностях семьи по формированию каждого из рассматриваемых личностных качеств. Варианты ответа: «нет возможности» — 1, «низкие» — 2, «средние» — 3, «высокие» — 4, «затрудняюсь ответить» — без оценки. Результаты тестирования оформлялись в виде БД и обрабатывались, как и в предыдущем случае. Распределение полученных агрегированных оценок и в этом случае оказалось близким нормальному, его среднее арифметическое M3 =279 Как и следовало ожидать, Mз < M2, т. е., по мнению родителей, возможности семьи влиять на формирование рассматриваемых качеств учащихся ограниченны. Очевидно, что многие личностные качества молодых людей формируются школой и средой. С помощью критерия Колмогоро- ва — Смирнова установлено, что различие между сопоставляемыми распределениями статистически значимо на уровне а = 0,05. Анализ базы данных показывает, что оценки возможности семьи по формированию соответствующих качеств по блокам примерно одинаковы. Среднее арифметическое средних оценок по психологическому блоку равно 2,84, по коммуникативному блоку — 2,87, по социальному — 2,68, по инструментальному — 2,77. Выше других респондентами оценена возможность формирования в семье таких качеств, как «самоуважение» (3,75), «ответственное отношение к себе, семье, группе» (3,82), «умение качественно и продуктивно выполнять какую-либо домашнюю работу» (3,77), «стремление и конкретные шаги, ведущие к самостоятельному заработку и разумной трате денег» (3,63), «наличие представления о бюджете семьи, источниках дохода, характер участия в быте семьи» (3,63). Ниже других оказалась оцененной возможность формирования в семье таких качеств, как «наличие сверхпрограммных и внепрограммных знаний» (2,17), «знание рыночных реалий (инфляция, кредит, депозит, ипотека, налоги, страхование, формы собственности и др.)» (2,27), «умение бегло читать, понимать и излагать прочитанное» (2,41), «владение знаниями по школьной программе» (2,42). По-видимому, родители считают, что эти качества должны воспитываться школой.

В рамках настоящего исследования изучалось также, как каждый из респондентов (родителей) оценивает уровень владения рассматриваемыми качествами его ребенком. С этой целью перед ними был поставлен вопрос: «Как часто каждое из перечисленных ниже качеств реализуется в решениях и поступках вашего ребенка-выпускника?». Варианты ответа: «почти никогда» — 1, «изредка» — 2, «достаточно часто» — 3, «почти всегда» — 4, «затрудняюсь ответить» — без оценки. Результаты тестирования оформлялись и обрабатывались аналогично. Распределение полученных агрегированных оценок и в этом случае оказалось близким нормальному, его среднее арифметическое M 4 = 29² а 5 4 = 0,41- Здесь следует отметить, что проведенное нами независимо от родителей соответствующее тестирование 188 учащихся 11 классов привело к выборке агрегированных оценок, среднее значение которых M 5 = 3,02 , а стандартное отклонение ^ 5 = °5 ⁴ . Как видим, значения этих параметров достаточно близки. Применение критерия Стьюдента показало, что это различие статистически незначимо на уровне ^а = 0,05. Тот же результат можно получить, пользуясь непараметрическим критерием Колмогорова — Смирнова. В то же время значение M 4 (2,92) значимо ниже, чем M 2 (3,46).

Выясним, в какой мере по каждому блоку уровень подготовки школьников (в смысле социализации) не соответствует уровню, который хотели бы видеть родители. По психологическому блоку среднее значение оказалось 2,97, тогда как родители желали бы, чтобы оно было 3,49. По коммуникативному блоку эти значения соответственно равны 3,11 и 3,57, по социальному — 2,69 и 3,30, по инструментальному — 2,92 и 3,49. Во всех этих случаях различия статистически значимы на уровне ^а = °-⁰⁵-

Обращаясь к отдельным качествам, заметим, что особенно большие различия обнаружены по следующим из них: «рефлексивность» (2,70 против 3,54), «наличие жизненных планов» (2,64 против 3,59), «представления о способах и путях реализации жизненных планов» (2,50 против 3,49), «знание способов зарабатывать на жизнь» (2,45 против 3,48), «стремление и конкретные шаги, ведущие к самостоятельному заработку и разумной трате денег» (2,68 против 3,49). В то же время минимальные различия обнаружены по следующим качествам: «коммуникабельность» (3,32 против 3,62), «умение сотрудничать в группе» (3,30 против 3,59), «умение идти на компромисс» (2,82 против 3,12), «знание об источниках и умение искать в них необходимую информацию» (3,32 против 3,67).

Анализ результатов настоящего исследования показал, что родители выпускников школ в целом объективно оценивают степень владения учащимися рассматриваемыми личностными качествами, обеспечивающими соответствующий уровень подготовки молодых людей к взрослой жизни.

Зафиксировано статистически незначимое снижение уровня владения учащимися перечисленными качествами по сравнению с уровнем владения этими качествами их родителями на момент окончания ими средней школы.

Достаточно высоким оказался уровень требований родителей к личностным качествам, которыми, по их мнению, должны обладать выпускники школ.

Недооцененными остались возможности семьи по формированию ряда личностных качеств учащихся.