Проблемы функционирования и вызовы для Совета Безопасности ООН в 2022 году

Совет Безопасности является одним из 6 главных органов Организации Объединенных Наций. Основная функция Совета Безопасности заключается в поддержании «международного мира и безопасности» в соответствии со статьей 24 Устава ООН [8]. Работа данного органа непрерывна. Первое заседание Совета было проведено 17 января 1946 года в Лондоне. Совет Безопасности состоит из 15 членов:

• 1.    Пять постоянных (победители во Второй мировой войне: Китай, Франция, Россия, Великобритания и США).

• 2.    Десять членов, избираемых на два года Генеральной Ассамблеей с учетом географического распределения. Таким образом, каждая региональная группа имеет выделенное количество мест: 3 для Африки, 2 для Азиатско-Тихоокеанского региона, 2 для Латинской Америки и Кариб-ского бассейна, 1 для Восточной Европы и 2 для Западной Европы и других государств [7].

Каждый член Совета имеет один голос. Решение по какому-либо вопросу принимается, если за него проголосовало большинство (девять из пятнадцати голосов). Государства-постоянные члены также имеют право вето. Любое решение Совета отклоняется, если данное право использует одно из постоянных государств-членов. Решения, принятые Советом Безопасности, являются юридически обязывающими документами, применимыми ко всем государствам-членам ООН. Когда мир находится под серьезной угрозой, Совет Безопасности может принимать резолюции, налагающие обязательства или санкции на одно или несколько государств [1].

Задачи, реализуемые Советом Безопасности ООН:

• 1.    Разработка процедур мирного урегулирования военных конфликтов;

• 2.    Санкционирование применения силы для поддержания или восстановления мира и безопасности;

• 3.    Разработка и утверждение санкций в отношении «недружественных» государств;

• 4.    Организация международных уголовных трибуналов [10].

Сегодня можно обозначить следующие основные проблемы функционирования Совета Безопасности ООН:

• 1.    Расхождение интересов ведущих стран;

• 2.    Игнорирование международного права;

• 3.    Соотношение индивидуальных санкций, введенных СБ ООН и базовых принципов международного права;

• 4.    Неоднозначность и предвзятость судопроизводства в рамках международных трибуналов;

• 5.    Проблемы, связанные с реформированием Совета Безопасности ООН.

Рассмотрим их подробнее. Так, Операция НАТО 2011 года против законно избранных властей Ливии действительно получила одобрение Совета. Резолюция 1973 года, которая была принята 10 голосами при 5 воздержавшихся (Китай, Россия, Германия, Бразилия и Индия), предусматривала «использование всех необходимых средств» для защиты гражданского населения Ливии. Однако почти сразу же силы НАТО превысили свой мандат, игнорируя международные правовые нормы, и превратили данный конфликт в операцию по смене режима, что привело к убийству ливийского лидера Муаммара аль-Каддафи. Зная, что происходит в этой стране сегодня, можно сказать, что данное решение Совета было и преступлением, и ошибкой. Преступление со стороны тех, кто злоупотреблял мандатом Совета Безопасности, но и ошибка со стороны тех, кто воздержался наложить вето на данный проект.

Сегодня в рамках парадигмы капитализма мы наблюдаем столкновение интересов различных государств ради расширения своего влияния и рост империалистических амбиций. Данное мировоззрение является главной причиной нынешней неэффективности Совета Безопасности ООН.

Так, с конца февраля 2022 года дипломатия Совета Безопасности развивалась по двум направлениям. Одно из них связано с Украиной. В то время как участие Российской Федерации приводит к тому, что Совет практически ничего конкретного не может сделать в отношении данного конфликта, странами «Коллективного Запада» площадка Совета Безопасности используется для продвижения своих национальных целей, увеличивая давление на нашу страну. При этом, так как большинство представителей Совета Безопасности действуют в парадигме однополярного мира, большинство членов Совета отвергают резолюции России, хотя некоторые также упрекают США и другие западные державы в выдвижении взаимных обвинений, которые не имеют реальных шансов способствовать дипломатическому урегулированию войны.

Второе дипломатическое направление связано со всеми другими действиями Совета. Хотя ситуация в Совете в 2022 году крайне напряженная, с 24 февраля орган принял около 30 резолюций по другим вопросам, помимо Украины, – почти столько же, сколько за тот же период в 2021 году [6]. Россия применила право вето по двум вопросам, кроме Украины, блокируя предложения США о дополнительных санкциях в отношении Северной Кореи, а также отвергла предложения Запада о продлении мандата Совета по гуманитарной помощи ООН на неподконтрольных правительству северо-западных районах Сирии, мотивируя данное решение тем, что данная помощь поддерживает террористические формирования на территории данной страны. Но, после кулуарных консенсусов, Российская Федерация согласилась на шестимесячное продление помощи, изменив тем самым своё решение.

Из всех кризисов в повестке дня ООН, помимо Украины, ситуация в Мали может лучше всего отразить весь спектр проблем (от геополитического маневрирования до ограничений миротворческой деятельности) которые сегодня преследуют организацию. За последние два года (2020 и 2021) в Мали произошли два переворота и была прекращена многолетняя контртеррористической операции «Бархане» французских вооруженных сил на фоне ударов джихадистов, которые приближались к столице Бамако [5]. После успешного переворота новые власти, пытаясь ослабить зависимость от политической воли Франции, установили более прочные дипломатические отношения с Россией, а также партнерство с ЧВК Вагнер. Эти факторы в сочетании с наращиванием вооруженных сил Мали поставили под вопрос смысл миротворческой операции ООН в этой стране.

Также можно выделить зависимость ООН от политики Саудовской Аравии при разрешении конфликта Йемене. Переговоры хуситов с саудовцами под контролем США являются главным фактором, затягивающим конфликт. Основная цель Эр-Рияда на данный момент – получить от хуситов гарантии того, что они не будут проводить дальнейших атак в королевстве или вдоль его южной границы [11]. Поскольку Эр-Рияд обладает значительным влиянием в президентском совете, он может добиться расширенного перемирие и, возможно, даже политическое урегулирование, если он думает, что эти гарантии будут получены. Но любая попытка навязать заранее подготовленную сделку хуситов и саудовцев другим йеменским фракциям без учета их вклада и интересов не способствует прекращению войны. В результате мы видим, что вмешательство США в решение данного вопроса из-за стремления данной страны упрочить своё влияние на Ближнем Востоке идет в разрез с целями и полномочиями Совета Безопасности ООН, большинство членов которого игнорируют все выше обозначенные обстоятельства.

Необходимо выделить проблемы, возникшие в ходе конфликта в Афганистане. Захват Кабула талибами в 2021 году поставил ряд сложных проблем перед двадцатилетней Миссией ООН по содействию Афганистану (МООНСА) [4], в том числе основной вопрос о том, как взаимодействовать с новыми де-факто властями. Изначально МООНСА создавалась для поддержки предыдущего правительства, а не администрации талибов, которая до сих пор не имеет международного признания. У Совета Безопасности и официальных лиц ООН было очень мало времени, чтобы подумать о том, как перепрофилировать миссию в конце 2021 года, поскольку сочетание прекращения помощи Запада и экономического коллапса военного времени погрузило страну в крупнейший в мире гуманитарный кризис.

Наброски нового подхода появились в марте 2022 года, когда Совет Безопасности продлил мандат МООНСА. Дипломаты добивались нового мандата от разделенного Совета, при этом некоторые члены выступали против помощи или участия, которые могли бы узаконить Талибан; другие (особенно Россия и Китай) были склонны работать с ними; третьи (среди них США и Великобритания) прибегали к лозунгам «помогайте людям, но не Талибану», помогая при этом только новой прозападной оппозиции.

Получение мандата любого рода было важным шагом в правильном направлении в таких обстоятельствах, но в результате само принятое решение не содержало в себе четких инструкций для сотрудников ООН и их афганских партнеров. Первый пункт постановляющей части резолюции по данному вопросу предписывал миссии только координировать гуманитарную помощь – концептуально ясная, но практически сложная задача. Должностные лица ООН попытались конкретизировать детали, но, возможно, еще больше усложнили ситуацию. Летом 2022 года официальные лица в Кабуле распространили проект документа среди международных доноров. В кратком документе под названием «Новая архитектура помощи Афганистану» делается попытка прояснить, кто и что должен делать, чтобы помочь стране в экономическом развитии [9]. Но из-за того, что данный план был представлен сторонниками Талибан, данный документ в Совете отклонили. Чиновники Талибана, занимающиеся координацией помощи утверждали, что в рамках Совета Безопасности сотрудничество с ними было формальным.

Более серьезная проблема заключается в том, что официальные лица Талибана, занимающиеся координацией помощи, которые часто напоминают другим членам Совета, что у них есть собственное видение развития страны, говорят.

Что касается реформирования Совета Безопасности, то данный вопрос регулярно поднимается. Обсуждение реформы проводится на Генеральной Ассамблее ООН и сосредоточено на пяти основных моментах:

• 1.    Расширение и реорганизация категории членов (данный вопрос поднимается представителями западных стран с основ-

• ной целью – исключить Россию из данного списка);

• 2.    Расположение географического представительства (данный вопрос поднимается в том числе и Россией, так как расположение данного органа в США является причиной недопуска представителей ряда стран из-за ограничений, наложенных американским правительством, что идет в разрез с нормами международного права);

• 3.    Методы и принципы работы Совета Безопасности. Так, Франция настаивает на расширении Совета Безопасности, поддерживая присоединение к нему постоянного места Германии, Бразилии, Индии, Японии, а также большее присутствие африканских стран.

Но при этом та же Франция, чтобы избежать паралича Совета Безопасности, также поддерживает идею применения права вето всеми пятью постоянными членами в случае крупных военных конфликтов. То есть применение данного права одной или двумя страна (западные представители имеют ввиду, естественно, Россию и Китай) не будет блокировать принятие резолюций [3]. По инициативе президента Французской Республики Франсуа Олланда в 2013 году Франция и Мексика выдвинули совместную инициативу по использованию права вето в случае признанных преступлений против человечности, геноцида или крупномасштабных военных преступлений [2]. При этом, кто будет определять принадлежность данного конфликта к конкретной категории не совсем понятно.

В сегодняшних условиях провести такие реформы практически невозможно. Ни один постоянный член не собирается отказываться от права вето. В лучшем случае, ни одного из которых в данный момент не добровольном ограничении его использования в конкретных случаях или обстоятельствах. Что касается включения любого серьезно подходящего нового постоянного члена (например, Индии, Германии, Японии, Бразилии и т. д.), всегда найдется кто-то, кто будет категорически против любого из них, либо попытается выторговать для себя преференции для одобрения какой-либо кандидатуры (ситуация может быть схожа с той, которая произошла при принятии решения о вступлении Швеции в НАТО, когда Турция заблокировала данное соглашение для того, что бы решить свои собственные проблемы внутри страны).

В завершении необходимо отметить, что 2022 год был очень неспокойным для Совета Безопасности ООН. Глобальный экономический спад на фоне вооруженных конфликтов и различных санкций в скором времени может привести к новым гуманитарным кризисам и политической нестабильности, что обязательно приведет к новым военным конфликтам. Спецоперация на Украине, несомненно, продолжит бросать тень на многостороннюю дипломатию в рамках деятельности Совета. Даже если будет прекращение боевых действий, Россия и Запад сохранят непредсказуемые отношения в ООН.

При этом, сегодня Совет Безопасности ООН – это по-прежнему наилучшая доступная структура, в рамках которой мож- но решать современные вызовы международному миру и безопасности. На мой взгляд, единственным реальным способом решения возникших противоречий является многополярная международная система, где баланс сил принимается и признается непременным условием устойчивого, хотя и далекого от идеального, мира.

предвидится, они могут договориться о