Проблемы и кризис в сфере ценностей в современном мире: социально-философский анализ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Одной из центральных предметных областей современной социальной философии становится аксиология. Глобальный мир находится в глубоком кризисе и ярким его проявлением является утрата ценностных основ в современной цивилизации. Процесс разложения традиционных ценностей и перехода к иным имел место и в другие исторические периоды. Однако вступление общества в новую фазу с переходом к информационному обществу, к прорывному развитию биотехнологий, генной инженерии стало катализатором ломки ценностных координат. В связи с этим уместно привести позицию известного футуролога Эрвина Ласло, который считает, что нынешняя цивилизация находится в своей третьей критической, или «хаотической», фазе. В основе цивилизационных сдвигов, считает он, лежат технологические инновации [1, p. 16–21].

Дополняет и усугубляет кризис ценностей вопрос о смене мировых лидеров. Налицо реальный конфликт мировых цивилизаций. Западная цивилизация начинает уступать Востоку в глобальном соревновании. Для политических элит это болезненный факт. Запад по-прежнему стремится быть монополистом в мировой политике, единственным образцом для остального мира. Такое видение мира подвергается критике, и здесь также уместно привести мнение Э. Ласло: «Эта цивилизация не должна быть монолитной культурой, где каждый следует за одной идеей, продиктованной всем отдельной личностью или нацией. Это должна быть скорее многокультурная цивилизация, элементы которой соединяются вместе для поддержания и развития общей системы – планетарной цивилизации человечества» [2, с. 18].

На фоне самых общих процессов остался относительно незамеченным юбилей для западной цивилизации. Прошло ровно пятьсот лет со времени принятия Западом лютеровских реформ. Западная цивилизация достаточно давно и основательно начала отказываться от первохристианской догматики и двигаться к новому религиозному мировоззрению. Это, в свою очередь, отразилось на общественной морали, традициях, укладах, нормах и ценностях. Констатация М. Вебером самого факта глобальной эволюции христианского мировоззрения в западном сообществе [3] нашла свое подтверждение и логическое завершение к началу XXI в. Запад окончательно порвал с системой ценностных координат, существовавших в христианской цивилизации западного мира в дореформенный период.

Попрание всяческих норм морали, в том числе на глобальном уровне, становится новой нормой международных отношений. Можно предположить, что речь идет о девиации уже не на уровне личностном, групповом, а на уровне жизни целых государств и народов. В этих условиях функционирование всех международных политических, экономических и иных институтов, включая ООН, становится крайне неэффективным. Уровень агрессии и нетерпимости все больше увеличивается, и это грозит перерасти в столкновение с перспективой взаимного уничтожения.

Следуя логике общих цивилизационных законов, уместно заметить, что Россия уже прошла в конце XX в. через свое падение и геополитическую катастрофу, и хотелось бы верить, что у нее выработался иммунитет к этим болезням. Современный Запад во главе с США втягивается в системный кризис. В нынешних условиях речь идет не только об экономике, но и политике, а также кризисе базисных культурных ценностей. Признаки кризиса были отмечены достаточно давно самыми прозорливыми людьми Америки. Об этом, в частности, высказывался крупнейший специалист в области макросоциологии И. Валлерстайн в своей книге «Конец знакомого мира. Социология XXI века» [4, с. 104]. Исследователем отмечается, что все исторические системы (какой является мир-система капитализма) приходят к своему концу. С течением времени «эволюция» определенной структуры достигает точки невозврата.

Современные США считают, что можно объявить войну сразу двум крупнейшим цивилизациям. Американцы намерены успешно бороться одновременно и с Россией, и с Китаем, а также с их союзниками. Известно, что именно от этого предостерегал американский политик и общественный деятель Генри Киссинджер, так как такая политика толкает эти страны к отказу от доллара как глобального платежного средства и надежного инструмента хранения финансовых резервов. Последнее вызывает особое недоумение и выглядит как логически необъяснимый парадокс. Благополучие Америки и ее безопасность напрямую связаны с преимуществом использования доллара. Надежды Д. Трампа вернуть в Америку производство и начать производить не зеленую бумагу, а материальные, не виртуальные, продукты, следует считать неубедительными. Подрыв статуса доллара может похоронить систему в целом. Американский доллар является не только важнейшим экономическим инструментом, но и до определенной степени знаком и символом цивилизации, признающей первенство материального блага, могущества лидера западного мира.

История Соединенных Штатов Америки отмечена крупнейшими достижениями во многих областях человеческой деятельности. Наибольший успех достигался в периоды, когда США мобилизовывали экономику и общественную систему к внешним вызовам. Это в первую очередь Вторая мировая война, а также послевоенное противостояние СССР в гонке вооружений. С крушением советского проекта, а с ним и целой социалистической системы у Америки исчезли главный фактор роста и катализатор общественной динамики. Имперский проект во главе с лидером остался сам с собой и миром, в котором нет иного центра силы. США повторяют судьбу Римской империи, повергшей Карфаген и вступившей на путь проедания завоеванных богатств. Испытание богатством, как показала история Древнего Рима, для империи значительно опаснее, чем испытание войной и лишениями. Идея избранности, основанная на прошлых достижениях, не стоит ничего и ведет любое общество к закату. Таковы непреложные цивилизационные законы. Для лидерства нужна идея, которая могла бы консолидировать общество и настроить на самосовершенствование и борьбу. Американская нация должна возродить ценности, позволяющие упрочить позиции лидера, выработать новые, отвечающие запросам времени.

Примером, говорящим о кризисе глобальных ценностей и норм, является попытка Константинопольской церкви предоставить автокефалию Украинской раскольничьей церкви. Раскол по религиозному принципу затрагивает то, что А.А. Мишучков считает «сакральным ядром цивилизации» [5, с. 67]. Мировое православие до нынешних времен стремилось сохранить внешнее единство. Однако еще в отдаленные времена с крушением Византийской империи начался кризис в мировом православии как единой системе. Русская православная церковь в кризисные для православно-христианской цивилизации времена (падение Византийской империи), стремилась взять на себя роль мирового православного лидера (концепция «Москва – третий Рим»). В сегодняшней истории православия наступает период, когда Русская православная церковь должна отстоять в чистоте христианские заповеди и догматы и тем самым уберечь христианство от углубления кризиса и падения.

Церковь, решая, казалось бы, свои внутренние проблемы, на самом деле выходит в авангард решения глобальных цивилизационных вопросов. От того, как решится спор вокруг христианских ценностей, будет зависеть и глобальный ценностный выбор мировой цивилизации. В начале третьего тысячелетия начинается решающая битва за человека. Христианство в лице своих адептов, православной церкви, либо защитит основные базовые ценности человека, либо допустит его гибель, расчеловечивание и возврат к варварству в новой его редакции.

В связи с обсуждаемой проблемой, касающейся роли идеальных факторов социально-политического развития, правомерно рассмотреть вопрос о целях развития. Общепринятыми показателями успешности развития общества и государства принято считать высокие темпы прироста ВВП, повышение реальных доходов населения, рост потребительской активности. Именно так, в том числе и в социалистической системе, оценивались результаты функционирования общественного организма. Возникает закономерный вопрос: только ли экономическими показателями измеряется общественное благо? Кроме исключительно материальных благ в российском общественном сознании значимыми считаются и чисто идеальные стороны жизни: культура, религия, образ жизни и многое другое, что составляет важную часть цивилизационных основ российского общества. Возникает в связи с этим и другой вопрос: нужно ли повторять экономическую логику государств и цивилизаций, исповедующих идеологию потребления как высшую ценность?

Российскому обществу, безусловно, нужно лечить социальные язвы, повышать уровень жизни людей, создавать благоприятную среду для расширенного воспроизводства самих людей. С этим никто не станет спорить, но утверждать на уровне государственной политики идеалы потребительского общества, на наш взгляд, является не только ошибкой, но и путем, который должен привести наше общество ко всему тому, что мы осуждаем в западной цивилизации. Наше общество на всех исторических этапах вырабатывало собственное отношение к потреблению, труду и другим важным общественным ценностям. При этом всегда, на что неоднократно обращала внимание русская социальная мысль, Россия искала формулу абсолютной гармонии общественного бытия. России и ее народу, считал Н.А. Бердяев, свойственен духовный максимализм: «Русское и есть праведное, доброе, истинное, божественное. Россия – “святая Русь”. Россия грешна, но и в грехе… она остается святой страной – страной святых, живущей идеалами святости» [6, с. 9].

Одной из базовых ценностей в истории становления человеческой цивилизации являлась правда-справедливость. Крупнейший философ Древнего Рима Августин в категоричной форме выразил основное правило общественного устроения: «…при отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки…» [7, кн. IV, с. 150].

Справедливое общество невозможно без устранения крайних форм социального неравенства, которое в российском обществе значительно сильнее, чем в большинстве западных демократий. Согласно «Докладу о неравенстве в мире» международной организации WIL (Всемирной лаборатории изучения неравенства), доля имущества, которым владеет 1 % граждан России с самыми высокими доходами, в 2015 г. достигла 43 % всего имущества страны [8].

В интервью «Российской газете» от 23 июля 2018 г. глава Росстата Александр Суринов сообщил, что соотношение между средним душевым доходом 10 % самых богатых и 10 % самых бедных держится примерно на одном уровне. По его словам, в 2015 г. разница составила 15,7 раза, в 2016 – 15,5, предварительные данные за 2017 г. – 15,3 раза [9].

Майские указы Президента Российской Федерации ставят задачу снизить число бедных в стране в два раза к 2024 г. [10]. Это, безусловно, важная социально-экономическая задача, от решения которой зависит в том числе и политическая стабильность, как и судьба российской государственности в целом.

В общественном сознании, общественной психологии сохраняется важнейшая для россиян ценность – правда-справедливость. Живы еще поколения, на глазах которых соблюдались наиболее важные принципы в распределительных отношениях. Примером ущербного подхода в вопросе о пенсионном обеспечении явилось решение депутатов Государственной думы оставить за самим депутатом право отказаться от депутатской надбавки к пенсии.

Обществу, расколотому по имущественному принципу, трудно выработать единую идеологию, общую систему ценностных координат.

Уродливым парадоксом в современном мире явилось уравнение в правах правды и лжи. Оттого что заведомую ложь мы назовем политтехнологическим приемом, частью информационной войны, смысл самого феномена не изменится. Появляется ощущение, что человечество возвращается к спору Сократа с софистами. Правду-справедливость нужно опять обосновывать и доказывать ее общественную значимость. В очередной раз человечество должно убедиться, что не все средства допустимы в политической борьбе, даже если они употребляются ради того, что называется «национальными интересами».

Русская социально-философская мысль в начале XX в. пыталась найти ответы на многие актуальные по сей день вопросы. Особенно важны для нашего общества поиски ценностей, которые помогли бы нам построить общество нового, постсоветского типа. На наш взгляд, исключительно интересны и полезны идеи русского либерал-консерватора П.Б. Струве.

Личность, по мнению П.Б. Струве, должна формироваться на консервативных и либеральных ценностях. Она должна быть воспитана на национально-либеральных идеалах «наследства и почвы», «права и прав», «компромиссной политики», «государственной мощи», «дисциплины труда» [11]. Если в классическом либерализме предполагается приоритет личностного начала перед общественным и государственным, то в либерал-консерватизме П.Б. Струве приоритетны общество и государство.

П.Б. Струве считал, что из западного духовного наследия следует извлекать в том числе и весьма полезные и ценные идеи и принципы. Особенно если общество пытается повторять в своем социально-экономическом развитии западный путь. В период реформации, совпадающий со становлением буржуазных отношений, важной ценностью и элементом общественного сознания стали «личная ответственность и личная годность» [12].

«Идея личной ответственности и годности» противопоставляется безличной коллективности, в которой человек нивелируется социальным целым. П.Б. Струве, как и П.А. Столыпин, осознавал необходимость социально-экономической модернизации России, главным актором которой могла явиться экономически зрелая личность. В России, полагал русский философ, должна появиться «годная», т. е. конкурентоспособная на рынке труда личность, как бы мы сегодня сказали, личность, обладающая определенным набором компетенций. Новый тип личности, к которому призывал П.Б. Струве, предполагает ответственное отношение к себе, обществу, государству, закону, собственности [13].

Другой, не менее значимой ценностью для П.Б. Струве являлось государство. Сегодня, как известно, в споре об основных принципах мироустройства это одна из центральных тем. Современные политики, общественные деятели, научные сообщества разделились в вопросе о возможности существования национальных государств и государственного суверенитета. Россия выступает за сохранение за национальными государствами суверенных прав в политике, экономике, социальной и культурной жизни.

В связи с этим можно привести точку зрения П.Б. Струве по этому вопросу. Он считал, что в России в силу исторических условий не сформировалось сильное гражданское общество. Поэтому основой и главным актором общественных преобразований должно стать государство. Оно, как это было на всех исторических этапах, являлось инициатором и организатором модернизационных перемен.

В своих статьях «Великая Россия», «Отрывки о государстве» П.Б. Струве признавал за государством особую, сверхрациональную сущность. Его позиция возвращает нас к философам Древнего мира, для которых государство являлось носителем «вечного закона», «небесной справедливости», «высшей формой духовной связи людей» (Августин, Сократ). «Государство есть существо мистическое. <„> [со] сверхиндивидуальн[ой] и сверхразумн[ой] сущностью]... <„> Между силой отдельной личности... и мощью государства существует... соотношение, но это соотношение покоится не на рациональных, а на религиозных началах. <„> „.мистичность государства^ обнаруживается в подчинении... отвлеченной для огромного большинства идее внешней государственной мощи. „.[в] признани[и] государственного могущества как общественной ценности» [14, с. 64-65].

Позиция П.Б. Струве в отношении роли государства в жизни человеческих сообществ выглядит как ценностный максимализм. Он обусловлен тем, что в его эпоху государство подвергалось атакам со стороны как либеральной части общества, так и оппонентов другого политического крыла - социал-демократов и анархистов.

В нынешнем западном мире налицо глубокий раскол в этом вопросе. Это стало одной из проблем как Европейского союза, так и лидера западного мира - США.

Необходимо, на наш взгляд, искать технологии социального синтеза. Ценности в любом обществе, особенно в переходные эпохи, не могут быть едины. Всегда возможен процесс формирования новых ценностей, до определенной степени гибридных. Вот как рассматривает этот процесс известный специалист в области исследования глобальных социальных систем В.С. Степин: «Точки роста новых ценностей - это такое состояние культуры, в котором зарождаются новые мировоззренческие смыслы, могущие быть воспринятыми различными культурами, в том числе сохраняющими стереотипы традиционных ментальностей» [15, с. 11].

Подводя итог изучению роли ценностей в современном мире, можно прийти к следующему заключению.

• 1.    Кризис ценностей может стать одним из факторов, ведущих к мировой войне.

• 2.    Кризис ценностей ведет к росту конфликтов внутри национальных государств и обществ.

• 3.    Кризис ценностей ведет к подрыву социальных основ жизни человеческого сообщества, пагубно влияет на воспроизводство самого человеческого вида, а также порождает проблемы в трактовке базовых антропологических характеристик человека.

• 4.    Углубление кризиса международных институтов и политических ценностей ставит под вопрос само существование национальных государств.

• 5.    Серьезную опасность для базовых цивилизационных ценностей представляет кризис в мировом православии, спровоцированный политической инициативой Украины о создании Украинской автокефальной церкви.

• 6.    Особую опасность для стабильности социально-политических систем представляет нерешенность вопросов, касающихся реализации принципов социальной справедливости.

Ссылки:

• 1.   Laszlo E. Macroshift: Navigating the Transformation to a Sustainable World. San Francisco, 2001. 214 p.

• 2.  Ласло Э. Предисловие. На пути к планетарному сознанию // Аршинов В.И., Лайтман М., Свирский Я.И. Сфирот по

  знания. М., 2007. 248 с.

• 3.    Вебер М.: 1) Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения : пер. с нем. М., 1990. С. 60–272 ; 2) Протестантские секты и дух капитализма // Там же. С. 272–306 ; 3) Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Там же. С. 307–344.

• 4.    Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века : пер. с англ. М., 2004. 368 с.

• 5.    Мишучков А.А. Традиционные ценности в глобализирующемся мире // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 3 (178). С. 65–71.

• 6.    Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. 240 с.

• 7.   Августин. Творения : в 4 т. М., 1994. Т. 3: О Граде Божием. Кн. I–XIII. 556 с.

• 8.  Доклад о неравенстве в мире 2018. Основные положения: русская версия [Электронный ресурс] // World Inequality

  Report 2018. URL: https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-russian.pdf (дата обращения: 13.12.2018).

• 9.    Кривошапко Ю. Росстат сообщил о сокращении бедности в стране [Электронный ресурс] // Российская газета. 2018.

• 10.    О национальных целях и стратегических задачах развития на период до 2024 г. [Электронный ресурс] : указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. №   204  // Президент России. URL:    http://static.kremlin.ru/me-

  dia/acts/files/0001201805070038.pdf (дата обращения: 29.11.2018).

• 11. Струве П.Б. Индивидуализм и социализм: отрывок // Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. С. 151–182.

• 12. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Там же. С. 80–85.

• 13.    Там же.

• 14.    Струве П.Б. Отрывки о государстве // Струве П.Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм / сост. В.Н. Жукова и А.П. Полякова ; вступ. ст. и примеч. В.Н. Жукова. М., 1997. С. 63–70.

• 15.    Степин В.С. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации. 2011. № 2 (8). С. 8–17.

23 июля. URL: https:// (дата обращения: 13.12.2018).