Проблемы и перспективы использования современных технико-криминалистических средств в уголовном судопроизводстве (на примере внедрения видеоконференцсвязи в уголовный процесс)

ставить, как бы мы жили без тех или иных технологий, которые используем каждый день в процессе образования, лечения, ведения бизнеса, обеспечения безопасности и т. д. Так же быстро, как и в другие сферы, новые технологии проникают и в правоохранительную деятельность, позволяя эффективно и своевременно решать поставленные задачи, что способствует высокому уровню выявления и раскрытия преступлений.

Особое место среди информационно-технологических новинок, используемых в уголовном судопроизводстве, занимает видеоконференцсвязь (далее – ВКС). Д.С. Гринь дал следующее ее определение: «Под видеоконференцсвязью подразумевается компьютерно-цифровая технология, с помощью применения которой представляется возможным в законодательно установленных случаях и порядке обеспечивать дистанционное аудиовизуальное взаимодействие в режиме реального времени нескольких абонентов – участников уголовного судопроизводства, при одновременном наличии возможности добавления к каналу связи дополнительных абонентов, которые наделены уголовно-процессуальным статусом, в целях обмена аудио- и видеоинформацией посредством обособленной телекоммуникационной сети либо с использованием закрытых каналов сети Интернет»(Гринь, 2020).

А.Е. Федюнин и В.А. Терёхин дают несколько иное определение: «ВКС – основанное на правовых нормах международного и российского уголовно-процессуального законодательства интерактивное взаимодействие участников уголовного процесса, в ходе которого осуществляется непрерывный и четкий информационный обмен изображением и звуком, которые имеют значение для уголовного дела, в режиме реального времени посредством обособленной телекоммуникационной сети» (Федюнин, Терёхин, 2006).

А.Г. Волеводз указывал, что: «ВКС в уголовном судопроизводстве – это технология, позволяющая осуществлять аудиовизуальное взаимодействие нескольких участников уголовного процесса в режиме реального времени» (Волеводз, 2003).

Деятельность по внедрению ВКС при реализации органами предварительного следствия и суда своих полномочий можно отметить как весьма перспективное направление развития организации выполнения данными органами своих функций.

Уголовно-процессуальное законодательство многих зарубежных стран (например, Великобритании, Латвии, Казахстана, Италии, Франции, США, Германии и др.) содержит нормативноправовые основы применения ВКС на разных стадиях уголовного судопроизводства, а также положения о допустимости полученных таким способом доказательств (Родивилина, 2014). Так, в уголовно-процессуальных нормах Канады предусматривается применение кабельного телевидения и иных информационных технологий; именно они позволяют обеспечить участие лиц в «одновременной визуальной связи и устном общении» (Волеводз, 2002).

Аналогичные положения закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана (ст. 370)1, Украины (ст. 336)2, Беларуси (ст. 343.1)3. Именно этими нормами регулируется «судебное заседание с использованием видеотехнических средств», «дистанционное участие лица» или применение «видеоконференции». Подобные нормы существуют и в УПК Эстонии. Например, дистанционная дача показаний свидетелем в эстонском законодательстве называется “long-distance hearing” (ст. ст. 69, 287)4. Уголовно-процессуальным законом Латвии (ст. 140) (Шемуков, 1999) предусмотрена возможность применения ВКС и телеконференции при проведении допроса на стадии предварительного следствия.

В УПК Казахстана закреплен порядок проведения дистанционного допроса с помощью ВКС, для реализации которого допрашиваемому следует прибыть в территориальный орган предварительного расследования по месту жительства, где уполномоченные сотрудники установят связь посредством системы ВКС с другим территориальным органом, в производстве которого находится уголовное дело5.

В законодательных нормах некоторых иностранных государств перечислены обстоятельства, при которых следователь выносит решение о проведении допроса в дистанционном формате в целях обеспечения безопасности свидетеля либо экономии денежных средств. Например,

УПК Эстонии предусматривает следующие обстоятельства: «следователь может вынести решение о проведении допроса свидетеля дистанционно, если производство допроса вызывает затруднения или излишние траты либо в случае угрозы»1.

Согласно законодательству Италии, ВКС также является востребованным инструментом, поскольку используется для обеспечения безопасности судебных процессов над членами мафии. ВКС необходима, потому что за нарушение так называемой омерты, т. е. кодекса молчания итальянских мафиози, лицам, оказывающим содействие государству, грозит смерть2.

Федеральным законом от 20.03.2011 № 39-ФЗ в уголовно-процессуальное судопроизводство введена дополнительная форма осуществления допроса свидетеля и потерпевшего в рамках судебного заседания, а именно допрос с использованием ВКС (Архипова, 2019). При этом отмечаем, что применение ВКС в уголовном процессе Российской Федерации регулируется не только Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации3, но и приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видеоконференцсвязи в федеральных судах общей юрисдикции»4.

Оптимизация и реформирование уголовного судопроизводства напрямую оказывают влияние на качество и эффективность предварительного расследования по уголовным делам. Следовательно, необходимо быстро, но планомерно внедрять и распространять в том числе новые информационно-коммуникационные технологии, которые позволят эффективнее реализовывать осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки (Архипова, 2019).

Это предложение можно обосновать тем, что, например, при реализации допроса лиц, которые находятся на дальнем расстоянии от того места, где непосредственно производится расследование по уголовному делу, наблюдается затягивание общего срока расследования, что логично может перейти в явное нарушение ст. 6.1 УПК РФ, содержание которой сводится к соблюдению принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

Нельзя также признать в данном случае положительной практику применения поручения производства следственных действий другому следователю или дознавателю. Это связано с тем, что, на наш взгляд, более эффективно допрос будет проведен именно тем лицом, которое знает все материалы уголовного дела и все обстоятельства совершенного уголовно наказуемого деяния. Иначе говоря, лицом, в производстве которого непосредственно находится уголовное дело5.

В целях решения данной проблемы Федеральным законом от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации добавили статью 189.1, закрепляющую особенности проведения таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание с применением систем ВКС. Сегодня как никогда правоохранительные органы нуждаются в четком нормативном регулировании производства следственных действий в дистанционном режиме. В связи с этим нюансы организации и тактики действий в таком режиме являются предметом обсуждения как среди практиков, так и в научном юридическом сообществе. В частности, вызывает озабоченность отсутствие уверенности в достаточной эффективности и безопасности применения ВКС (Плахота, 2021).

Имеющийся опыт применения ВКС при рассмотрении уголовных дел по существу показывает, что используемые для обеспечения указанной связи технические средства далеки от идеала. Очень часто имеют место технические сбои, обрывы связи, плохая слышимость, зависание картинки, что не позволяет провести то или иное следственное действие нормально, без потери качества6.

Доказательства, полученные в результате следственных действий с использованием ВКС, на наш взгляд, будут допустимыми только при соблюдении двух условий: 1) надлежащий звук и

• 2)    хорошее качество изображения. Недопустимость доказательств может быть связана, например, с наличием помех, сбоев, вмешательства третьей стороны и др. (Жегулина, 2018).

Кроме того, возникает ряд вопросов: как будут проводиться вышеупомянутые следственные действия и насколько это будет соответствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства, соблюдению прав его участников. Например, как будет осуществляться предъявление для опознания документа или подписи в нем в соответствии со ст. 193 УПК РФ? Как провести дистанционное опознание, если опознающему необходимо распознать мельчайшие черты лица или голос? Способно ли сегодня государство обеспечить каждому следователю и дознавателю доступ к качественной и современной технике, на приобретение которой нужны немалые бюджетные средства? По нашему мнению, последний вопрос представляет большую проблему для реализации нововведений, связанных с применением ВКС на стадии предварительного расследования, поскольку далеко не каждый орган предварительного расследования в настоящее время оснащен соответствующими современным стандартам техническими средствами.

С учетом современных тенденций развития уголовного судопроизводства особо актуален вопрос соблюдения прав участников следственных действий, в которых применяется система ВКС. В соответствии с ч. 4 ст. 189.1 УПК РФ под обязательной видеозаписью понимается только запись самой видеосвязи, т. е. то, что происходит за пределами обзора видеокамер, будет скрыто от остальных участников следственного действия. Уже сегодня некоторые адвокаты указывают на случаи, когда свидетель давал реальные и правдивые показания, которые не соответствовали интересам государственного обвинения, и именно в тот момент система ВКС выключалась по «техническим причинам». В следующем же заседании у адвокатов возникали сомнения в объективности показаний свидетеля, поскольку он отказывался от ранее сказанного и давал заготовленные показания, выгодные гособвинителю, при этом отказываясь воспринимать вопросы, возникающие у стороны защиты. Во избежание подобных ситуаций, полагаем, необходимо уже сейчас разрабатывать меры для противодействия возможному нарушению прав подозреваемых и обвиняемых.

В связи с возможными нарушениями при использовании ВКС полагаем, что одной из подобных мер может стать использование ВКС при проведении следственных действий только с согласия стороны защиты, так как в ходе применения вышеуказанной технологии могут возникать неустранимые сомнения в объективности производства того или иного следственного действия, а также допустимости доказательств, полученных таким способом. Именно такой подход, по нашему мнению, будет способствовать использованию ВКС на стадии предварительного следствия без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого. Однако в настоящее время внесенные в уголовно-процессуальное законодательство изменения предусматривают принятие решения о проведении следственных действий с использованием ВКС исключительно по усмотрению следователя или дознавателя, при этом мнение стороны защиты в данном вопросе не учитывается.

Кроме того, для проведения допроса с использованием системы ВКС следует учитывать следующие аспекты.

Обстановка допроса. В отличие от допроса в очном формате, дистанционный формат не предусматривает наличие психологического контакта между следователем и допрашиваемым, что, в свою очередь, влияет на качество полученных результатов. Помимо всего прочего следователям необходимо принимать во внимание факт того, что технические возможности применяемых средств ограничены.

Фактор времени. Важно понимать, что существуют некоторые сложности при определении времени производства следственного действия. Так, ч. 4 ст. 164 УПК РФ устанавливает запрет на производство следственных действий в ночное время (за исключением случаев, не терпящих отлагательства). Кроме того, необходимо учитывать как продолжительность следственного действия, так и местное время. В начале производства видеозаписи следователь должен назвать время в обоих местах связи. Аналогично следует поступать при приостановлении и возобновлении съемки и по окончании следственного действия.

Изменения действующего законодательства затронули и другие следственные действия, например, очную ставку, опознание. Только представляется весьма спорной целесообразность проведения данных следственных действий посредством ВКС.

Под очной ставкой подразумевается такая разновидность допроса, когда проводится одновременный допрос уже двух ранее допрошенных лиц, в котором не только следователь или дознаватель вправе задавать вопросы лицам, участвующим в следственном действии, но и сами участники вправе задавать вопросы друг другу. Целью данного следственного действия является устранение противоречий в показаниях разных лиц, которое достигается в том числе и с помощью психологического воздействия, поскольку не каждый способен оговорить человека, глядя ему в глаза. Именно в этом и заключается ценность очной ставки, так как при оценке доказательств чаще всего суд больше доверяет показаниям, полученным по результатам очной ставки, нежели в ходе обычного допроса. В таком случае очная ставка, проведенная в порядке ст. 189.1 УПК РФ, теряет наиболее ценный элемент, заключающийся в психологическом воздействии на допрашиваемых, и является по сути обычным допросом с использованием ВКС. Но при этом действие будет оцениваться судом как очная ставка.

По нашему мнению, проведение опознания в дистанционном формате невозможно. В законе закреплено право защитника на присутствие при производстве опознания, право вносить замечания в протокол следственного действия и заявлять ходатайства. При производстве опознания в дистанционном формате адвокат не имеет возможности реализовать свои права, поскольку не может одновременно присутствовать и там, где находится подозреваемый, и там, где находится опознающий. В такой ситуации адвокат теряет возможность обеспечить законность проведения данного следственного действия, помешать незаконному воздействию на опознающего, что довольно часто встречается на практике.

Следует отметить, что одним из важнейших условий применения ВКС на стадии предварительного расследования является создание помещений, соответствующих конкретному следственному действию. Кроме того, следует обеспечивать безопасность граждан при проведении допроса, очной ставки, опознания в дистанционном формате; воспроизведении видеоматериалов в процессе следственного действия. Существует также явная необходимость принятия мер для обеспечения сохранности всех материалов, сохранения возможности ознакомиться с результатами следственных действий другими участниками уголовного судопроизводства.

В связи со сказанным выше предлагается в нормах действующего уголовно-процессуального законодательства отразить конкретные основания и порядок применения видеоконферец-связи. Если предпринять попытку сформулировать цели и значение ее использования в уголовном судопроизводстве, определить механизмы применения таких технологий, закрепить права участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайства о ее применении или неприменении при производстве по уголовным делам, то это, на наш взгляд, положительным образом скажется на применении данной технологии. Целесообразно также зафиксировать, каким образом технические условия проведения ВКС оказывают влияние на допустимость и достоверность результатов следственных действий. Все это позволит урегулировать ряд вопросов правового, организационного и технического характера и повысит эффективность уголовного судопроизводства в целом.