Проблемы идеографической репрезентации семантики объектной лексико-семантической группы составного термина

Бесплатный доступ

Данная статья освещает некоторые проблемы, возникающие при идеографической репрезентации семантики объектной лексико-семантической группы составного термина. Статья доказывает необходимость расширения классического идеографического метода Ю.Н.Караулова и перехода от плоского графа к сетевым структурам. Исследование проведено на основе материала из предметной области «Травматология». Идеографический метод Ю.Н.Караулова был расширен для того, чтобы отображать на графе не только элементы языка-объекта, но и метаязыковые элементы, которые формируют семантическую структуру предметной области на основе вышеупомянутых элементов языка-объекта.

Еще

Идеографическая репрезентация, лексико-семантическая группа, предметная область, семантическая сеть

Короткий адрес: https://sciup.org/148101733

IDR: 148101733

Текст научной статьи Проблемы идеографической репрезентации семантики объектной лексико-семантической группы составного термина

Введение. Во многих случаях описание какого-либо анатомического объекта осложняется тем, что у этого объекта, будь то орган или кость, зачастую отсутствуют какие-либо внешние признаки, позволяющие точно и однозначно разделить его на части для составления классификации. Ввиду этого членение анатомического объекта часто является сугубо умозрительным. В результате этого появляются классификации, основанные на различных способах деления одного и того же анатомического объекта. Так, если говорить о строении таза, то существуют анатомическая, травматологическая, акушерско-гинекологическая классификации, а также несколько других. Прич ё м внутри этих классификаций также существуют подклассификации. Например, внутри травматологической классификации выделяют Российскую травматологическую классификацию1 и Европейскую ортопедо-травматологическую классификацию2, между которыми имеется ряд существенных различий.

Такое исторически сложившееся многообразие способов описания одного и того же анатомического объекта (иными словами, отсутствие единообразия) приводит к возникновению двух основных проблем при создании графи-

Журавлев Александр Павлович, ассистент кафедры иностранных языков, старший лаборант лаборатории электронных учебных пособий кафедры педагогики, психологии и психолингвистики.

ческой модели строения этого объекта. Во-первых, совершенно очевидно, что в такой ситуации ни одна отдельно взятая классификация не может по-настоящему претендовать на объективность и полноту. Это означает, что для построения модели семантической структуры предметной области необходимо рассмотреть не одну, а несколько классификаций. Как следствие этого, возникает вторая проблема, а именно совпадение элементов различных классификации, прич ё м, как правило, лишь частичное. Иными словами, разные классификации могут включать в себя одно и то же понятие, однако значения этого понятия могут различаться, подчас весьма сильно в силу того, что в разных классификациях за одним и тем же понятиям стоят разные образы.

В ситуации, когда возникают подобного рода взаимопересечения, образуются более сложные семантические структуры, нежели простой древовидный граф, поэтому классический метод идеографической репрезентации Ю.Н.Караулова3 с использованием древовидного графа не позволяет полностью отобразить все нюансы. Опыт построения графических моделей таксономий показывает, что метод нисходящего деления требует усовершенствования и расширения. Поэтому для решения проблемы надлежащей графической репрезентации семантической структуры предметной области представляется целесообразным пе- рейти от простого древовидного графа к сетевым структурам4.

На основе вышесказанного можно сказать, что общую структуру предметной области необходимо выстраивать на основе нескольких классификаций с уч ё том взаимопересечений их лексических баз. Такой подход особенно актуален для качественной оценки ответов учащихся, поскольку студенты в своих ответах часто путают и смешивают наименования из разных классификаций.

В данной статье мы построим графическую модель семантической структуры третьей лексико-семантической группы, элементы которой принимают участие в формировании составного термина, а именно объектную (ЛСГ {A}). Для полноты и объективности мы проанализируем две различные классификации, описывающие строение таза – анатомическую и Российскую травматологическую (формат данной работы не позволяет произвести больший охват). Сравнение двух этих классификаций позволит выявить совпадения и установить их характер, а также понять, какую роль играют такие элементы в образовании семантической структуры предметной области.

Терминология. Граф – множество вершин и множество рёбер, являющееся подмножеством декартова квадрата множества вершин (т.е. каждое ребро соединяет ровно две вершины). Вершина графа точка, где могут сходиться / выходить рёбра графа. Дерево (древовидный граф ) – связный граф, не содержащий циклов. Корень графа – выбранная вершина дерева. Лист дерева вершина дерева с единственным входящим ребром. Обычно это нижние (терминальные) вершины на древовидном графе. Ребро графа – соединяет две вершины графа5.

Цели и задачи. Целью данного исследования является описание семантики объектной лексико-семантической группы (ЛСГ {A}) составного термина с последующей ей визуализацией при помощи расширенного идеографического метода Ю.Н.Караулова. Задачами исследования стали: а) семантический анализ лексических баз двух классификаций, описывающих строение таза – анатомической и Российской травматологической; б) графическая репрезентация структуры семантики ЛСГ {A} в виде неоднородной семантической сети с помощью расширенного идеографического метода

Ю.Н.Караулова; в) выявление взаимопересе-чений лексических баз классификаций, а также уточнение характера этих пересечений и их роли в формировании семантики предметной области.

Материал и метод. Материалом для нашего исследования послужили 343 ответа студентов 5-го курса лечебного факультета Самарского государственного медицинского университета на вопрос о классификации повреждений таза, а также 17 учебников и научных монографий, относящихся к предметной области «Травматология» (итого 360 высказываний таксономического типа и текстов классификаций из монографий). Из всего объ ё ма высказываний мы отобрали те, которые описывают объектную лексико-семантическую группу (ЛСГ {А}) составного термина. В ходе исследования использованы следующие методы: 1) метод экспертных оценок имеющегося речевого материала (в качестве эксперта был приглаш ё н кандидат медицинских наук, доцент кафедры травматологии и ортопедии); 2) метод системного анализа; 3) тезаурусный метод; 4) метод когнитивной графики (графическое представление семантики предметной области с помощью идеографического метода и теории графов); 5) метод сравнительного анализа; 6) статистический метод.

Результаты работы. 1. Семантический анализ состава лексических баз классификаций, описывающих строение таза. Как уже было сказано выше, в данной работе мы проанализируем две классификации, описывающие строение таза – анатомическую и Российскую травматологическую. Начн ё м с анатомической классификации. В расположенной ниже таблице приводятся названия основных элементов таза согласно данной классификации, а также отображаются семантические связи между ними. Необходимо отметить, что данный список не является полным. В таб.1 приводятся лишь самые частотные и востребованные в рамках нашего исследования лексические единицы. Кроме того, из соображений компактности в данной работе рассматривается только одна ветвь анатомической классификации, а именно «Кости таза» (начинается с корневой вершины второго уровня А0-1). Вторая ветвь – «Соединения костей таза» – представлена лишь корневой вершиной второго уровня А0-2.

Таб. 1. Частичный список терминов и их синонимов, составляющих лексическую базу анатомической классификации

Обозначение

Термин

Синоним

Гипероним

Гипоним

А0

Таз

-

-

кости таза

соединения костей таза

А0-1

Кости таза

-

таз

правая тазовая кость левая тазовая кость крестец копчик

А0-2

Соединения костей таза

-

таз

-

А1

Правая тазовая кость

правая безымянная кость

кости таза

крыло правой тазовой кости правая вертлужная впадина ветви правой тазовой кости

А 1-1

Крыло правой тазовой кости

-

правая тазовая кость

правое крыло таза

задний отдел крыла правой тазовой кости

А1-2

Правая вертлужная впадина

-

правая тазовая кость

край правой вертлужной впадины дно правой вертлужной впадины

А1-2-1

Край правой вертлужной впадины

-

правая вертлужная впадина

-

А1-2-2

Дно правой вертлужной впадины

-

правая вертлужная впадина

-

А1-3

Ветви правой тазовой кости

-

правая тазовая кость

ветвь правой седалищной кости ветви правой лобковой кости

А 1-3-1

Ветвь правой седалищной кости

-

ветви правой тазовой кости

-

А1-3-2

Ветви правой лобковой кости

ветви правой лонной кости

ветви правой тазовой кости

горизонтальная ветвь правой лобковой кости

нисходящая ветвь правой лобковой кости

А1-3-2-1

Горизонтальная ветвь правой лобковой кости

горизонтальная ветвь правой лонной кости

ветви правой лобковой кости

-

А1-3-2-2

Нисходящая ветвь правой лобковой кости

нисходящая ветвь правой лонной кости

ветви правой лобковой кости

-

А2

Левая тазовая кость

левая безы

мянная кость

кости таза

крыло левой тазовой кости левая вертлужная впадина ветви левой тазовой кости

А2-1

Крыло левой тазовой кости

-

левая тазовая кость

левое крыло таза

задний отдел крыла левой тазовой кости

А2-2

Левая вертлужная впадина

-

левая тазовая

кость

край левой вертлужной впадины дно левой вертлужной впадины

А2-2-1

Край левой вертлужной впадины

-

левая вертлужная впадина

-

А2-2-2

Дно левой вертлужной впадины

-

левая вертлужная впадина

-

А2-3

Ветви левой тазовой кости

-

левая тазовая

кость

ветвь левой седалищной кости ветви левой лобковой кости

А2-3-1

Ветвь левой седалищной кости

-

ветви левой тазовой кости

-

А2-3-2

Ветви левой лобковой кости

ветви левой

лонной кости

ветви левой тазовой кости

горизонтальная ветвь левой лобковой кости

нисходящая ветвь левой лобковой

кости

А2-3-2-1

Горизонтальная ветвь левой лобковой кости

горизонтальная ветвь левой

лонной кости

ветви левой лобковой кости

-

А2-3-2-2

Нисходящая ветвь левой лобковой кости

нисходящая ветвь левой лонной кости

ветви левой лобковой кости

-

А3

Крестец

-

кости таза

1-й крестцовый позвонок

2-й крестцовый позвонок

3-й крестцовый позвонок

4-й крестцовый позвонок

5-й крестцовый позвонок

А3-1

1-й крестцовый позвонок

-

крестец

-

А3-2

2-й крестцовый позвонок

-

крестец

А3-3

3-й крестцовый позвонок

-

крестец

А3-4

4-й крестцовый позвонок

-

крестец

-

А3-5

5-й крестцовый позвонок

-

крестец

-

А 4

Копчик

-

кости таза

1-й копчиковый позвонок

2-й копчиковый позвонок

3-й копчиковый позвонок

4-й копчиковый позвонок

5-й копчиковый позвонок

А 4-1

1-й копчиковый позвонок

-

копчик

-

А4-2

2-й копчиковый позвонок

-

копчик

А 4-3

3-й копчиковый позвонок

-

копчик

А 4-4

4-й копчиковый позвонок

-

копчик

А4-5

5-й копчиковый позвонок

-

копчик

-

Таб. 2. Частичный список терминов и их синонимов, составляющих лексическую базу Российской травматологической классификации

Обозначение

Термин

Синоним

Гипероним

Гипоним

B0

Таз

-

-

края таза

тазовое кольцо

B 1

Края таза

-

таз

левое крыло таза правое крыло таза крестцово-копчиковый комплекс

B 1-1

Правое крыло таза

-

края таза

-

B 1-2

Левое крыло таза

-

края таза

-

B1-3

Крестцово-копчиковый комплекс

нижний край таза

края таза

-

B 2

Тазовое кольцо

-

таз

переднее полукольцо заднее полукольцо правая вертлужная впадина

левая вертлужная впадина

B 2-1

Переднее полукольцо

-

тазовое кольцо

-

B2-2

Заднее полукольцо

-

тазовое кольцо

верхняя половина крестца задний отдел крыла правой тазовой кости задний отдел крыла левой тазовой кости

крестец

B2-2-1

Верхняя половина крестца

-

заднее полукольцо

-

B2-2-2

Задний отдел крыла правой тазовой кости

-

заднее полукольцо

-

B2-2-3

Задний отдел крыла левой тазовой кости

-

заднее полукольцо

-

B2-2-4

Крестец

-

заднее полукольцо

-

B2-3

правая вертлужная впадина

правая ацетабулярная впадина

тазовое кольцо

дно правой вертлужной впадины

крыша правой вертлужной впадины

край правой вертлужной впадины

B2-3-1

дно правой вертлужной впадины

-

правая вертлужная впадина

-

B2-3-2

крыша правой вертлужной впадины

-

правая вертлужная впадина

-

B2-3-3

край правой вертлужной впадины

-

правая вертлужная впадина

-

B2-4

левая вертлужная впади-

левая ацетабулярная

тазовое кольцо

дно левой вертлужной

на

впадина

впадины

крыша левой вертлужной впадины

край левой вертлужной впадины

B2-4-1

дно левой вертлужной впадины

-

левая вертлужная впадина

-

B2-4-2

крыша левой вертлужной впадины

-

левая вертлужная впадина

-

B2-4-3

край левой вертлужной впадины

-

левая вертлужная впадина

-

Способ нумерации элементов лексической базы классификации выбран так, чтобы адекватно отобразить гипо-гиперонимические отношения между ними и, соответственно, облегчить построение графической модели. Способ нумерации основан на принципе аддитивно-сти6. Это означает, что элемент более высокого уровня образован двумя или более элементами низкого уровня, которые находятся в оппозиции друг к другу. Например, правая вертлужная впадина (А1-2) как целостный элемент более высокого уровня образована двумя элементами низкого уровня – краем (А1-2-1) и дном (А1-2-2). Для отображения перехода на следующий уровень деления (т.е. вниз по иерархии) к индексу лексической единицы справа добавляется ещ ё одна цифра.

Аналогичным способом рассмотрим состав лексической базы Российской травматологической классификации, а также характер отношений между е ё элементами. Нетерминологические единицы выделены курсивом. Как и в случае с лексической базой анатомической классификации, привед ё нный выше список составлен из наиболее часто употребляемых элементов и ни с коей мере не претендует на полноту.

Из анализа представленного выше материала следует, что главный критерий построения обеих классификаций основан на принципе деления «часть-целое». Собственно говоря, данный критерий является единственным необходимым для построения семантической модели ЛСГ {A}, поскольку переход на каждый последующий уровень иерархии данной ЛСГ осуществляется именно по этому принципу и ни по какому другому. Это отличает ЛСГ {А} от двух других рассмотренных нами ЛСГ – субъектной и признаковой – где для построения семантической структуры необходимо было привлечь целую совокупность различного рода критериев. Следует также отметить, что данный критерий тесно связан с критерием пространственного положения, и отделить один от другого в данном случае совершенно невозможно. Эту неразрывную связь наглядно иллюстрируют термины вроде левое крыло таза, задний отдел крыла правой тазовой кости, верхняя половина крестца и т.д.

В силу выполняемой им функции – а именно описания и упорядочивания семантической структуры ЛСГ {A} – критерий «часть-целое» может считаться элементом метаязыка7. При этом единицы языка, образующие лексические базы классификаций (см. таб. 1 и таб. 2), можно считать объектами описания метаязыка, т.е. элементами языка-объекта8.

Итак, на данном этапе работы мы подробно представили материал двух различных классификаций, описывающих строение таза. Обе привед ё нные выше таблицы наглядно иллюстрируют (благодаря системе индексов) гипо-гиперонимические, а также синонимические связи между элементами лексических баз каждой из классификаций. Также мы дифференцировали термины и нетерминологические единицы и выявили элементы метаязыка. Столь подробное представление фактического материала позволяет без каких-либо затруднений перейти к следующему этапу нашего исследования – построению семантических моделей классификаций и выявлению совпадений между ними.

2. Идеографическая репрезентация семантической структуры классификаций, описывающих строение таза. Выявление взаимопе-ресечений лексических баз классификаций и уточнение их характера и роли в формировании семантики предметной области. Построенная нами графическая модель позволяет быстро выявить взаимопересечения лексических баз разных классификаций. Следует сразу отметить, что при анализе характера этих взаи-мопересечений мы не будем включать в рассмотрение такие совпадающие элементы, как таз, вертлужная впадина и прочие, располо- женные на высоких уровнях иерархии. Дело в том, что сравнение элементов такого высокого уровня на предмет совпадений представляется некорректным в силу слишком общего характера этих понятий. Каждое такое понятие- гипероним сформировано элементами-гипонимами, стоящими на нижних уровнях иерархии, и именно там следует искать объект нашего исследования.

Рис. 1. Графическая репрезентация структуры семантики ЛСГ {A} в виде неоднородной семантической сети с помощью расширенного идеографического метода Ю.Н.Караулова

Итак, по результатам сравнения двух графов нами выявлено три случая пересечения лексических баз классификаций: 1) дно правой вертлужной впадины/дно левой вертлужной впадины 1-2-2 2-2-2 и В 2-3-1 2-4-1 ). При полном совпадении по форме данные термины отличаются по содержанию. Термин дно вертлужной впадины в анатомической классификации имеет более широкое значение, чем в Р.Т.К., поскольку включает в себя понятие крыша вертлужной впадины . Иными словами, в анатомической классификации дно и крыша не дифференцируются, вследствие чего такого термина как крыша вертлужной впадины в этой классификации в явном виде нет. В то же время в Р.Т.К. дно и крыша – два разных термина с более узкой семантикой; 2) копчик 3 и копчик 2-2-4). Отличаются разным способом деления на условные части; 3) край пра-вой/левой вертлужной впадины 1-2-12-2-1 и В2-3-32-4-3). В Р.Т.К. верхний край вертлужной впадины рассматривается как часть крыши вертлужной впадины.

Выводы. Подводя итоги анализа проблемы графической репрезентации семантики ЛСГ {А} с использованием идеографического метода, мы можем сделать следующие выводы:

1) Выявленные нами совпадения элементов лексических баз являются относительными. Сравнительный анализ показал, что эти элементы совпадают только по форме. Их семантика при этом различается, прич ё м зачастую весьма значительно, в силу того, что в разных классификациях за одними и теми же понятиями стоят разные образы. 2) Поиск взаимопере-сечений целесообразно проводить на низших уровнях иерархии, поскольку именно там располагаются неделимые, однозначные понятия. 3) Выявленные совпадения носят случайный характер, их сложно уложить в какую-либо систему. Для этого потребуется анализ многократно большего объ ё ма лексических единиц и построение гораздо более подробных и разветвл ё нных графов, что выходит за пределы возможностей печатной работы. 4) Полный анализ и визуализация семантической структуры ЛСГ {A} требует привлечения информационных технологий. Проведение такого рода работы традиционным способом (чертежи/схемы на бумажных носителях) не представляется возможным ввиду огромного объ ё ма фактического материала и большого числа взаимопересечений, характер каждого из которых нуждается в индивидуальном пояснении.

PROBLEMS OF IDEOGRAPHIC REPRESENTATION OF THE COMPOUND TERM OBJECT GROUP SEMANTICS

Samara State Medical University Samara State Technical University

Список литературы Проблемы идеографической репрезентации семантики объектной лексико-семантической группы составного термина

  • Многотомное руководство по ортопедии и травматологии/Отв. ред. Н.П.Новаченко. -М.: 1968 г. -Т. 3. -С. 350 -380.
  • Универсальная Классификация Переломов. Фонд Мориса Е.Мюллера. Центр документации AO/ASIF, 1996.
  • Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. -М.: 1976. -С. 37
  • Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. -М.: 1981. -С. 19.
  • Семантическая_сеть. Википедия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/(Дата обращения 18.08.2013).
  • Глоссарий_теории_графов. Википедия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://ru.wikipedia. org/wiki/(05.07.2012).
  • Аддитивность. Википедия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/(14.03.2012).
  • Метаязык. Википедия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/(20.04.2013).
  • ЯЗЫК. Словарь Академик. Философия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/9506/(03.03.2013).
Статья научная