Проблемы идеографической репрезентации семантики объектной лексико-семантической группы составного термина

Введение. Во многих случаях описание какого-либо анатомического объекта осложняется тем, что у этого объекта, будь то орган или кость, зачастую отсутствуют какие-либо внешние признаки, позволяющие точно и однозначно разделить его на части для составления классификации. Ввиду этого членение анатомического объекта часто является сугубо умозрительным. В результате этого появляются классификации, основанные на различных способах деления одного и того же анатомического объекта. Так, если говорить о строении таза, то существуют анатомическая, травматологическая, акушерско-гинекологическая классификации, а также несколько других. Прич ё м внутри этих классификаций также существуют подклассификации. Например, внутри травматологической классификации выделяют Российскую травматологическую классификацию¹ и Европейскую ортопедо-травматологическую классификацию², между которыми имеется ряд существенных различий.

Такое исторически сложившееся многообразие способов описания одного и того же анатомического объекта (иными словами, отсутствие единообразия) приводит к возникновению двух основных проблем при создании графи-

Журавлев Александр Павлович, ассистент кафедры иностранных языков, старший лаборант лаборатории электронных учебных пособий кафедры педагогики, психологии и психолингвистики.

ческой модели строения этого объекта. Во-первых, совершенно очевидно, что в такой ситуации ни одна отдельно взятая классификация не может по-настоящему претендовать на объективность и полноту. Это означает, что для построения модели семантической структуры предметной области необходимо рассмотреть не одну, а несколько классификаций. Как следствие этого, возникает вторая проблема, а именно совпадение элементов различных классификации, прич ё м, как правило, лишь частичное. Иными словами, разные классификации могут включать в себя одно и то же понятие, однако значения этого понятия могут различаться, подчас весьма сильно в силу того, что в разных классификациях за одним и тем же понятиям стоят разные образы.

В ситуации, когда возникают подобного рода взаимопересечения, образуются более сложные семантические структуры, нежели простой древовидный граф, поэтому классический метод идеографической репрезентации Ю.Н.Караулова3 с использованием древовидного графа не позволяет полностью отобразить все нюансы. Опыт построения графических моделей таксономий показывает, что метод нисходящего деления требует усовершенствования и расширения. Поэтому для решения проблемы надлежащей графической репрезентации семантической структуры предметной области представляется целесообразным пе- рейти от простого древовидного графа к сетевым структурам4.

На основе вышесказанного можно сказать, что общую структуру предметной области необходимо выстраивать на основе нескольких классификаций с уч ё том взаимопересечений их лексических баз. Такой подход особенно актуален для качественной оценки ответов учащихся, поскольку студенты в своих ответах часто путают и смешивают наименования из разных классификаций.

В данной статье мы построим графическую модель семантической структуры третьей лексико-семантической группы, элементы которой принимают участие в формировании составного термина, а именно объектную (ЛСГ {A}). Для полноты и объективности мы проанализируем две различные классификации, описывающие строение таза – анатомическую и Российскую травматологическую (формат данной работы не позволяет произвести больший охват). Сравнение двух этих классификаций позволит выявить совпадения и установить их характер, а также понять, какую роль играют такие элементы в образовании семантической структуры предметной области.

Терминология. Граф – множество вершин и множество рёбер, являющееся подмножеством декартова квадрата множества вершин (т.е. каждое ребро соединяет ровно две вершины). Вершина графа – точка, где могут сходиться / выходить рёбра графа. Дерево (древовидный граф ) – связный граф, не содержащий циклов. Корень графа – выбранная вершина дерева. Лист дерева – вершина дерева с единственным входящим ребром. Обычно это нижние (терминальные) вершины на древовидном графе. Ребро графа – соединяет две вершины графа⁵.

Цели и задачи. Целью данного исследования является описание семантики объектной лексико-семантической группы (ЛСГ {A}) составного термина с последующей ей визуализацией при помощи расширенного идеографического метода Ю.Н.Караулова. Задачами исследования стали: а) семантический анализ лексических баз двух классификаций, описывающих строение таза – анатомической и Российской травматологической; б) графическая репрезентация структуры семантики ЛСГ {A} в виде неоднородной семантической сети с помощью расширенного идеографического метода

Ю.Н.Караулова; в) выявление взаимопересе-чений лексических баз классификаций, а также уточнение характера этих пересечений и их роли в формировании семантики предметной области.

Материал и метод. Материалом для нашего исследования послужили 343 ответа студентов 5-го курса лечебного факультета Самарского государственного медицинского университета на вопрос о классификации повреждений таза, а также 17 учебников и научных монографий, относящихся к предметной области «Травматология» (итого 360 высказываний таксономического типа и текстов классификаций из монографий). Из всего объ ё ма высказываний мы отобрали те, которые описывают объектную лексико-семантическую группу (ЛСГ {А}) составного термина. В ходе исследования использованы следующие методы: 1) метод экспертных оценок имеющегося речевого материала (в качестве эксперта был приглаш ё н кандидат медицинских наук, доцент кафедры травматологии и ортопедии); 2) метод системного анализа; 3) тезаурусный метод; 4) метод когнитивной графики (графическое представление семантики предметной области с помощью идеографического метода и теории графов); 5) метод сравнительного анализа; 6) статистический метод.

Результаты работы. 1. Семантический анализ состава лексических баз классификаций, описывающих строение таза. Как уже было сказано выше, в данной работе мы проанализируем две классификации, описывающие строение таза – анатомическую и Российскую травматологическую. Начн ё м с анатомической классификации. В расположенной ниже таблице приводятся названия основных элементов таза согласно данной классификации, а также отображаются семантические связи между ними. Необходимо отметить, что данный список не является полным. В таб.1 приводятся лишь самые частотные и востребованные в рамках нашего исследования лексические единицы. Кроме того, из соображений компактности в данной работе рассматривается только одна ветвь анатомической классификации, а именно «Кости таза» (начинается с корневой вершины второго уровня А_0-1). Вторая ветвь – «Соединения костей таза» – представлена лишь корневой вершиной второго уровня А_0-2.

Таб. 1. Частичный список терминов и их синонимов, составляющих лексическую базу анатомической классификации

Обозначение	Термин	Синоним	Гипероним	Гипоним
А0	Таз	-	-	кости таза соединения костей таза
А0-1	Кости таза	-	таз	правая тазовая кость левая тазовая кость крестец копчик
А0-2	Соединения костей таза	-	таз	-
А1	Правая тазовая кость	правая безымянная кость	кости таза	крыло правой тазовой кости правая вертлужная впадина ветви правой тазовой кости
А 1-1	Крыло правой тазовой кости	-	правая тазовая кость	правое крыло таза задний отдел крыла правой тазовой кости
А1-2	Правая вертлужная впадина	-	правая тазовая кость	край правой вертлужной впадины дно правой вертлужной впадины
А1-2-1	Край правой вертлужной впадины	-	правая вертлужная впадина	-
А1-2-2	Дно правой вертлужной впадины	-	правая вертлужная впадина	-
А1-3	Ветви правой тазовой кости	-	правая тазовая кость	ветвь правой седалищной кости ветви правой лобковой кости
А 1-3-1	Ветвь правой седалищной кости	-	ветви правой тазовой кости	-
А1-3-2	Ветви правой лобковой кости	ветви правой лонной кости	ветви правой тазовой кости	горизонтальная ветвь правой лобковой кости нисходящая ветвь правой лобковой кости
А1-3-2-1	Горизонтальная ветвь правой лобковой кости	горизонтальная ветвь правой лонной кости	ветви правой лобковой кости	-
А1-3-2-2	Нисходящая ветвь правой лобковой кости	нисходящая ветвь правой лонной кости	ветви правой лобковой кости	-
А2	Левая тазовая кость	левая безы мянная кость	кости таза	крыло левой тазовой кости левая вертлужная впадина ветви левой тазовой кости
А2-1	Крыло левой тазовой кости	-	левая тазовая кость	левое крыло таза задний отдел крыла левой тазовой кости
А2-2	Левая вертлужная впадина	-	левая тазовая кость	край левой вертлужной впадины дно левой вертлужной впадины
А2-2-1	Край левой вертлужной впадины	-	левая вертлужная впадина	-
А2-2-2	Дно левой вертлужной впадины	-	левая вертлужная впадина	-
А2-3	Ветви левой тазовой кости	-	левая тазовая кость	ветвь левой седалищной кости ветви левой лобковой кости
А2-3-1	Ветвь левой седалищной кости	-	ветви левой тазовой кости	-
А2-3-2	Ветви левой лобковой кости	ветви левой лонной кости	ветви левой тазовой кости	горизонтальная ветвь левой лобковой кости нисходящая ветвь левой лобковой кости
А2-3-2-1	Горизонтальная ветвь левой лобковой кости	горизонтальная ветвь левой лонной кости	ветви левой лобковой кости	-
А2-3-2-2	Нисходящая ветвь левой лобковой кости	нисходящая ветвь левой лонной кости	ветви левой лобковой кости	-
А3	Крестец	-	кости таза	1-й крестцовый позвонок 2-й крестцовый позвонок 3-й крестцовый позвонок

				4-й крестцовый позвонок 5-й крестцовый позвонок
А3-1	1-й крестцовый позвонок	-	крестец	-
А3-2	2-й крестцовый позвонок	-	крестец
А3-3	3-й крестцовый позвонок	-	крестец
А3-4	4-й крестцовый позвонок	-	крестец	-
А3-5	5-й крестцовый позвонок	-	крестец	-
А 4	Копчик	-	кости таза	1-й копчиковый позвонок 2-й копчиковый позвонок 3-й копчиковый позвонок 4-й копчиковый позвонок 5-й копчиковый позвонок
А 4-1	1-й копчиковый позвонок	-	копчик	-
А4-2	2-й копчиковый позвонок	-	копчик
А 4-3	3-й копчиковый позвонок	-	копчик
А 4-4	4-й копчиковый позвонок	-	копчик
А4-5	5-й копчиковый позвонок	-	копчик	-

Таб. 2. Частичный список терминов и их синонимов, составляющих лексическую базу Российской травматологической классификации

Обозначение	Термин	Синоним	Гипероним	Гипоним
B0	Таз	-	-	края таза тазовое кольцо
B 1	Края таза	-	таз	левое крыло таза правое крыло таза крестцово-копчиковый комплекс
B 1-1	Правое крыло таза	-	края таза	-
B 1-2	Левое крыло таза	-	края таза	-
B1-3	Крестцово-копчиковый комплекс	нижний край таза	края таза	-
B 2	Тазовое кольцо	-	таз	переднее полукольцо заднее полукольцо правая вертлужная впадина левая вертлужная впадина
B 2-1	Переднее полукольцо	-	тазовое кольцо	-
B2-2	Заднее полукольцо	-	тазовое кольцо	верхняя половина крестца задний отдел крыла правой тазовой кости задний отдел крыла левой тазовой кости крестец
B2-2-1	Верхняя половина крестца	-	заднее полукольцо	-
B2-2-2	Задний отдел крыла правой тазовой кости	-	заднее полукольцо	-
B2-2-3	Задний отдел крыла левой тазовой кости	-	заднее полукольцо	-
B2-2-4	Крестец	-	заднее полукольцо	-
B2-3	правая вертлужная впадина	правая ацетабулярная впадина	тазовое кольцо	дно правой вертлужной впадины крыша правой вертлужной впадины край правой вертлужной впадины
B2-3-1	дно правой вертлужной впадины	-	правая вертлужная впадина	-
B2-3-2	крыша правой вертлужной впадины	-	правая вертлужная впадина	-
B2-3-3	край правой вертлужной впадины	-	правая вертлужная впадина	-
B2-4	левая вертлужная впади-	левая ацетабулярная	тазовое кольцо	дно левой вертлужной

	на	впадина		впадины крыша левой вертлужной впадины край левой вертлужной впадины
B2-4-1	дно левой вертлужной впадины	-	левая вертлужная впадина	-
B2-4-2	крыша левой вертлужной впадины	-	левая вертлужная впадина	-
B2-4-3	край левой вертлужной впадины	-	левая вертлужная впадина	-

Способ нумерации элементов лексической базы классификации выбран так, чтобы адекватно отобразить гипо-гиперонимические отношения между ними и, соответственно, облегчить построение графической модели. Способ нумерации основан на принципе аддитивно-сти⁶. Это означает, что элемент более высокого уровня образован двумя или более элементами низкого уровня, которые находятся в оппозиции друг к другу. Например, правая вертлужная впадина (А_1-2) как целостный элемент более высокого уровня образована двумя элементами низкого уровня – краем (А_1-2-1) и дном (А_1-2-2). Для отображения перехода на следующий уровень деления (т.е. вниз по иерархии) к индексу лексической единицы справа добавляется ещ ё одна цифра.

Аналогичным способом рассмотрим состав лексической базы Российской травматологической классификации, а также характер отношений между е ё элементами. Нетерминологические единицы выделены курсивом. Как и в случае с лексической базой анатомической классификации, привед ё нный выше список составлен из наиболее часто употребляемых элементов и ни с коей мере не претендует на полноту.

Из анализа представленного выше материала следует, что главный критерий построения обеих классификаций основан на принципе деления «часть-целое». Собственно говоря, данный критерий является единственным необходимым для построения семантической модели ЛСГ {A}, поскольку переход на каждый последующий уровень иерархии данной ЛСГ осуществляется именно по этому принципу и ни по какому другому. Это отличает ЛСГ {А} от двух других рассмотренных нами ЛСГ – субъектной и признаковой – где для построения семантической структуры необходимо было привлечь целую совокупность различного рода критериев. Следует также отметить, что данный критерий тесно связан с критерием пространственного положения, и отделить один от другого в данном случае совершенно невозможно. Эту неразрывную связь наглядно иллюстрируют термины вроде левое крыло таза, задний отдел крыла правой тазовой кости, верхняя половина крестца и т.д.

В силу выполняемой им функции – а именно описания и упорядочивания семантической структуры ЛСГ {A} – критерий «часть-целое» может считаться элементом метаязыка7. При этом единицы языка, образующие лексические базы классификаций (см. таб. 1 и таб. 2), можно считать объектами описания метаязыка, т.е. элементами языка-объекта8.

Итак, на данном этапе работы мы подробно представили материал двух различных классификаций, описывающих строение таза. Обе привед ё нные выше таблицы наглядно иллюстрируют (благодаря системе индексов) гипо-гиперонимические, а также синонимические связи между элементами лексических баз каждой из классификаций. Также мы дифференцировали термины и нетерминологические единицы и выявили элементы метаязыка. Столь подробное представление фактического материала позволяет без каких-либо затруднений перейти к следующему этапу нашего исследования – построению семантических моделей классификаций и выявлению совпадений между ними.

2. Идеографическая репрезентация семантической структуры классификаций, описывающих строение таза. Выявление взаимопе-ресечений лексических баз классификаций и уточнение их характера и роли в формировании семантики предметной области. Построенная нами графическая модель позволяет быстро выявить взаимопересечения лексических баз разных классификаций. Следует сразу отметить, что при анализе характера этих взаи-мопересечений мы не будем включать в рассмотрение такие совпадающие элементы, как таз, вертлужная впадина и прочие, располо- женные на высоких уровнях иерархии. Дело в том, что сравнение элементов такого высокого уровня на предмет совпадений представляется некорректным в силу слишком общего характера этих понятий. Каждое такое понятие- гипероним сформировано элементами-гипонимами, стоящими на нижних уровнях иерархии, и именно там следует искать объект нашего исследования.

Рис. 1. Графическая репрезентация структуры семантики ЛСГ {A} в виде неоднородной семантической сети с помощью расширенного идеографического метода Ю.Н.Караулова

Итак, по результатам сравнения двух графов нами выявлено три случая пересечения лексических баз классификаций: 1) дно правой вертлужной впадины/дно левой вертлужной впадины (А 1-2-2 /А 2-2-2 и В 2-3-1 /В 2-4-1 ). При полном совпадении по форме данные термины отличаются по содержанию. Термин дно вертлужной впадины в анатомической классификации имеет более широкое значение, чем в Р.Т.К., поскольку включает в себя понятие крыша вертлужной впадины . Иными словами, в анатомической классификации дно и крыша не дифференцируются, вследствие чего такого термина как крыша вертлужной впадины в этой классификации в явном виде нет. В то же время в Р.Т.К. дно и крыша – два разных термина с более узкой семантикой; 2) копчик (А₃ и копчик (В_2-2-4). Отличаются разным способом деления на условные части; 3) край пра-вой/левой вертлужной впадины (А_1-2-1/А_2-2-1 и В_2-3-3/В_2-4-3). В Р.Т.К. верхний край вертлужной впадины рассматривается как часть крыши вертлужной впадины.

Выводы. Подводя итоги анализа проблемы графической репрезентации семантики ЛСГ {А} с использованием идеографического метода, мы можем сделать следующие выводы:

1) Выявленные нами совпадения элементов лексических баз являются относительными. Сравнительный анализ показал, что эти элементы совпадают только по форме. Их семантика при этом различается, прич ё м зачастую весьма значительно, в силу того, что в разных классификациях за одними и теми же понятиями стоят разные образы. 2) Поиск взаимопере-сечений целесообразно проводить на низших уровнях иерархии, поскольку именно там располагаются неделимые, однозначные понятия. 3) Выявленные совпадения носят случайный характер, их сложно уложить в какую-либо систему. Для этого потребуется анализ многократно большего объ ё ма лексических единиц и построение гораздо более подробных и разветвл ё нных графов, что выходит за пределы возможностей печатной работы. 4) Полный анализ и визуализация семантической структуры ЛСГ {A} требует привлечения информационных технологий. Проведение такого рода работы традиционным способом (чертежи/схемы на бумажных носителях) не представляется возможным ввиду огромного объ ё ма фактического материала и большого числа взаимопересечений, характер каждого из которых нуждается в индивидуальном пояснении.

PROBLEMS OF IDEOGRAPHIC REPRESENTATION OF THE COMPOUND TERM OBJECT GROUP SEMANTICS

Samara State Medical University Samara State Technical University