Проблемы изучения служебных частей речи

Вопросы лексикографического представления служебных слов в целом и служебных новообразований в частности изучались неоднократно и продолжают обсуждаться учёными (Р.П. Рогожниковой, Г.Е. Крейдлина и А.К. Поливановой, М.В. Ляпон, С.П. Петруниной, Е.Г. Борисовой, Е.А. Стародумовой, Г.Ф. Гавриловой и Н.О. Григорьевой). Такое внимание к лексикографии служебных слов связано не только с пониманием необходимости их словарного описания, но и с рядом связанных с этим описанием теоретических проблем.

Актуальность данной темы объясняется тем, что, несмотря на подробное изучение служебных слов с различных позиций, возникают проблемы систематизации данных частей речи, а также вопрос наличия у них цельного лексического значения.

Следующая проблема касается объема и состава класса служебных слов. Также возникают вопросы о завершенности и незавершенности перехода слов из одной части речи в другую. Изучение и исследование лексикографии служебных слов связано с возникновением некоторых теоретических проблем.

Во-первых, с проблемой, которая на данном этапе считается решенной, но тем не менее возникает в работах, посвященных служебным словам, – с проблемой наличия или отсутствия у служебных слов лексического значения как такового, но факт наличия у служебных слов лексического значения в целом признается.

Во-вторых, с проблемой «эквивалентов слова». Класс служебных слов пополняется как за счет перехода в него слов (в первую очередь форм слов) знаменательных, так и за счет контаминации слов разных классов – служебных со знаменательными. Примеры первого пути: предлоги типа «по причине», «в силу», «в целях», «с целью», «в случае» и т.п. Примеры второго: союзы «да и то», «да ещё», «не только – но и», «в то время как» и т.д.; частицы «разве что», «едва ли не», «именно что» и др. И тот, и другой путь приводит к тому, что значительный пласт служебных единиц не соответствует представлению о слове «в чистом виде», поскольку они не отвечают критерию цельнооформленности. Эта проблема усугубляется еще тем, что появляется большое количество единиц неопределенной категориальной принадлежности, которые нельзя отнести ни к одному из трех классов служебных слов. Такие единицы Р.П. Рогожникова определила как «эквиваленты слова» [5, c. 3].

Следующая проблема касается объема и состава класса служебных слов. В связи с данной проблемой возникают вопросы о завершённости и незавершённости перехода слов из одной части речи в другую.

Термин «служебные слова» («служебные части речи») характерен прежде всего для русской грамматической традиции, в истории которой объём данного понятия колебался: Ф. И. Буслаев относил к ним местоимения, числительные, предлоги, союзы, местоименные наречия и вспомогательные глаголы, А. М. Пешковский — только предлоги и союзы, Л. В. Щерба — глагольные связки (быть, являться), предлоги, союзы, союзные слова. В академической грамматике закрепилась точка зрения В. В. Виноградова, согласно которой к служебным словам относятся «частицы речи»: частицы, предлоги и союзы

По происхождению служебные слова делятся на первообразные (непроизводные), например «в, к, при; и, а, или; бы, же, уж» и непервообразные (производные): «в течение; несмотря на то что; пускай, давай». Производные представляют собой бывшие знаменательные слова, утратившие номинативное значение и синтаксические свойства, характерные для соответствующих частей речи, и обособившиеся от прочих своих форм в результате функционально-семантического переосмысления.

К служебным словам относятся частицы, предлоги, союзы и связки.

Служебные слова неизменяемы (за исключением связки), морфологически нечленимы [1].

Обязательное включение всех новообразований в один из трех классов не имеет объяснительной силы и, что очень важно, затемняет представление о самих классах, об их отличии друг от друга и о категориальных свойствах входящих в них единиц [6, с. 135].

Служебными называются такие части речи, которые без самостоятельных частей речи не могут формировать предложение и служат для связи самостоятельных единиц или для выражения добавочных оттенков смысла. На основе анализа русской грамматической традиции В.В.Виноградов выделил следующие признаки служебных слов: неспособность к отдельному номинативному употреблению, т.е. служебные слова не имеют самостоятельной номинативной функции; неспособность к самостоятельному распространению синтагмы или словосочетания; своеобразие грамматических значений, которые растворяют в себе лексическое содержание служебных слов [2, c. 33-34].

Таким образом, несмотря на огромное количество теоретического материала, вопрос о служебных словах, как отдельных частях речи, рассматривается и в современной лингвистике. Благодаря работам учёных на сегодняшний день существуют разнообразные критерии классификации служебных слов, способствующие исследованию данной проблемы с различных позиций.