Проблемы кассационного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе

В конце 17 - начале 18 веков во французском праве впервые появился институт «кассационной проверки» в форме «чистой кассации». Особенностью данного института был пересмотр приговоров только по формальным основаниям.

Кассационное производство - самостоятельная стадия российского уголовного процесса, инициируемая с момента подачи в установленные законом сроки и порядке, уполномоченными субъектами кассационных жалоб и (или) представления, в ходе, которой судом кассационной инстанции осуществляется проверка законности, обоснованности и справедливости решений судов первой и апелляционной инстанций, не вступивших в законную силу, с точки зрения предусмотренного уголовно-процессуальным законом перечня кассационных оснований с соблюдением определенного порядка рассмотрения уголовного дела и пределов прав этого суда, с обязательным вынесением итогового процессуального акта - решения - в форме кассационного определения (оставляющего в силе, изменяющего, отменяющего решение нижестоящего суда), но без права принятия нового решения по уголовному делу.

Особенностью современной российской кассация является наличие в ней целого ряда апелляционных черт.

Для начала следует особое внимание уделить предмету проверки кассационного производства. Согласно ст. 401.1 УПК РФ - предметом проверки кассационного суда является только законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.

И.С. Дикарев [9] высказывает мнение о том, что «исключение проверки и обоснованности приговоров, определений и постановлений из предмета разбирательства в судах кассационной инстанции является недопустимым». Он считает, что это может привести к необоснованным приговорам и нарушению прав граждан.

Верховный Суд Российской Федерации устанавливает для кассационных судов прямой запрет касаться обоснованности приговоров. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 предусмотрено, что «доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат». К исключениям Пленум ВС РФ относит ситуацию, когда кассационный суд может касаться обоснованности, проверяя соблюдение уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств.

Таким образом, законодатель наравне с Верховным Судом РФ требуют от касса- ционных судов жестко отграничивать обоснованность и законность приговора, но на практике обнаруживается невозможность такого жесткого разграничения.

Говоря о проблемах кассационного производства, первое, на что следует обратить внимание – срок обжалования. В соответствии с действующим законодательством срок обжалования установлен только для сплошной кассации. «Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу». Для выборочной кассации срок не установлен. «В случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ».

Из выше сказанного, возникает вопрос, а не находится ли в данной норме возможность злоупотребления своими правами среди лиц, подающих кассационную жалобу? По моему мнению, данный пробел в законодательстве приводит к злоупотреблению правами, лицами подающими жалобу. Данные действия лиц, участвующих в деле, могут привести к затягиванию производства по конкретному уголовному делу, а также принести дополнительную нагрузку на суды.

При рассмотрении кассационной жалобы присутствует установленный порядок единоличного изучения кассационной жалобы судьей. Это связано с тем, что в данном случае кассационная жалоба проверя- ется не только на соответствие формальным требованиям закона, но судьей выясняется и вопрос о том, имеются ли основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке. Судья суда кассационной инстанции не может устанавливать основания для пересмотра, так как итоговое решение принимается всем составом суда кассационной инстанции. С другой стороны, Конституционный Суд Российской Федерации придерживается противоположной позиции, считая, что данный порядок призван не допустить превращения суда кассационной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию, исключить передачу в суд явно необоснованных обращений.

Также среди ученных свою актуальность составляет вопрос о том, может ли суд кассационной инстанции отменить или изменить судебные решения, вступившие в законную силу, по мотивам неверного установления фактических обстоятельств дела или несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и всегда ли такое изменение означает, что суд вмешался в вопросы факта, а не права. Законодатель, руководствуясь принципами справедливости и гуманности, принял правильное решение, установив очень веские основания, которые ставят сам смысл пра- восудия под сомнение, для отмены или изменения приговора в сторону ухудшения приговора.

Кассационная проверка чаще всего последняя в очереди судебного обжалования. Именно по этой причине важно, чтобы полномочия суда кассационной инстанции должны были определены в законодательстве Российской Федерации достаточно четко. Однако, несмотря на это, существует ряд проблемных вопросов и пробелов, которые стоит решать и регулировать в процессе внесения корректировок в современное законодательство.