Проблемы квалификации неуважения к суду

Ответственность по статье 297 УК РФ, дифференцируется в зависимости от статуса потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за неуважение к суду, выраженное в виде оскорбления участников процесса. В ч. 2 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Законодательная конструкция специального состава оскорбления участников судебного разбирательства и лиц участвующих в отправлении правосудия, имеет ряд противоречивых, на наш взгляд, моментов, что, в свою очередь, порождает определенные сложности в процессе квалификации.

По мнению многих теоретиков и практиков объект преступления в данном составе является сложным, поскольку делится на два непосредственных объекта, где основным является деятельность суда и иных лиц осуществляющих отправление правосудия, а дополнительным будет честь и достоинство конкретного участника судебного разбирательства.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел. Преступление окончено с момента совершения оскорбления участников процесса, либо лиц участвующих в отправлении правосудия.

Объективная сторона заключается в неуважении к суду, выраженное оскорблением в отношении участников процесса, либо лиц участвующих в отправлении правосудия, исключительно в рамках судебного разбирательства.

Для наиболее полного раскрытия объективной стороны нужно в первую очередь определится с тем, что понимается под судебным разбирательством. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) раскрывает это понятие в п. 51 ст. 5, где под судебным разбирательством понимается - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Однако практика применения судами статьи 297 УК РФ в этой части очень противоречива. Например, приговором Гагаринского районного суда № 1-161/2017 [1], ответственность по статье 297 УК РФ установлена за оскорбление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя посредством информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет. Стоит отметить, что осуж- денный по этой статье даже не являлся участником процесса.

Аналогичный приговор, вынес Оренбургский областной суд [2], где осужденная разместила в письменной форме в сети Интернет на сетевом ресурсе «Суд и Арбитраж» оскорбления в адрес суда.

Не смотря на разъяснения Пленума Верховного суда [3], суды все равно допускают ошибки в разграничении составов, предусмотренных статьями 297 и 319 УК РФ.

Однако, наиболее важным нам кажется, определить дефиницию оскорбления в статье 297 УК РФ. Ранее данный состав был специальным по отношению к декримина-лизованной статье 130 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление», который следующим образом раскрывал объективную сторону преступления - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Данная статья утратила силу после принятия Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и нашла отражение в Кодексе об административных правонарушениях в статье 5.61. Статья 5.61 Кодекса об административных правонарушениях полностью повторяла состав декриминализован-ной статьи 130 Уголовного кодекса до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2020 года, который расширил формы, в которых может быть выражено оскорбление, а именно добавил нанесение оскорбления в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Пленум Верхового Суда РФ, в 2023 году активно раскрывал понятие оскорбления, в специальных составах клеветы и оскорбления, но обошел стороной статью 297 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 [4], дана дефиниция оскорбления в статье 319 УК РФ, под оскорблением стоит понимать публичное унижение чести и достоинства представителя власти, затрагивающее его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенное при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанно- стей и выраженное в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Аналогичное понятие дано оскорблению в статье 336 УК РФ. Пленум Верховного суда от 18.05.2023 N 14 [5], указал, что под оскорблением военнослужащего стоит понимать унижение чести и достоинства, затрагивающее его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенное во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы и выраженное в неприличной или иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Оскорблением в статье 297 Уголовного кодекса, исходя из судебной практики, может признаваться выраженная в устной или письменной форме унизительная оценка личностных качеств участника судебного разбирательства, его профессиональных навыков (например судья, эксперт) или действия, направленные в их сторону (например, бросок книги [6]). Помимо вышесказанного, оскорблением могут признать и жест [7].

Проблема квалификации по статье 297 Уголовного кодекса выражается в следующем – после декриминализации статьи 130 Уголовного кодекса отсутствует возможность для судей более полно и точно конкретизировать состав преступления, а именно объективную сторону данного преступления, поскольку нет толкования оскорбления ни в Уголовном кодексе, ни в обзорах судебной практики, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда. Проблемы квалификации преступления подтвердила А.В. Меньшикова в своей научной статье на тему «Уголовная ответственность за неуважение к суду: вопросы теории и практики», которая в исследовании указала, что 83% судей, испытывают затруднения в установлении объективной стороны неуважения [8].

С целью установления объективной стороны преступления суды на постоянной основе привлекают экспертов в сфере лингвистики, исключением же для данной процедуры является лишь признание вины обвиняемым. В большинстве случаев причины, на основании которых подозревае- мые считают себя невиновными, основываются на том факте, что данные оскорбления были нанесены в следствие неправомерных или аморальных действий потерпевших, или же были выражены не участникам судебного разбирательства, а сказаны в «воздух».

Ярким примером последнего является апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2021 г. по делу N 22-8/2021 [9]. В данном деле один из потерпевших признал, что подписал протоколы без пристального изучения, в следствие чего суд посчитал действия обвиняемого оскорблением в его сторону. Между тем, данные оскорбления, по его мнению, были адресованы ни ему, ни кому-либо ещё. Суд апелляционной инстанции не воспринял данный довод, и в этой части приговор оставил без изменения, основываясь на заключении эксперта, который признал нецензурную брань оскорблением в его сторону.

Поскольку аналогия в уголовном праве не допустима, то мы считаем целесообразным внести изменения в статью 297 Уголовного кодекса, которые более подробно раскроют объективную сторону преступления, выраженного в неуважении к суду, выразившегося в оскорблении, а также, с целью создания единообразной практики, утвердить Постановление Пленума о некоторых вопросах, возникающих при применении статьи 297 Уголовного кодекса. Основными задачами данного постановления можно поставить раскрытие понятия оскорбление и дать примерный перечень действий, которые могут образовать данный состав, и указать четкие границы ответственности за причинение вреда оскорблением вне судебного процесса, определив, является ли данные действия составом.