Проблемы квалификации незаконных организации и проведения азартных игр

Правоприменительная практика зачастую сталкивается с проблемами квалификации различного рода деяний, которые являются схожими по составу или являются сложными преступлениями, т.е. включают в себя несколько составов уголовно наказуемых преступлений. Именно теоретическая разработка состава того или иного преступления позволяет минимизировать ошибки правоприменительной практики.

Наибольший интерес представляет вопрос о квалификации незаконных организации и проведения азартных игр в совокупности с иными преступлениями. Такая сложность обусловлена тем, что совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. Таким образом, на практике складывается проблема квалификации такого деяния как совокупного или длящегося. Наука уголовного права рассматривает продолжаемое или длящееся преступление только в случае наличия не только РФ тождественных, но и РФ юридически РФ однородных РФ действий¹. Можно сказать, что теория уголовного права указывает на то, что для продолжаемого преступления необходимым условием является однородные действия формы вины, хотя цель или мотивы могут быть изменены. Применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 171.2 УК РФ, совокупность преступлений здесь чаще всего проявляется в том случае, когда имеет место получение дохода в крупном и особо крупном размерах. Как правило, получение такого дохода связано с незаконной организацией и проведением азартных игр на территории нескольких заведений.

Актуальной является проблема квалификации преступления в форме незаконных организации и проведения азартных игр, при которой важно исследовать умысел лица, явившегося организатором. В том случае, если умысел на совершение преступления изначально охватывал создание нескольких нелегальных игорных заведений, то такое преступление подлежит рассматривать как единое преступление, совершение которого растянуто во времени. Организацию нескольких незаконных игорных заведений в данном случае можно рассматривать как единое продолжаемое преступление, а не как совокупность преступлений, при которой подлежат вменению все отдельно взятые преступные деяния. Это умысел касается и ситуаций, когда полученный доход от каждого незаконного игорного заведения превышает умысел установленный уголовным умысел законодательством крупный умысел размер2. Если же первоначальный умысел лица был направлен на получение прибыли от организации одного нелегального заведения для проведения азартных игр, а в процессе работы полученный доход позволил сформировать сеть таких игровых салонов, то такое преступление следует определять как совокупность преступлений, ответственность за которые установлена ст.171.2 УК РФ.

Эпизоды совершения преступления не оказывают влияния на квалификацию преступления, а должны рассматриваться как этапы реализации единого умысла преступника, даже если такие эпизоды по своей форме и содержанию напоминают оконченное преступление.

Такое разделение в квалификации незаконных организации и проведении азартных игр позволит избежать искусственного «укрупнения», полученного в результате такой противоправной деятельности дохода, следовательно, позволит обеспечить правильную квалификацию преступления с учетом реальной степени общественной опасности.

В статье 30 УК РФ законодатель устанавливает такую уголовноправовую конструкцию как покушение на преступление. В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Применительно к анализируемому составу преступления возможность совершения покушения на преступление представляет достаточно спорной.

Умысел лица при совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, направлен на получение прибыли от незаконных организации и проведения азартных игр.

Можно ли квалифицировать случай, когда преступник имел умысел на получение дохода в крупном размере, а получил его в меньшем размере, как покушение на преступление, предусмотренное ч. 2 ст.171.2 УК РФ или же данное преступление подлежит квалифицировать в соответствии с ч.1 ст. 171.2 УК РФ?

Полагаем, что ответ на данный вопрос можно получить только тогда, когда умысел преступника тщательно исследован. Умысел должен быть направлен на получение дохода или на получение дохода в крупном размере. Если же такой умысел был направлен именно на получение дохода в крупном размере, но не был реализован по причинам, не зависящим от преступника, то такое преступление может быть квалифицировано, в том числе, и как покушение на совершение преступления по ч. 2 ст.171.2 УК. Проблемой тут является то, что умысел, как субъективная сторона преступления, является понятием, находящимся на стыке уголовного права и психологии, что приводит к сложности определения истинного умысла на совершение преступления.

Сложность квалификации данного вида преступлений состоит в том, что она должна осуществляться в зависимости от той цели, которую преследует преступник, а также от того, конкретизирован или не конкретизирован его умысел на совершение преступления. Оценка действий виновного как покушение на преступление может быть проведена только в том случае, если удастся доказать намерение лица извлечь конкретный размер дохода или размер дохода, который был бы извлечен, если бы незаконная предпринимательская деятельность не была пресечена. Однако, на наш взгляд, такой подход к квалификации незаконных организации и проведения азартных игр не решает вопроса о правильной квалификации деяния.

Анализируя данную ситуацию, можно утверждать, что любой выявленный факт незаконных организации и проведения азартных игр без подтвержденного доказательствами размера полученного дохода можно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Данный вывод в целом не противоречит правилу, поскольку незаконная деятельность фактически осуществлялась с извлечением дохода, имела своей целью извлечение максимально возможного дохода (что, еще раз отметим, вытекает из требований здравого смысла и элементарной логики), в том числе, превышающего 6 млн. руб., который был бы получен лицом в будущем, если бы деятельность не была пресечена правоохранительными органами. Однако если использовать данный подход, то любое преступление, так или иначе связанное с незаконными организацией и проведением азартных игр, можно квалифицировать как покушение на совершение данного преступления, что является ошибкой квалификации. Вменение подозреваемому или обвиняемому покушения на совершение преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, должно быть основано на полном анализе состава преступления и преступных действий лица и не может ставиться в зависимость от имеющихся у следствия доказательств, подтверждающих умысел на извлечение дохода в определенной сумме.

Полагаем, что решение данной коллизии возможно только при четком понимании того, когда лицо приступило к реализации объективной стороны преступления.

На сегодняшний день формулировка диспозиции части 1 ст. 171.2 УК РФ указывает на то, что незаконные организация и проведение азартных игр сами по себе образуют оконченное противоправное деяние. При этом формально лицо начинает выполнять объективную сторону и такого преступления, за которое ответственность вина установлена ч. 2 ст. 171.2 УК РФ или ч. 3 ст. 171.2 УК вина РФ, но только вина с того момента как прибыль от его преступной деятельности составить и (или) превысит 1,5 млн. и\или 6,0 млн. рублей соответственно для каждого из указанных составов.

Таким образом, при неправильной квалификации содеянного может быть нарушен принцип законности, являющийся одним из основных принципов уголовного права, следовательно, необходимо исключить из правоприменительной практики такую правовую конструкцию, как покушение на незаконные организацию и проведение азартных игр.

Еще одной проблемой квалификации преступлений, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, является вопрос о квалификации данного преступления как совершенного в соучастии. В том числе, как совершенного в соучастии лицами, самостоятельно не реализующими объективную сторону преступления, но способствующими реализации объективной стороны преступления, – организаторами, подстрекателями и пособниками.

Если исходить из буквального толкования нормы ст. 33 УК РФ, то для признания лица соучастником необходимо доказать, что такое лицо знало обо всех обстоятельствах или обо всех существенных обстоятельствах планируемого преступления, а также направляло свои действия на реализацию объективной стороны преступления. Для квалификации преступления, выразившегося в незаконных организации и проведении азартных игр, совершенных соучастниками, необходимо установить, что каждый из соучастников был осведомлен о следующих обстоятельствах:

‒ незаконная деятельность осуществляется за пределами игорной зоны, а каждый из соучастников, вне зависимости от своей роли в преступлении, осведомлен о месте организации и проведения азартных игр;

‒ у непосредственного исполнителя преступления отсутствует установленное законом право и основание для организации и проведения азартных игр.