Проблемы квалификации таможенных преступлений, на примере преступлений, совершенных посредством почтовых отправлений

На сегодняшний день проблема квалификации таможенных преступлений, а также отграничение преступлений совершенных в таможенной сфере от составов административных правонарушений считается довольно актуальной. Так, беря за основу содержания норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [2] (далее КоАП РФ) и Уголовного кодекса Российской Федерации [3] (далее УК РФ), следует сказать, что вышеупомянутое отграничение определяется степенью общественной опасности, однократности/неоднократности совершенных деяний, умыслом лиц, причастных к свершению противоправных деяний.

Не смотря на упрощения процедур таможенного декларирования отдельных групп товаров, в связи с вступлением в силу 1 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза [5] (далее ТК ЕАЭС), количество правонарушений практически не потерпело изменений, и осталось на достаточно внушительном уровне.

К слову об административных составах и составах преступлений УК РФ: ими охватываются нарушения, касающиеся оборота наркотических, психотропных и сильнодействующий веществ, а также их прекурсоров. Следует отметить, что вышеупомянутые составы отличаются как предметом преступного посягательства, так и объективной и субъективной стороной. Действие уголовного закона будет распространяться в случае, если у лица, осуществляющего перемещение веществ, указанных ранее, нет права на работу с ними. Состав административного правонарушения будет в случае незаконного перемещения товара данной категории, лицом, у которого есть лицензия на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а нарушение было в несоблюдении порядка их прибытия на территории ЕАЭС.

В условиях информатизации общества, а также в условиях развития международных связей, когда Интернет-торговля набирает обороты, поток товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях, значительно увеличивается, ставится вопрос об обоснованности квалификации деяний в случаях, когда граждане РФ привлекались к уголовной ответственности за контрабанду сильнодействующих веществ, приобретая лекарственные препараты через сеть Интернет. При проведении оперативных мероприятий, органами таможенного нередко были выявлены, лица, перемещавшие наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества, а также их прекурсоры через границу, но при выяснении мотивов, выяснялось, что прямого умысла не было, а вещества приобретались в медицинских целях. В следствие чего, лица, осужденные за контрабанду веществ, освобождены от ответственности. Подобные ситуации имеют место быть. Так, мать ребенка-инвалида подозревали в сбыте наркотиков, когда та пыталась продать излишки дорогостоящего препарата, поскольку ее сына перевели на другой препарат. Но после бури негодования общественности в форме подписания петиции, следствие признало, что злого умысла не было, дело было закрыто [6].

Как уже говорилось, такие ситуации не носят исключительный характер, встречаются не редко. Почтовые отправления с запрещенными веществами отправляются, как правило, заказным письмом, данные отправителя не указываются. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ [4] местом совершения преступления будет считаться почтовый адрес получателя, и вся тяжесть наказания ложится на адресата, полученного почтового отправления, в котором и находится вещество.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, что есть необходимость внести некоторые поправки в таможенное законодательство, а именно декриминализация деяний, лишенных мотивов низменного содержания.

Ставя вопрос отграничения составов преступления в сфере таможенного контроля от административных правонарушений, предмет преступления играет немаловажную роль. Конкуренция норм Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ возникает при незаконном перемещении денежных средств через таможенную границу. Объ- ективная сторона в этих нормах заключается в незаконном перемещении денежных средств через границу, выраженное в не-декларировании или недостоверном декларировании наличных денежных средств и денежных инструментов. Необходимо обратиться к ст. 260 ТК ЕАЭС [1]: таможенному декларированию подлежат: наличные денежные средства и дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию. превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларам США по курсу валют, действующему на день подачи таможенной декларации. Если сумма денежных средств не превышает 10 тысяч долларов США, то применяются нормы КоАП РФ, в противном случае нормы – УК РФ. При этом нужно принять во внимания факт нестабильности курсов национальных валют стран-участников ЕАЭС, ведь квалификация составов может измениться. Курс доллара на 8 февраля 2021 года по данным Центрального банка РФ 75.11 рублей, а уже на 9 февраля 2021 года составляет 74.26 рублей [8]. Разница в 85 копеек свидетельствует о том, что нестабильность курса валют может стать основанием переквалификации деяния.

Исследуя действующее таможенное законодательство в рамках ЕАЭС, можно найти ряд недоработок, а именно конкуренция норм УК РФ и КоАП РФ создают некоторые трудности в квалификации правонарушений. Таким образом, необходимо установление четкой границы отграничения квалификации таможенных преступлений, а также отграничение преступлений совершенных в таможенной сфере от составов административных правонарушений. Вместе с тем имеет место быть и упрощение процедуры получения отдельных категорий товаров медицинского назначения, что улучшит и положение граждан, и оптимизирует работу таможенных органов.