Проблемы нормативного правового акта

В соответствующих научных, энциклопедических, справочных и учебных источниках информации нормативный правовой акт определяется неоднозначно. Под этим термином исследователи понимают:

• 1)    акт:

  • 1.1)    правотворчества, содержащий нормы права [1];

  • 1.2)    правотворчества, издаваемый органами законодательной, исполнительной, а нередко и судебной власти [2];

  • 1.3)    правовой, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение [3];

• 2)    предписание субъекта правотворчества, содержащее юридические нормы [4];

• 3)    решение, выраженное в письменной форме компетентного государственного органа, в котором содержатся нормы права [5];

• 4)    документ (официальный, письменный):

• 4.1)    правотворческого органа, в котором содержатся правовые нормы [6];

• 4.2)    компетентного государственного органа в установленном порядке и содер-

• жащий общеобязательные правила поведения [7];

• 4.3)    управомоченного органа в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или прекращение действия правовых норм [8] или уполномоченного органа, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права [9];

• 4.4)    уполномоченного субъекта (федерального органа государственной власти, органа власти субъекта федерации, местного самоуправления или их должностными лицами, а также гражданами в порядке референдума) принятый в определенной форме «.. в пределах компетенции и направленный на установление, изменение, введение в действие, прекращение или приостановление действия общеобязательных предписаний, распространяющихся на неопределенный круг лиц, рассчитанных на многократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений» [10].

Анализ представленных точек зрения показывает, что они имеют во многом разные трактовки данного термина. В частно- сти, просматриваются различия не только по субъектам, принявшим (издавшим) нормативный документ, когда речь идёт об органах законодательной, исполнительной, судебной власти, либо о правотворческом, компетентном, управомоченном государственном органе; но и по его формам: акт, предписание, решение, документ.

Думается, что подобного рода неоднозначность приведённых определений обусловлено не только разными походами авторов к пониманию и признакам (свойствам) нормативного правового акта, но и проблемами понимания права в объективном смысле [11], правотворчества, его субъектов и форм (видов). Вместе с тем дефиниция нормативного правового акта должна учитывать прежде всего его признаки (свойства) отличающие нормативность от не нормативности. Однако, исследователи также неоднозначно определяют признаки нормативного правового акта по их видам, перечню и смысловому содержанию.

В частности, проф. М.Н. Марченко признаками нормативных правовых актов называет:

• 1)    государственный их характер;

• 2)    их издание или санкционирование только органами государства;

• 3)    они имеют волевой характер;

• 4)    в них содержится и через них преломляется государственная воля;

• 5)    за нарушение их велений наступают уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные юридические последствия [12].

Проф. Л.А. Морозова полагает, что признаками нормативных правовых актов являются:

• 1)    письменная форма;

• 2)    содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения;

• 3)    исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их;

• 4)    принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»;

• 5)    иерархическая подчиненность актов [13].

По мнению В.П. Уманской, наиболее очевидными признаками нормативности правового акта являются:

• 1)    соответствующая форма и вид акта;

• 2)    конкретные и точные процедуры его разработки и издания;

• 3)    наличие нормотворческих полномочий у государственного органа, издавшего акт;

• 4)    наличие в нем нормы права;

• 5)    распространение его правовых предписаний действия на неопределенный круг лиц;

• 6)    неоднократность действия и его распространение на неопределенный круг лиц [14].

Проблемы в неоднозначности признаков и их критериев, а также их смыслового содержания не позволяют адекватно определить не только нормативный правовой акт, но и его содержание по нормативности, что приводит к правовой неопределённости юридических норм, нарушению порядка принятия правовых актов, и к осложнению (затруднению) правотворческой и правоприменительной практике. Названные научно-теоретические проблемы в свою очередь не позволяют на практике субъектам правотворчества (законотворчества) закрепить официальную дефиницию нормативного правового акта в законе. В правотворческой практике доказательством тому являются:

• 1)    проект федерального закона о нормативных правовых актах 1996 г. [15]. Однако, во-первых, названный проект закона так и остался в истории проектом и в 2004 г. был снят с рассмотрения, и, во-вторых, в предложенных в нём трактовках данных терминов мы должны понимать, что означает официальный письменный документ, его форма, субъект правотворчества, компетентный субъект, правовые нормы, нормы права и т.д.?;

• 2)    Запрос Государственной Думы ФС РФ в Конституционный Суд РФ от 11 ноября 1996 г., в котором упоминается о юридической доктрине, согласно которой «.. принято исходить из того, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворче-

  ским органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм». Однако уже 24 апреля 1997 г. данный запрос был отозван Государственной Думой в связи с тем, что оспариваемые нормы названного Указа Президента РФ от 2 октября 1996 года N 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента РФ» были исключены или изменены очередным Указом Президента РФ от 15 апреля 1997 года N 352 [16];

• 3)    Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 14.02.2023), в которых вообще нет дефиниции нормативного правового акта [17];

• 4)    Разъяснения Минюста РФ от 04.05.2007 г. о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и

  их государственной регистрации было определено, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм [18]. Однако, Приказом Минюста России от 23.04.2020 N 105 упомянутые Разъяснения, включая приведённую дефиницию нормативного правового акта, были признаны утратившими силу, и названы только признаки, характеризующие нормативный правовой акт.

Решение обозначенных научнотеоретических и нормативно-правовых проблем видится в разработке, принятии, издании и вступления в юридическую силу федерального закона о нормативных правовых актах, и введения юридической ответственности за невыполнение и нарушения такого закона.