Проблемы нормативного правового акта

Бесплатный доступ

В статье обозначены научно-теоретические и нормативно-правовые проблемы нормативных правовых актов. Приведены сведения о неоднозначности его дефиниций и признаков. Показано, что эти проблемы обусловлены не только разными походами авторов к пониманию и признакам (свойствам) нормативного правового акта, но и проблемами понимания права в объективном смысле, правотворчества, его субъектов и форм (видов). Обращено внимание на проблемы нормативных правовых актов в правотворческой и правоприменительной, судебной практике. В частности, представленные научно-теоретические проблемы не позволяют на практике субъектам правотворчества (законотворчества) закрепить официальную дефиницию нормативного правового акта в законе. Сделан вывод о необходимости разработки, принятия, издания и вступления в юридическую силу федерального закона о нормативных правовых актах, и введения юридической ответственности за невыполнение и нарушения такого закона.

Еще

Нормативный правовой акт, признаки, свойства, нормативность, формальная определённость, общеобязательность, субъекты, правотворчество

Короткий адрес: https://sciup.org/170198198

IDR: 170198198   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2023-3-3-43-46

Текст научной статьи Проблемы нормативного правового акта

В соответствующих научных, энциклопедических, справочных и учебных источниках информации нормативный правовой акт определяется неоднозначно. Под этим термином исследователи понимают:

  • 1)    акт:

    • 1.1)    правотворчества, содержащий нормы права [1];

    • 1.2)    правотворчества, издаваемый органами законодательной, исполнительной, а нередко и судебной власти [2];

    • 1.3)    правовой, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение [3];

  • 2)    предписание субъекта правотворчества, содержащее юридические нормы [4];

  • 3)    решение, выраженное в письменной форме компетентного государственного органа, в котором содержатся нормы права [5];

  • 4)    документ (официальный, письменный):

  • 4.1)    правотворческого органа, в котором содержатся правовые нормы [6];

  • 4.2)    компетентного государственного органа в установленном порядке и содер-

  • жащий общеобязательные правила поведения [7];
  • 4.3)    управомоченного органа в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или прекращение действия правовых норм [8] или уполномоченного органа, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права [9];

  • 4.4)    уполномоченного субъекта (федерального органа государственной власти, органа власти субъекта федерации, местного самоуправления или их должностными лицами, а также гражданами в порядке референдума) принятый в определенной форме «.. в пределах компетенции и направленный на установление, изменение, введение в действие, прекращение или приостановление действия общеобязательных предписаний, распространяющихся на неопределенный круг лиц, рассчитанных на многократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений» [10].

Анализ представленных точек зрения показывает, что они имеют во многом разные трактовки данного термина. В частно- сти, просматриваются различия не только по субъектам, принявшим (издавшим) нормативный документ, когда речь идёт об органах законодательной, исполнительной, судебной власти, либо о правотворческом, компетентном, управомоченном государственном органе; но и по его формам: акт, предписание, решение, документ.

Думается, что подобного рода неоднозначность приведённых определений обусловлено не только разными походами авторов к пониманию и признакам (свойствам) нормативного правового акта, но и проблемами понимания права в объективном смысле [11], правотворчества, его субъектов и форм (видов). Вместе с тем дефиниция нормативного правового акта должна учитывать прежде всего его признаки (свойства) отличающие нормативность от не нормативности. Однако, исследователи также неоднозначно определяют признаки нормативного правового акта по их видам, перечню и смысловому содержанию.

В частности, проф. М.Н. Марченко признаками нормативных правовых актов называет:

  • 1)    государственный их характер;

  • 2)    их издание или санкционирование только органами государства;

  • 3)    они имеют волевой характер;

  • 4)    в них содержится и через них преломляется государственная воля;

  • 5)    за нарушение их велений наступают уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные юридические последствия [12].

Проф. Л.А. Морозова полагает, что признаками нормативных правовых актов являются:

  • 1)    письменная форма;

  • 2)    содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения;

  • 3)    исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их;

  • 4)    принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»;

  • 5)    иерархическая подчиненность актов [13].

По мнению В.П. Уманской, наиболее очевидными признаками нормативности правового акта являются:

  • 1)    соответствующая форма и вид акта;

  • 2)    конкретные и точные процедуры его разработки и издания;

  • 3)    наличие нормотворческих полномочий у государственного органа, издавшего акт;

  • 4)    наличие в нем нормы права;

  • 5)    распространение его правовых предписаний действия на неопределенный круг лиц;

  • 6)    неоднократность действия и его распространение на неопределенный круг лиц [14].

Проблемы в неоднозначности признаков и их критериев, а также их смыслового содержания не позволяют адекватно определить не только нормативный правовой акт, но и его содержание по нормативности, что приводит к правовой неопределённости юридических норм, нарушению порядка принятия правовых актов, и к осложнению (затруднению) правотворческой и правоприменительной практике. Названные научно-теоретические проблемы в свою очередь не позволяют на практике субъектам правотворчества (законотворчества) закрепить официальную дефиницию нормативного правового акта в законе. В правотворческой практике доказательством тому являются:

  • 1)    проект федерального закона о нормативных правовых актах 1996 г. [15]. Однако, во-первых, названный проект закона так и остался в истории проектом и в 2004 г. был снят с рассмотрения, и, во-вторых, в предложенных в нём трактовках данных терминов мы должны понимать, что означает официальный письменный документ, его форма, субъект правотворчества, компетентный субъект, правовые нормы, нормы права и т.д.?;

  • 2)    Запрос Государственной Думы ФС РФ в Конституционный Суд РФ от 11 ноября 1996 г., в котором упоминается о юридической доктрине, согласно которой «.. принято исходить из того, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворче-

    ским органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм». Однако уже 24 апреля 1997 г. данный запрос был отозван Государственной Думой в связи с тем, что оспариваемые нормы названного Указа Президента РФ от 2 октября 1996 года N 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента РФ» были исключены или изменены очередным Указом Президента РФ от 15 апреля 1997 года N 352 [16];

  • 3)    Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 14.02.2023), в которых вообще нет дефиниции нормативного правового акта [17];

  • 4)    Разъяснения Минюста РФ от 04.05.2007 г. о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и

    их государственной регистрации было определено, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм [18]. Однако, Приказом Минюста России от 23.04.2020 N 105 упомянутые Разъяснения, включая приведённую дефиницию нормативного правового акта, были признаны утратившими силу, и названы только признаки, характеризующие нормативный правовой акт.

Решение обозначенных научнотеоретических и нормативно-правовых проблем видится в разработке, принятии, издании и вступления в юридическую силу федерального закона о нормативных правовых актах, и введения юридической ответственности за невыполнение и нарушения такого закона.

Список литературы Проблемы нормативного правового акта

  • Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 1999. - 219 с.
  • Муромцев Г.И., Орлова О.В. Нормативно-правовые акты. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристь, 2001. - 626 с.
  • Саломатин А.Ю. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие / А.Ю. Салома-тин, А.Е. Сиушкин, Н.В. Макеева, Д.Е. Петров. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2022. - С. 85. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://elib.pnzgu.ru/files/eb/EqP0CHqekxS3.pdf.
  • Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 1999. - 325 с.
  • Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2001. - 501 с.
  • Кашанина Т.В. Структура права: монография. - М.: Проспект, 2014. - 139 с.
  • Чертова Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 - Юриспруденция (бакалавриат) / Н.А. Чертова, И.В. Ершова; Сев. (Арктич.) федер. ун-т. - Электронные текстовые данные. - Архангельск: САФУ, 2021. - С. 30.
  • Тихомиров Ю.А. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. - М.: Издание М.Ю. Тихомирова, 1999. - С. 29.
  • Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 1997. - 269 с.
  • Бошно, С. В. Проект закона о нормативных правовых актах: столкновение правотворчества, теории и практики / С. В. Бошно // Государство и право. - 2015. - № 11. -С. 14-23.
  • Потапов М.Г. К вопросу о современном понимании права // Право и государство: теория и практика. - 2016. - №3 (135). - С. 11-21.
  • Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2013. - 170 с.
  • Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 273 с.
  • Уманская В.П. Современные подходы к понятию нормативных правовых актов в науке и практике // Вестник ВГУ Серия: Право. - 2019. - № 3. - С. 148-156.
  • Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (инициативный законопроект). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. С. 10.
  • Постановление ГД ФС РФ от 25.04.1997 N 1372-11 ГД «Об отзыве запроса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации «О проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. N 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» / СПС «Консультант плюс».
  • Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 14.02.2023) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» / СПС «Консультант плюс».
  • Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 N 88 (ред. от 26.05.2009) «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» / СПС «Консультант плюс».
Еще
Статья научная