Проблемы определения понятия "саморегулируемая организация" в российской юридической науке

Понятие саморегулирования в российской юридической науке можно рассматривать как основу принципа демократических реформ и трансформаций. Грамотное теоретико-правовое обеспечение саморегулирования, одним из свойств которого является самостоятельность в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов, для успешной бюджетно-финансовой деятельности государства очевидно [1].

Международное академическое сообщество (преимущественно западное) использует термин «профессиональные ассоциации» для описания некоммерческих организаций, созданных группой профессионалов, которые самостоятельно регулируют свою деятельность. В этом контексте термин «профессиональная ассоциация» не может применяться к какой-либо организации, которая решит работать под этим именем. Это организация, которая служит для формального или неформального объединения людей определенной профессии, чтобы определить условия, при которых они могут работать в выбранной ими области [2].

Для сопоставления сущности СРО с международным принятым понятием, очень важно учитывать российские реалии, а именно то, что в нашей стране механизмы профессионального саморегули- рования находятся на ранних стадиях развития.

Проблема определения саморегулируе-мых организаций возникла еще несколько лет назад. Саморегулирование на тот момент рассматривалось преимущественно как важный аспект правовых институтов, таких как адвокатура и объединение адвокатов. 1864 год был ознаменован годом проведения правовой реформы, где адвокатуру представили, как самоуправляющуюся организацию. Примером саморегулирующей организации можно назвать, организованную в 1870 году, Московскую биржу, роль которой состояла в отстаивании интересов биржевого общества перед государственными и социальными корпорациями [3].

В 20 веке вопрос о саморегулировании возник в конце 90-х, когда потребовалась законодательная трактовка принципов деятельности участников рынка ценных бумаг и оценщиков. В 2001 году был заложен указанный принцип в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах». Здесь идет речь о разрешении ведения деятельности акционерных инвестиционных фондов (рассматриваемых как «саморегу-лируемые организации») на основе специальной лицензии [4].

Закон «О саморегулируемых организациях», вступивший в силу еще 1 декабря

2007 года трактует понятие саморегулирования как самостоятельную и инициативную деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой является стандартизация процессов управления и регулирования указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований предъявляемых стандартов и правил [5].

Государство в данной модели предполагает делегирование некоторых функций контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, при этом сохраняя функцию надзора за поведением участников рынка.

Вопрос легитимного регулирования сфер деятельности экономических агентов и определенных рынков определяет роль государства как механизма, берущего на себя ответственность в сфере надзора и контроля за участниками процесса. Здесь же саморегулирование мы можем определить и как институт гражданского общества, ключевой ролью которого является ориентация стандартов на потребителя.

С одной стороны, СРО представляет собой производственную единицу, которая связывает трудящихся единой отрасли, то есть – независимый профессиональный союз, с другой стороны, осуществляет деятельность в полном соответствии с законодательными нормами, определенными государственными органами власти. Таким образом, возникает парадокс в определении сущности саморегулирования в юридической науке.

В 1995 году понятие саморегулируемая организация было закреплено в указе Федеральной комиссии ценных бумаг и рынка акционерного капитала. Данный документ определял СРО как добровольные некоммерческие предприятия, образованные профессиональными членами биржи ценных бумаг и работающие согласно законам Российской Федерации [6].

Саморегулируемые организации в российской юридической науке являются новым витком в профессиональном регулировании. Лишь небольшая их часть может играть значительную роль в обеспечении профессионального контроля (представление профессионального сообщества перед другими заинтересованными сторонами, принятие профессиональных стандартов, обеспечение закрытия рынка, защита преобладания профессиональной этики и т.д.). Частично это связано с отсутствием опыта саморегулирования в российской истории и резким вторжением на мировой рынок в 1990-е гг. Современная традиция преобладания государства в экономике и обществе влияет на развитие саморегулируемых организаций. В течение последних двух десятилетий в России возникло множество организаций, называющих себя СРО, акционерными обществами. Перед российской юридической наукой сегодня стоит вопрос определения статуса данного профессионального сообщества.

В настоящее время определяют, какие из российских профессиональных сообществ должны регулироваться государством. Это также верно для саморегулируе-мых институтов. В целом можно выделить две модели государственного регулирования, каждый из них имеет разные последствия:

• 1.    Социально значимые виды профессиональной деятельности, сопряженные с повышенными рисками для общества, что, следовательно, должно быть предотвращено институциональными мерами, в частности, государственное лицензирование.

• 2.    В рамках вида профессиональной деятельности возникают положительные условия для автономии как в экономической деятельности, так и в социальной ответственности, создавая тем самым экономическую и социальные условия превращения организации в СРО [2].

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегули-руемых организациях», понятие «саморе-гулируемая организация» включает в себя некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъ- ектов профессиональной деятельности определенного вида [7].

СРО можно определить, как бизнес-ассоциации с фиксированным членством, осуществляющие свою хозяйственную деятельность в рамках установленных правил и стандартов. В то же время нельзя утверждать, что любая бизнес-ассоциация является саморегулируемой организацией. Признаки, которые характерны для СРО – это процесс делегирования прав и полномочий, что является механизмом осуществления сделок внутри СРО.

Представительство и защита интересов предпринимателей – это основная цель такой организации. Можно выделить следующие отличительные черты саморегу-лируемых организаций:

– стандартизация процессов ведения бизнеса;

– мониторинг и контроль за соблюдением правил и стандартов;

– наличие системы санкций за нарушение правил;

– формирование собственно разработанной процедуры внесудебного разрешения споров между членами сообщества и потребителями.

Что касается классификации СРО, то можно их определить, как саморегулируе-мые организации, которые:

– наделяются государством полномочиями по лицензированию, некоторому контролю за участниками рынка, как, например, в сфере оценки недвижимости.

– не наделяемые государством публичными функциями, а созданные исключительно в рамках объединения участников рынка определенной сферы для лоббирования интересов, обмена опытом.

Тем самым, при определении статуса СРО, важно упомянуть, что главной задачей саморегулируемых организаций становится объединение субъектов экономики в лице юридических компаний и предпринимателей, которые действуют в той или иной отрасли экономики.

Мы считаем, что в юридической науке можно обозначить еще одно определение саморегулируемой организации – как объединение субъектов экономической деятельности, которые могут обмениваться опытом и знаниями, решать вопросы, связанные с профессиональной деятельностью и иметь некоторую автономию, при этом руководствуясь принципами государ- ственного регулирования.