Проблемы правоприменения статуса "секрет производства"

В настоящее время в рыночных отношениях все чаще стали использоваться инновационные технологии. Данный факт создал острую необходимость в создании надежного способа защиты используемых технологий от третьих лиц. Для такой защиты в гражданское право было введено такое понятие как «ноу-хау» (секрет производства).

Несмотря на то, что гражданское законодательство обладает необходимыми способами защиты прав авторов, они не могут обеспечить должную охрану информации, которую авторы хотят сохранить в тайне. Способы, применяемые для охраны объектов патентного права, являются весьма надежными, и они обеспечивают надлежащую защиту объектов. Однако, стоит заметить, что для получения патента требуется затратить большое количество времени и материальных затрат. Также данный вид защиты может привести к раскрытию технических особенностей объекта. Также стоит отдельно отметить, что патент имеет ограниченный срок действия. После окончания указанного срока, запатентованный ранее объект получает статус общественного достояния, вследствие чего он может быть использован любым лицом. При этом такое использование не предполагает выплату каких-либо вознаграждений автору объекта, также такое использование освобождает всех лиц от получения разрешения от разработчика.

Совокупность указанных факторов побудило законодателя к установлению нового способа защиты.

На данный момент в юридической науке под секретом производства понимается определенный объект интеллектуальной собственности, из использования которого конкретное лицо получает коммерческую выгоду, при этом объект утрачивает указанный статус, когда он становится известен третьим лицам.

Для более правильного понимания данного термина необходимо выделить критерии, которыми должна обладать такая информация.

Так, в науке указывается, что информация, претендующая на получение статуса секрета производства, должна быть овеществлена. Также стоит отметить, что такая информация должна быть получена в результате интеллектуальной деятельности.

Вторым важным критерием служит тот факт, что информация должна приносить ее обладателю определенную коммерческую выгоду.

Третий критерий заключается в том, что информация должна быть недоступна для третьих лиц.

Четвертым критерием служит факт того, что правообладатель обязан предпринимать необходимые меры, направленные на защиту информации.

В соответствии с положением п. 1 ст. 1225 ГК РФ секрет производства признан законодателем в качестве результата интеллектуальной деятельности. Стоит отметить, что на результаты интеллектуальной деятельности распространяются интеллектуальные права, в состав которых входят исключительные права, личные неимущественные права и иные права.

Следует отметить, что закрепленное понятие секрета производства в ст. 1465 ГК РФ соответствует нормам международного права [1]. Следует обратиться к положениям Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности, в которых закреплены критерии, которыми должны обладать сведения, относящиеся к ноу-хау. Из анализа указанного документа можно установить, что критерии, закрепленные в гражданском кодексе, идентичны положениям, указанным в приведенном выше соглашении.

В ст.1466 ГК РФ указывается, что обладатель секрета производства может использовать исключительные права любым способом, не запрещенным законом. При этом стоит отметить, что положения пункта 2 указанной статьи содержат в себе указание на возможность приобретения исключительного права на секрет производства, лицом, который стал владельцем такого секрета добросовестно. Ряд исследователей отмечают, что указанная юридическая неточность, противоречит сущность исключительного права на секрет производства [2].

Стоит привести ситуации в которых может возникнуть приведенное выше противоречие, таковыми являются случаи, когда каждый обладатель секрета производства будет считать себя законным пользователем; ситуация при которой оба пользователя секрета производства, считают, что каждый из них нарушил нормы права при получении доступа к информации; в случае если конфиденциальность информации была утрачена, в момент прекращения исключительных прав на секрет производства, остается не ясной ситуация какую сторону следует считать потерпевшей, а какую причинителем вреда [3].

Проанализировав указанные ситуации, ряд авторов приходят к выводу о том, что разрешить указанную проблему не представляется возможным и следует отказаться от механического распространения секрета производства [4].

Следует рассмотреть иные проблемы, которые возникают при применении данного метода защиты.

Секрет производства как способ защиты прав авторов является весьма сложным, и на практике не редко возникают определенные проблемы.

Так, на практике возникает неопределенность относительно того, как сведения приобретают статус секрета производства. При рассмотрении дел суды исходят из того, что статус ноу-хау можно закрепить исключительно при помощи института коммерческой тайны. Данное аргументировано тем, что режим коммерческой тайны позволяет обладателю информации ограничить доступ иных лиц и иным средством, достичь конфиденциальности не представляется возможным [5].

Стоит отметить, что участники, правоотношений при защите информации при помощи статуса секрета производства, применяют режим коммерческой тайны. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, например, в одном из дел истец с помощью режима коммерческой тайны собрал с работников соглашение о не разглашении сведений, однако, через некоторое время бывшие работники организовали собственный бизнес, где были использованы знания, являющиеся коммерческой тайной. При вынесении решения по указанному делу суд исходил из того, что при помощи режима коммерческой тайны, сведения стали носить статус «секрет производства» [6].

Таким образом, из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что статус секрета производства приобретается исключительно через режим коммерческой тайны. Следовательно, на практике произошло слияние таких институтов как секрет производства и режим коммерческой тайны, данный вывод был сделан на том основании, что иным способом огра- ничить доступ третьих лиц к этой информации не возможно.

Стоит заметить, что секрет производства и коммерческая тайна действительно имеют сходство, оно выражается в том, что информация буквально объявляется секретом производства/ коммерческой тайной. Из этого следует, что данные способы идентичны, и законодателем не выделены отличительные черты данных способов защиты.

Резюмируя, вышеизложенное хочется отметить, что такой способ защиты интеллектуальной собственности как секрет производства на практике схож с режимом коммерческой тайны, однако, выделить отличительные признаки данных видов защиты не представляется возможным. Данное свидетельствует о том, что данный способ защиты нуждается в дальнейшей разработке.